重症慢性心力衰竭患者的个体化药物治疗探讨

尤翠兰

（江苏省南京市六合人民医院，江苏南京 210000）

重症慢性心力衰竭患者的个体化药物治疗探讨

尤翠兰

（江苏省南京市六合人民医院，江苏南京 210000）

目的探讨重症慢性心力衰竭患者的个体化药物治疗效果。方法随机选取2013年1月-2014年1月来我院就诊的重症慢性心力衰竭患者50例。根据患者的个体情况，对患者给予不同种类和剂量的利尿剂、血管扩张剂、醛固醇类、血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂等药物的治疗。对患者在治疗前后治疗的显效、有效、无效情况进行分析；记录患者在住院第一周、第二周、第三周和第四周的入院住院费用，并计算人均日住院费用；对患者在治疗前后的心率值、收缩压、舒张压、LVEF、LVDD等情况进行分析。结果患者治疗后显效例数为35例，有效例数为14例，无效例数为1例，总的治疗有效率达到98%；患者在治疗后，心率、收缩压、舒张压、LVDD、LVEF等指标都有了显著的改善，差异显著，P＜0.05；患者在住院第一周花费的费用最大，并且随着病情的逐渐好转，患者花费的住院费用逐渐下降，差异显著，P＜0.05；人均日住院费用随着治疗时间的增加逐渐下降，差异显著，P＜0.05。结论重症慢性心力衰竭患者在治疗时，应该进行个体化药物治疗，以最大程度地较少患者的治疗费用，并达到最好的治疗效果。

重症；慢性心力衰竭；个体化；药物治疗

引言

慢性心力衰竭主要是由于慢性心脏病或者长期心室过重的负荷而造成的。慢性心衰会引起心肌收缩力受损、心血排出受阻而导致静脉血瘀、动脉供血不足，使得血液不能满足机体正常组织代谢所需。随着社会的不断发展，慢性心力衰竭呈现多发趋势。有研究发现，慢性心力衰竭的患病率可达0.9%，其中女性患病率为1.0%，显著高于男性的0.7%。并且随着年龄的不断增大，心力衰竭的发病率逐渐上升[1]。重症慢性心力衰竭的患病率高、死亡率高、预后效果差[2]。研究发现，严重的心力衰竭1年的死亡率可以达到40%[3]。从单种病的经济角度进行分析的话，心衰也是开销最大的疾病之一。为了探讨重症慢性心力衰竭患者的个体化药物治疗效果，本试验选取2013年1月-2014年1月来我院就诊的重症慢性心力衰竭患者50例进行研究，现将分析结果报告如下：

1 资料与方法

1.1 资料

研究对象为2013年1月-2014年1月来我院就诊的重症慢性心力衰竭患者50例。其中男性患者21例，女性患者29例。年龄在50-70岁之间，平均年龄为（58.5±3.5）岁。试验组患者依据NYHA心功能分级标准（纽约心脏协会）[4]分为：心功能Ⅰ级12例，心功能Ⅱ级12例，心功能Ⅲ级11例，心功能Ⅳ级15例。患者的病程均大于2周。

1.2 方法

所有患者在住院后均进行常规检查，检查项目包括常规化验、心脏彩超、X光片等项目，并对患者的心、肝、肾等功能状况进行分析。在综合分析患者病因的基础上，给予患者利尿剂、血管扩张素、醛固醇等药物，并视病情添加β受体阻滞剂、血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ABB）等药物。随时根据患者的病情和患者的身体情况，调整用药的种类和用药的剂量，ABB等药物通常可以添加到循证医学中的靶剂量。

记录患者在住院第一周、第二周、第三周和第四周的入院住院费用，并计算人均日住院费用；并对患者在治疗前后的心率值、收缩压、舒张压、LVDD、LVEF等情况进行分析；对患者治疗的显效、有效和无效的情况进行统计。其中显效是指患者的心衰症状明显改善，患者的心功能改善程度2级或2级以上；有效是指患者的心衰症状有所改善，心功能改善程度为1级；无效是指患者的心衰症状无明显好转甚至加重。

1.3 数据处理

采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析。数据资料采用平均值±标准差（±s）表示，组间对比采用t检验分析。数据资料采用百分数（%）表示，组间数据资料比较采用x2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果与分析

2.1 对50例重症慢性心力衰竭患者治疗的显效、有效、无效情况进行分析，结果发现，患者治疗后显效例数为35例，有效例数为14例，无效例数为1例，总的治疗有效率达到98%。

对50例重症慢性心力衰竭患者治疗前后心率、舒张压、收缩压、LVDD、LVEF等指标分析结果见表1。结果发现，患者在治疗后，心率、收缩压、舒张压、LVDD、LVEF等指标都有了显著的改善，差异显著，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2.2 对50例重症慢性心力衰竭患者住院第一、二、三、四周的住院费用统计情况见表2。结果发现，患者在住院第一周花费的费用最大，并且随着病情的逐渐好转，患者花费的住院费用逐渐下降，差异显著，P＜0.05，差异具有统计学意义；人均日住院费用随着治疗时间的增加逐渐下降，差异显著，P＜0.05，差异具有统计学意义；共有22例患者在治疗2周后出院，34例患者在治疗3周后出院。

表1 治疗前后各指标比较

表2 患者住院费用比较

3 讨论

重症慢性心力衰竭患者的治愈效果较差，但作为一种临床的常见疾病，对患者的生命健康和生活质量产生了很大的影响[5]。重症慢性心力衰竭是临床上住院费用较大的疾病之一。因此如何使患者尽可能地减少治疗费用，并取得良好的治疗效果成为医学界关注的重点。

目前，治疗重症慢性心力衰竭的药物主要有利尿剂、血管扩张剂等。有研究发现，患者在心衰治疗早期使用药物治疗就能够起到很好的治疗效果[6]。由于心衰治疗时用药的复杂性和多样性，因此如何对患者用药时进行个体化药物治疗，如何利用药物之间的相互促进作用，避免药物之间的不良作用，也是治疗中的重点[7]。利尿剂与其他药物联合使用，可以增加利尿剂的药效，并且减少药物的不良反应。醛固醇类药物也是治疗心力衰竭的有效药物，目前国内常用的醛固醇类药物为螺内酯，不仅可以起到利尿的作用，同时还可以保护心脏不受损伤，。但螺内酯但可能会引发患者的高血钾症，因此在使用时要随时监测患者的疗效。患者在住院初期，由于病情较重，应以稳定血压、强化利尿药物为主。等患者病情稳定后再开始增加一些药物的使用剂量直至靶剂量。本试验中依据患者不同的病情使用不同种类和剂量的药物，患者在治疗后各项指标均有了显著的改善，治疗效果良好。

有研究发现，患者的治疗费用主要为住院费、护理费和医药费，其中医药费所占的比例较小[8]。患者在住院初期由于需要进行各项理化指标的检测并紧急控制病情，因此住院开支较大。随着病情的不断稳定，各项检查的费用和用药的费用逐渐减小。本试验表明患者在第一周开销最大，随着病情的稳定费用逐渐减小，也正说明了这一点。

总的来说，重症慢性心力衰竭患者在治疗时，应该进行个体化药物治疗，最大程度地较少患者的治疗费用，并达到最好的治疗效果。

［1］顾东风,黄广勇,何江,等.中国心力衰竭流行病学调查及其患病率[J].中华心血管病杂志,2003,31(1):3-6.

［2］钱志贤,傅国胜.普伐他汀对慢性心力衰竭患者血浆脑钠素水平及心功能的影响[J].临床心血管病杂志,2007,23(8):588.

［3］Clerico A,Vittorini S,Passino C,et al.New and emerging biomarkers of heart failure[J].Critical Reviews in Clinical Laboratoty Sciences,2009,46(3):107-128.

［4］Hobbs RE.Guidelines for the diagnosis andmanagement of heart failure[J].Am J Therap,2004,11(1):467-472.

［5］叶任高,陆再英.内科学[M].第6版.北京:人民卫生出版社,2004: 161-166.

［6］籍振国,刘刚,刘超,等.大剂量螺内酯与糖皮质激素联合治疗重症慢性心力衰竭的临床观察[J].临床荟萃,2007,22(11):771-774.

［7］李华.卡维地洛对慢性重症心力衰竭患者的疗效[J].中国医药导报,2007,4(2):44-45.

［8］朱耀辉,邬启琼.小剂量螺内酯治疗56例慢性心力衰竭的临床观察[J].重庆医学,2009,38(13):1653-1654.

Personalized medication for severe chronic heart failure

YOU Cui-lan
(The People's Hospital of Luhe,Nanjing 210000,China)

ObjectiveTo investigate efficacy of personalized medication for severe chronic heart failure.MethodsFifty patients with severe chronic heart failure who were admitted to our hospital from January 2013 to January 2014 were randomly collected and evaluated.Patients were treated with different types and doses of diuretics, vasodilators,aldehyde steroids,or angiotensin II receptor antagonists,based on individual patient data.The numbers of patients with marked response,response,and no response after treatment were evaluated.Inpatient costs at weeks 1,2, 3,and 4 of treatment were recorded and the mean cost per inpatient day were calculated.Heart rate,systolic pressure, diastolic pressure,left ventricular ejection fraction(LVEF),and left ventricular end-diastolic dimension(LVDd)were evaluated before and after treatment.ResultsAfter treatment,the numbers of patients with marked response,response, and no response were 35,14,and 1,respectively,which resulted in an overall response rate of 98%.The heart rate, systolic pressure,diastolic pressure,LVEF,and LVDd were significantly improved after treatment(P＜0.05).The inpatient cost was the highest at the first week of treatment and significantly decreased along with recovery of patients(P＜0.05). The mean cost per inpatient day showed a significant time-dependent decrease during the course of treatment(P＜0.05).ConclusionPatients with severe chronic heart failure should be treated with personalized medication to achieve the best clinical outcomes with the lowest inpatient cost.

Severe;Chronic heart failure;Personalized;Medication