为何有些年轻人不要“服贸”？

林建甫

自3月18日，“太阳花学运”风起云涌，至4月10日学生们撤离议场，学运落幕。此次学运中学生们提出“反服贸”诉求，就经济性而言，“服贸”明明是一个对台湾经济发展有利的协议，为何部分年轻人不领情？其背后的世代不正义及分配问题，值得深入思考。

2011年英国经济学家戴安·科伊尔在其著作《被卖掉的未来：拼经济，不该拼掉下一代的未来》中谈到一个重要的观点，即经济增长要有感，需要落实在民众薪资上。持续强调错误、失真、美化过的数据，只会提升民众忧郁指数。因此，思考“服贸”，就不能单纯从经济发展的角度进行，而是必须考虑社会保障、民众就业及利益分配这些公平性的问题。

曾经，台湾经济高度增长，机会一直衍生，如同车子一班一班来，此班错过等下班，那时不管出身，只要肯努力，皆有可能“出头天”。然而现在岛内年轻人面临失业率高达14%的窘境，又需接受低薪的挑战。常听及身边年轻朋友抱怨属于他们的末班车（机会）已经开走。在他们看来这一代的机会比上一代少，与大陆签不签“服贸”都一样，反正退无可退，加上对台当局长期以来政策的不满，这次“太阳花学运”令不少岛内年轻人站出来反对。这次学运中有关“服贸”的讨论焦点早已模糊，学生们关注程序正义与政治正确，对协议内容为何，对台湾有利还是有害，大多不了解甚至误解协议内容。有些年轻人担心台湾开放后工作机会更少，更担心巨大的陆资企业会吞并台湾的中小企业导致薪水更低。这些都是天大的误解。首先，台当局没有开放大陆劳工来台，只开放陆资企业主管及技术人员，且每次仅核发1年期工作许可证。其次，对于陆资企业来台投资的冲击，台当局在事前与事后均有管理机制。比如，事前每一项陆资来台都要审查，经济上具有垄断性、敏感性，对金融稳定有不利影响的项目，都可限制来台投资。而“服贸”协议中开放的项目，大都有持股比例限制，陆资买下台湾纯属谣传。事后部分，对于陆资来台实收资本额达3000万元新台币以上的企业，每年皆需要备查财务报表及股东名薄，核验是否如实经营许可营业项目。

“太阳花学运”虽已落幕，是否会如学运团体所言要将运动“遍地开花”尚不得而知，但这次学运应给台当局一些思考，这些年轻人正在形成自身价值观点，又困惑于前途、不满现状，台当局对这个群体的所思所虑，是否太过陌生？