抽象，并没有抛离事物本身

我们谈论抽象，从词语本身看有两个解释，“从许多事物中舍弃个别的、非本质的属性，抽出共同的、本质的属性叫抽象，是形成概念的必要手段；不能或没有具体经验到的，只是理论上的，空洞不易捉摸的，与“具体”相对。”这两个语意简明了“抽象”的同时，也对应到了一部分艺术家抽象的具体工作中，包括抽象的创作样式以及抽象的表达。第一个释义更像是在解释艺术家呈现的抽象样貌，而第二个释义所描述的像是艺术家所传达的一种莫可名状，但是有一点需要说明的是，对于抽象的第二个释义在艺术家的工作中是有差别的。艺术家的工作中是存在着具体经验的，只是在对具体经验的处理方式中有依靠和回避两种不同的态度。而对应释义里所谓的空洞不易捉摸，与“具体”相对，在艺术家的工作里其实是刻意造成这种模糊性，艺术家提供的不是具体指向的明确性，而是可生长的不确定性。

抽象的这两个释义在大多数状态下并置于艺术工作中，他们的意义不在于提供抽象艺术的解释，而是一种进入式的语境，但是在艺术工作中，我们需要看到词语本身的多面性。

今天抽象的概念在知识的不断叠加中发生着意义的叠加，我们会发现，“抽象”所形容的对象会越来越多，而这种结果并不是由于知识匮乏而无法将恰当的词汇安置到相对应的事物中，而是今天面对所发生的事物，我们更习惯于以抽象的方式进入。以抽象的方式进入事物并不意味着完全抛离了那些具体的具象经验。正如我们面对抽象绘画时，我们在画面中对应不到具体的事物，但是结论并非是他们不存在，他们只是通过艺术家的工作方式隐藏起来，但同时，如果我们深究这些事物本身，他们又是突显的，这种矛盾关系的发生恰恰就是抽象艺术最为精彩的地方。（撰文：王针）