改革?谁的改革?

2014-03-29 04:56胡泳
当代工人(A版) 2014年19期
关键词:郎咸平张维迎正当性

改革?谁的改革?

很多人认为当下会出现新一轮突破性改革。我觉得,在这个事情上取得共识的可能性似乎呈递减之势,从某种意义上说,改革甚至已经从一个正面词汇变成了一个负面词汇。有人甚至提出所谓“后改革时代”。

现在我们可能过了那个时代:只要把改革的大旗一树,大家就会觉得它具有天然正当性,它是我们可欲的东西。现在这个情景已不能再现了。当你提到改革,很多人会本能地问你是谁的改革、谁是赢家、谁是输家、动了谁的利益、切了谁的蛋糕、什么人会成为改革的被动受害者。他会问一系列问题。改革的正当性话语已经消失。当然不是全部消失,因为有人还会真诚地相信很多东西应该改革。也有人会怀念改革曾起的作用,比如吴敬琏这样的人,可能觉得否定改革就是否定他生命中很大的东西。但是我们完全没有办法避免有人以改革的名义来干其他的事情。

也存在另外状况,就是提不出更好的能够号令社会的东西,所以只好不断搬弄改革的老词,试图凝聚人心。这个凝聚过程非常困难。还有一些人认为改革这个词应该被抛弃,他们会把30多年以来中国社会很多问题都归咎于改革。另外一些人会以其他名义说这个事情,像孙立平,就永远说转型,他觉得改革逻辑和转型逻辑已经形成对抗。朱学勤这样的人说,改革延续了30多年还叫改革,本来就是荒唐的,不可能有一个长达30多年的改革,必须找一个新的词汇来形容。我觉得,改革这个词已不具有纯粹性,而是具有多义性、歧义性,其感召力和合法性都要打大折扣。

“当你提到改革,很多人会本能地问你是谁的改革、谁是赢家、谁是输家、动了谁的利益、切了谁的蛋糕、什么人会成为改革的被动受害者。”

早期一个比较大的影响,来自郎咸平挑起的国企改革争论。当时,他和张维迎这些经济学家有一个直接冲撞,张维迎们比较相信市场的力量,郎咸平认为市场改革尤其是新自由主义会造成国有资产流失,甚至某种程度上会造成贫富分化。我觉得郎咸平在那个事情上有民粹主义倾向,挟民粹的力量,在当时极大地削弱了那些主流经济学家的影响。

某种意义上讲,这使中国社会对改革产生了一个很大分歧。之前,可能很多人认为市场化是好的,对中国社会有利。但市场化本身的确造成了很多负面的东西,尤其中国不是真正意义上的市场化,它像吴敬琏抨击的,是权贵资本主义、国家主义在起作用,造成市场竞争不充分,人们就不分青红皂白地把这些东西归为是改革带来的结果。

一个社会应该向哪个方向发展,采取什么路径,要打造一个什么样的社会,应该交由社会全体成员讨论,本来就不是一个单纯的顶层设计。事关所有人,不应该由少数精英决定。中国社会发展到现在,如果还由少数人决定社会发展方向,是不正常的,本来大家就应该讨论,哪怕在讨论中陷入分裂,也要承受,因为已经过了密室政治决定很多东西的时代了。

另外,自上而下的决定会产生非预期后果,就是你想我这么做,我有一二三四的针对性,但一到现实当中执行的时候,就会产生各种你始料未及的后果,这种后果完全不是你一个设计者在密室中能够把握的。

如果说1980年代时,邓小平说不争论,在一个意识形态会扼杀改革的情况下,可能有那个时代的进步意义,那今天就完全不是不争论了,就是要彻底放开争论,把所有大问题摆在桌面上,摆在全体公众面前,摆在不同利益群体面前——就是“利益相关者”面前——予以充分的争论。

Reform? Whose Reform

□胡泳(北京大学新闻与传播学院副教授)

猜你喜欢
郎咸平张维迎正当性
相邻纠纷案件判决的正当性困境及其论证补强
我以为他说的是真的
网络空间秩序与刑法介入的正当性
郎咸平 大湾区核心吸引力是留住高素质人才
马光远VS郎咸平——“论剑”广州之巅 解读大湾区红利
张维迎:企业家必须从套利逐步转向创新
张维迎 在骂声中捍卫理念
郎咸平说:改革如何再出发
张维迎:市场信仰者
人民调解司法确定制度的正当性反思