公民个体慈善行为的心理分析

许志红

（浙江农林大学，浙江 临安 311300）

公民个体慈善行为的心理分析

许志红

（浙江农林大学，浙江 临安 311300）

慈善是一个社会文明进步的标志。引发和维持慈善行为的因素包括外在的客观因素和内在的主观因素。从个体心理学的角度分析慈善行为的发生机制，对激发人们慈善热情、获取慈善资源、构建和谐社会具有重要的意义。

慈善行为；公民个体责任心；心理学

人类的慈善活动源远流长，慈善事业的发达程度标志着一个社会文明进步的程度。随着文明的演进，慈善逐渐成为社会建制的高尚事业。在我国社会转型的今天，慈善是构建和谐社会的基础，是完善社会保障体系的缓冲器。实现慈善事业发展的主体有两个：慈善组织和公民个体。在发掘民间救助资源、促进慈善事业发展上公民个体的慈善起到十分重大的作用。目前关于慈善行为的研究大多立足于企业团体，对个体行为探讨的并不多见。本文从心理学视角对个体慈善行为加以分析，与大方之家探讨。

一、慈善概念的心理学诠释

概念是客观现实在人脑中本质属性的反映。不同时期由于人们把握事物属性有一定的限度，就形成了概念的时代性和局限性。慈善就是一个随着时间推移而不断丰富、有着较为宽泛的概念，且在不同的文化背景中有着语义上的差别。从词源学上看，在中国的古籍中，“慈”与“善”最初被分开使用，有着各自的内涵。“慈”就其源流看，有三层意思：《新术·道术》中讲到的“亲爱利子谓之善”指父母之爱；《庄子·渔父》中的“事亲则孝慈”指对父母的孝顺奉养；《左转》中的“慈者爱，出於心，恩被於物也”则指爱的扩展，体现出人间大爱的追求。“善”也有三层含义：《汉书·张汤传》中记载“其推贤扬善，固宜有后”指善意；《国策·秦策二》中有“齐楚之交善”则有友好之意；许慎在《说文解字》中所言“善，吉也，从言从羊，此与羲美同意”，其意为吉祥美好。慈善并列二用，最早记载可查至南北朝时期的《魏书·崔光传》：“宽和慈善，下柞于物，进退沉浮，自得而已”，慈善为大爱之意。现代语汇中的“慈善”直接承载了古代“慈善”的内涵，指慈爱、善良、同情心等。从这个意义上看，慈善是一种高尚的道德情怀，是德性的升华。

在西方的文化背景中，慈善用两个词语来表达：chiarity和philanthoropy。前者解释为基督之爱，要为了上帝去帮助那些苦难之人，该词带有浓厚的宗教色彩。Philanthoropy源自希腊文Philanhtoropos，直译为爱人、爱人类，表达出博爱、善意、人道的涵义。

从上述对慈善的释义分析可见，在不同的文化背景和时空语境中，慈善的侧重点各不相同。但是总能找到慈善的最基本意义，就是爱心、仁慈、友好、奉献。从心理学的视角看慈善，就和人的心理过程密切联系，是在慈善意识的支配下，由慈善动机驱动，在强烈慈善情感的推动下自觉自愿地实施救助或援助的奉献行为。

二、个体慈善行为的心理学理论

对慈善的研究涉及管理学、伦理学、社会学、宗教学、文化学等多个学科，心理学也可为慈善研究提供学理上的分析基础。

利他理论：最早使用“利他”一词的是法国哲学家、社会学家孔德，他用这个词来说明人的无私行为。在孔德看来，真正的利他除了积极的情感外，一定是没有任何自我得益的动机。之后，“利他”一词为社会学家和心理学家沿用。

传统心理学家认为利他包含两个因素：利他者意图及代价程度。Bar-Tal则认为利他要具备以下几方面：有利于他人、自愿行为、有意为之、不图回报等[1]。Batson认为，利他行为应该指日后不图回报的助人行为。当一个人看到有人需要帮助时，他既可能产生专注于我的内心焦虑，也可能产生专注于他人的同情情绪。这样就产生两种利他倾向：一种是为了减轻内心痛苦而采取的助人行为，另一种是受外部动机驱使，在移情的促动下做出的助人行为。前者称为自我利他主义（ego altruism），后者称为纯粹利他主义(pure ltruism)。纯粹型利他的人，能够自觉去发现别人的缺乏，并且自愿、不求回报地去帮助他人，这类人往往具有崇高的道德素质、良好的教养、虔诚的信仰等。

社会交换理论：Homans将经济学和心理学相结合，提出该理论。认为人与人之间的行为就是交换，交换中要重视个体的利益，以尽可能少的付出求得回报，他同时借鉴行为心理学理论，把这种交换视为彼此进行赏罚的交换，这种赏罚不仅包括物质的东西，而且包括非物质的东西，如赞同或威望的符号。Homans的交换理论是将单个个体作为研究对象，只站在交换双方的一方角度。美国社会学家Blau对此进行了突破，他认为社会交换行为是一种有限的行为，人与人的交换有些是间接的，需借助中介性的价值观来完成，如公平、公正、原则等。Blau将交换中的回报定义为酬赏，内在的酬赏不注重交换的结果，而是注重感激、荣誉等，外在的酬赏包括金钱、商品等等。

社会交换理论建立在“经济人”假设之上，把人的行为归结为付出与回报的交换过程，表明该理论的局限性。但它从中观和微观层面解释人的行为，对慈善行为的产生具有一定的解释力；社会交换理论也看到了人的价值满足，这也是一种回报、一种收益，因此即使不存在外在的酬赏，人们也可能自觉自愿地实施助人行为，这在一定程度上解释了慈善行为发生的原因。

互惠理论：由于人们生活在共同体中，任何慈善行为都可反映出助人者的基本动机。也许慈善活动本身并无酬赏或回报性要求，但却有内在的交换性要求，互惠理论试图提供了解释。互惠利他理论最早于1971年由Trivers提出，从环境与规则的改变引导出合作思想，从而既促进合作双方利益，又完成人们的道德提升。Sparrowe&Linden将互惠划分为三种形式：广泛互惠（generalized reciprocity）是指一方对另一方利益行为的关注，不会指明回报的资源、时间和数量、范围等，体现的是一种舍己为人的精神、大爱的品质；平衡互惠（balanced reciprocity）是指接受者要在短时间内给施予者以相近的资源，具有平等性、即时性等特点；负面互惠（negative reciorocitvl）是一种自私自利行为，助人的目的是使自己的利益最大化[2]。互惠是个体在社会交往和公共生活中遵循的行为准则。人类活动的内驱力是利益，许多理论家通过社会实验证明，在交往实践中同时促进双方的利益以及社会整体利益，不仅是双方的利益诉求，而且对于和谐与公平都有促进，也反映出现代文明进步的结果。Michael就认为个人利益不是个坏东西，事实上能促进人际关系的发展[3]。

利他行为作为一种生存的策略，是人的延伸行为的选择。利他理论使复杂的慈善行为得到解释，即在他人需要帮助的时候及时伸出援手，追求道义的自觉自愿。有人认为慈善不应以个人的得失为前提，不应以获得某种回报和利益为出发点。虽然慈善是利他行为和道德行为，但是这个过程却不是单项受惠，而是普惠形式。从个人意义上看，利他行为既给受助者带来帮助，也给资助者带来精神上的满足，体现出他的自我效能感，收获个人的成长与成熟；从长远意义上看，是做出一项关乎人类前途命运的大事业。如安德烈尼所言：“人们也许有捐赠的嗜好，也许他们得到地位或赞美，或许他们仅仅从做了他们应做的一点事情中感受到一种温暖”[4]。

三、个体慈善行为的心理机制

慈善事业的发展以人们慈善行为的发生为前提。从发生学角度讲，引发和维持慈善行为的基础包括外在的客观基础，如文化习俗、环境氛围等等的影响，也包括内在的主观基础，如价值观、宗教信仰、心理因素等等。从个体心理学的角度分析慈善行为的发生机制，对激发人们慈善热情、获取慈善资源、净化社会空气具有重要的意义。

慈善意识是慈善行为的基础：意识是人心理发展的最高级形式，是一种自觉的能动的心理活动。在心理学上意识与行为是一个相互影响、相互建构的逻辑关系，意识决定行为的发生，而行为又反作用于意识。慈善意识是人心理发展的一部分，它与人的思想和道德相联系，由个体的慈善觉知引起，在实践中形成慈善的认知、理解和把握，生发出参与慈善、奉献爱心的道德观念，在诸多心理要素的辩证运动、均衡发展中进行自己的慈善行动。由此来看，慈善意识包含如下内容：（1）对慈善的认知意识：个体要感知对慈善的看法、理解、态度、观念，在此基础上形成对慈善的认同，并能解释和推断自己去从事慈善行为；（2）对财富的分享意识。钢铁巨头卡耐基留下一句名言：“拥巨富而死者以耻辱终”。随着时代的发展，慈善不再是富人的专利，对那些生存有保障的人来说，反哺社会，同样体现出利人利国的美德；（3）对慈善的参与意识。按照荣格的心理学分析，行动者愿望越强烈，行动的可能性越大，行动的愿望是行动的原因。参与慈善要有积极的态度，有发自内心的自愿意识，有对自己内心道德冲动的安定愿望；（4）对社会的责任意识。个体只有意识到他作为社会关系的责任主体，要对他人和社会负责，方能产生精神动力，对行为作出理性判断。基于责任意识的慈善活动也就具有自觉性、无私性、长久性等特点。

慈善动机是慈善行为的内驱力：动机是人的内部心理活动，是个体为实现一定目的而做出某种行为的内在动力，动机产生的基础来自人的需要。需要的性质决定动机的性质，需要的程度决定动机的强度。马斯洛在《动机与人格》中按照从低级到高级、从简单到复杂把人的需要分为五个层次。在马斯洛看来，需要促进人的生存、发展和完善，是人“内在尺度”的价值追求形式。人都有提高自己、发挥潜能的愿望，这种向上、积极发展的渴望决定了人有全面发展自己的能力。需要一旦产生，就会想方设法来实现它，需要产生动机，激发动力，引发行为。就慈善行为而言，随着我国经济的发展，大部分人的基本需要得到满足，精神需求越发引起他们的重视。当高层次需要出现缺失，人们就会努力去弥补，在个体与社会的互动中寻找平衡点，以此提升自己的精神境界。慈善需要是人的高层次需要之一，在慈善需要的基础上产生慈善动机。从人们的慈善动机看，有的人乐在其中，在慈善中找到自我的价值和意义，体会自我的尊严感和效能感，甚至几十年如一日默默奉献，表现出慈善动机的价值理性；有的人则受外部因素的影响，或是缓解压力，或是扩大宣传，诸如此类，表现出慈善动机的工具理性。有学者说：“作为一种动机，慈善所表现出的基本特征应当是‘为人’与‘无我’，即必须是无私的奉献……”[5]。笔者认为，无论慈善动机是利己还是利他，都有助于他人与社会的发展，最终受益的都是生活在这个社会中的个体。而需要人们努力的，是将慈善动机上升到价值层面，在满足自我需要中推动社会的进步，这既是慈善行为的真正动机，也是其外在的效用所在。

情感是慈善行为的推动力：个体慈善行为在本源意义上依赖于情感的推动。现代心理学认为，情感是不同于认知过程的独立系统，它以心理体验的方式反映主客体之间的关系。心理学家迈农说，情感作为心理活动要表象一定的对象，它对于对象的特征具有重要的意义。情感表象对象实际上具有的属性，利用内部的东西——感情，可以使外部的东西——价值，展现在人们面前[6]。个体从事慈善行动时萌发的情感，是认知加工之后在人格层面形成的反应，是内心的真实体验，具有心理活动的意向性。在人的丰富多彩的情感世界中，来自于灵魂深处、推动慈善行为发生的最质朴的情感有两个：同情心和大爱。在孟子看来，同情心即为恻隐之心，“不忍人之心”；亚当·斯密认为同情是人的本性，这种本性使他关心别人的命运。心理学家普遍认为，富有同情心的人更容易表现出亲社会行为。蔡元培曾说：“人人都有感情，而并非都有伟大而高尚的行为，这由于感情推动力的薄弱。要转弱为强，转薄为厚，有待于陶养，陶养工具，为美的对象”[7]。这说明高尚的行为需要感情的推动。看到别人有苦难，能够真正体会他人的感受，体验越深刻，提供的帮助也越多，其中的感情推动力就是移情，这是一种替代性的情感反应。Fabes,Eisenberg,Karbon等认为，移情是产生同情心的基础，而同情心又是实施亲社会行为的重要条件。移情对亲社会行为的影响是按“移情—同情—亲社会行为”这一模式产生的[8]。

另一情感因素是大爱，这是超越种族、民族、宗族之爱，是无差别的关爱。墨家的“兼爱”就折射出大爱的朴素思想。慈善是个体发自爱心的善举，需要在大爱的基础上才能做出的自然表达。正如哲学家休谟所言：“慈善（也就是伴随着爱的那种欲望）是对于所爱的人的幸福的一种欲望和对他苦难的一种厌恶[9]。大爱的种子生长于心，就会产生心灵的相遇和触碰，慈行善举就获得了不竭的动力。

责任心是慈善行为的素质倾向：慈善行为是道德行为，“道德行为不能出于爱好，只能出于责任”[10]。这一责任非外力强压，而是个体自觉主动地承担，依靠的心理品质就是责任心。责任心是自我特征维度上的重要内容，从心理过程上看是特定情境中做出的认知判断和情感体验。Schlenker等人把责任心定义为责任三角模型中三成份(主体、规则和事件)间联结的总强度，是一种把行为者与事件和相关行为规则关联起来的“心理粘合剂”[11]。Ford等从社会规范和角色期待的角度将责任心定义为：个体角色与以对他人有利为目的社会美德相一致的角色期待[12]。现代社会的个体不再生活在狭小的自然时空和文化场域中，必定要与他人发生相互关系，获得机会和保障，这其中需要承担相应的责任，一方面要对自我负责，另一方面也要对他人、社会负责。责任心就意味着负责的态度，推动个体主动把外部的任务要求内化为自己的行动目标，调节个体的心理功能趋向目标，表现出一个人的人格意义和社会意义。在慈善活动中，慈善行为既体现出个体的人格美德，也体现出作为公民的社会美德。具有责任心的人，能够把他人的需求内化为自己的行动，即使没有外部的任何酬赏，也能够主动帮助、友善对待，奉献出一份力量。在践行慈善活动中也许会遇到困难，会有惰性，会付出时间和代价，甚至会与个人的利益相冲突，但是具有了高度的责任心，就能以坚定的意志力做支持，选择和控制自己的行为，把自觉履行责任当做一种习惯，慈善活动就有了稳定性和持久性。白芳礼老人在74岁之后，脚蹬一两三轮车，挣下35万元，资助300多名贫困学生上学，“让每一个孩子到学校有书读”成了他的责任。一个人做好事并不难，难的是耄耋之年还坚持二十载依旧无怨无悔，老人的责任心表达的是那样纯粹。黑格尔所说:“一个人做了这样或那样一件合乎伦理的事，还不能说他是有德的；只有当行为方式成为他性格中的固定要素时，他才可以说是有德的”[13]。

慈善能带给人快乐和健康，能带来心灵的慰藉和安宁，能提升生命的意义和价值。除了从心理因素分析人们的慈善行为外，还需要制度上的激励、程序上的透明、文化上的熏陶，唯有此，才能感染那些处于游离状态的慈爱之心来践行慈善，使乐善好施、扶贫济困、守望相助的美德成为社会上一道道亮丽的风景。

[1]Bar-Tal,D..Altruistic Motivation to Help:Definition,Utility and Operationalization[J].Humboldt Journal of Social Relations,1985, (13):3-14.

[2]Sparrowe,R.T.,&Liden,R.C.Process and structure in leadermemberexchange [J].Academy of Management Review,1997,(22): 522-552.

[3]迈克尔.E.罗洛夫著,王江龙译.人际传播—社会交换论[M].上海：上海译文出版社,1997.6.

[4]尼古拉斯·巴尔，大卫·怀恩斯,贺晓波，王艺译.福利经济学前沿问题[M].北京:中国税务出版社,2000.151.

[5]周秋光，曾桂林.中国慈善简史 [M].北京：人民出版社，2006.3-4.

[6]朱小蔓.情感教育论纲[M].南京:南京出版社,1993.6.

[7]蔡元培.蔡元培美学文选[M].北京:北京大学出版社,1983.220.

[8]Eisenberg.Socialization of Children's Various Emotional Responding and Prosocial Behavior:Relations with Mothers'perceptions of Childrens'Emotional Reactivity[J].Developmental Psychology, 1994,30(1):44-45.

[9]休谟,关文运译.人性论[M].北京:商务印书馆,1980.420.

[10]康德著,苗力田译.道德形而上学原理[M].上海：上海人民出版社，2002.14.

[11]Schlenker B R,Britt T W,Pennington,J,Murphy R,Doherty K The triangle model of responsibility[J].Psychological Review,1994, 101(4):632一652.

[12]Ford,M.E.The conceptof competence:Themes and variation.InH. A.Marlowe,Jr.&R.B.Weinberg(Eds.),competence development[M]. New York:Academic Press.1985.3-49.

[13]黑格尔著,范扬，张企泰译.法哲学原理[M].商务印书馆, 1979.178.

B849

A

1671-5136(2014)04-0016-04

2014-11-16

浙江省民政政策理论研究规划课题（课题编号：ZMZC201420）。

许志红（1971-），女，黑龙江拜泉人，浙江农林大学副教授。研究方向：社会心理学。