我国存款准备金政策的区域效果研究

柳丝云，褚晓飞，吴昊

摘 要：本文通过建立二元回归模型，对不同地区45家样本公司进行实证分析，结果显示我国东中西部地区企业对存款准备金率变化的反应存在很大的差别，基本呈东、中、西递减的状况，存款准备金政策对西部地区的作用微弱，而对中东部地区的作用显著，其中对东部地区的影响最强，进而显示出在上市公司这一微观视角下我国存款准备金政策确实存在效果上的区域差异性。

关键词：存款准备金政策；地区；上市公司；股价

0 引言

我国中央银行自1984年专门行使中央银行职能后开始实行存款准备金制度，存款准备金率根据宏观经济形势和货币供求状况进行调整。就目前来看，我国实施的存款准备金政策在全国是统一的。但是由于历史原因、资源分布、产业结构、地理位置等因素，我国各地区的经济发展水平存在显著差异，因此从理论上讲，全国统一的存款准备金政策对各地区很难发挥相同的效果，而事实如何？本文将用实证的方法，从上市公司这一微观视角论证我国存款准备金政策是否存在效果上的区域差异性以及原因。

1 实证研究框架设计

本文采用回归分析法研究存款准备金率的变动对不同地区上市公司股价的影响，从不同地区选取代表性上市公司共45家作为样本，依次对样本公司的数据进行OLS回归分析，得到一系列影响系数，进而得出存款准备金率的变动对不同地区上市公司股价影响的强弱，从而论证在该视角下我国存款准备金政策是否存在效果上的区域差异性。

考虑到大盘指数能够对个股产生不同程度的影响，也能够在一定程度上反映宏观经济状况、经济周期等非调控因素，本文选取样本公司股价作为被解释变量，选取存款准备金率和样本公司对应的上证/深证指数作为解释变量。设二元回归模型如下：

Yi=β0+β1X1+β2X2+μ

其中，Yi为样本公司股票价格，X1为存款准备金率，X2为大盘指数，β0为常数项，μ为误差项。对模型的参数估计采用F检验和t检验。

鉴于我国法定存款准备金率在2011年调整了7次，是近年来调整次数最多的年份，具有很高的代表性，因此选取2011年准备金率的日度数据，相应的选取2011年样本公司和上 证综合指数/深圳成分股指数每个交易日的收盘价。

2 实证结果分析

本文采用中国国家统计局的划分方法，将全国划分为东部、中部、西部和东北四大地区。在样本公司的选择上，选取2011年由中联控股集团、上市公司协会和国资委专家共同编制的《上市公司业绩评价报告》的中联百强企业，这些企业具有超越上市公司平均水平的业绩和成长性，在各地区有较高的代表性。此外，由于东北百强企业只有一家，样本容量过少，将其剔除，最终选取东部15家、中部12家、西部8家样本公司进行分析。应用eviews6.0软件对相关数据进行OLS分析，即可得到相应影响系数。实证结果统计如下：

从整体上看，中部和东部地区β1均值分别为-0.565和-0.860，远高于西部地区的均值-0.035，在各地区绝对值均值的比较中，西部和中东部地区分别是1.439、1.639和2.261，通过以上实证结果可以看出，我国东中西部地区对存款准备金率的反应存在很大的差别，基本呈东、中、西递减的状况，存款准备金率对西部地区的影响最弱。在波动幅度上，东部地区的波动幅度最大，中部地区次之，而西部地区的波动幅度最小；在最大值比较中，东部地区的最大值绝对值和最小值绝对值均高于其他地区，这也说明东部地区受到的影响要大于其他地区。

3 原因分析

从上市公司这一视角看，统一的货币政策在不同地区执行产生如此不同的经济效果，究其原因应与传导的环境与传导过程有关。由于地区间在金融发展水平上的差异，因此在传导过程中必然存在明显差别，从而引起存款准备金政策在不同地区的不同表现。我国存款准备金政策的传导路径可以表示为：中央银行→货币市场→金融机构→企业和个人→宏观经济，可以看出金融机构在政策传导中具有不可替代的地位，因此存款准备金政策的效应很大程度上取决于金融机构的行为和状况，在不同地区，银行等金融机构规模和数量不同、市场化程度不同，会对存款准备金政策的效应产生不同程度的影响[1]。事实上，我国金融机构资产和存贷款分布存在着明显的区域差异，从表2可以看出，2011年东部地区集中了我国59.1%的存款资源和59.4%的贷款资源，分别达到了47.4万亿元和33.3万亿元，中西部地区存款余额分别占全国总量的15.6%和18.3%，贷款余额分别占比14.7%和18.8%；东部地区的金融相关率为3.0（本文以存贷款之和与GDP的比值来表示金融相关率），说明东部地区实体经济与货币资本市场联系更为紧密，金融发展水平明显高于其他地区。另外，2011年年末我国银行业金融机构网点共计20万个，从业人员319.1万人，资产总额105.8万亿元，其中有39%的金融机构、43.7%的从业人员和60.2%的金融资产分布在东部地区，各项指标均远超其他地区。

无论是从存贷款余额、资产总额等总量指标，还是从金融机构占比、从业人数占比等比重指标，均可发现我国东部地区金融市场较中西部地区发达，较为完善的金融市场为存款准备金政策的高效执行奠定了基础[2]。

4 结论

存款准备金政策需要通过传导机制才能发挥效用，由于经济水平的差异，各地区的传导渠道和传导的通畅程度有所不同，使得全国统一的存款准备金政策在不同地区存在不同的实施效果[3]。实证分析结果表明：我国东中西部地区对存款准备金率的反应存在很大的差别，基本呈东、中、西递减的状况，东部地区受到的影响要大于其他地区，存款准备金率对西部地区的影响最弱。说明在上市公司这一微观视角上，我国存款准备金政策确实存在效果上的区域差异性。

参考文献：

[1]刘丞丞，崔真.我国货币政策区域效应的实证分析：1985-2009[J].财经论坛，2010，9：180-182.

[2]戚梦娜.中国货币政策的区域效应——基于地区产出的实证研究[D].杭州：浙江大学，2011.

[3]余屈.中国货币政策效果的区域差异性[D].成都：西南财经，2007.

基金项目：河南科技大学研究生创新基金项目（CXJJ-S004）endprint

摘 要：本文通过建立二元回归模型，对不同地区45家样本公司进行实证分析，结果显示我国东中西部地区企业对存款准备金率变化的反应存在很大的差别，基本呈东、中、西递减的状况，存款准备金政策对西部地区的作用微弱，而对中东部地区的作用显著，其中对东部地区的影响最强，进而显示出在上市公司这一微观视角下我国存款准备金政策确实存在效果上的区域差异性。

关键词：存款准备金政策；地区；上市公司；股价

0 引言

我国中央银行自1984年专门行使中央银行职能后开始实行存款准备金制度，存款准备金率根据宏观经济形势和货币供求状况进行调整。就目前来看，我国实施的存款准备金政策在全国是统一的。但是由于历史原因、资源分布、产业结构、地理位置等因素，我国各地区的经济发展水平存在显著差异，因此从理论上讲，全国统一的存款准备金政策对各地区很难发挥相同的效果，而事实如何？本文将用实证的方法，从上市公司这一微观视角论证我国存款准备金政策是否存在效果上的区域差异性以及原因。

1 实证研究框架设计

本文采用回归分析法研究存款准备金率的变动对不同地区上市公司股价的影响，从不同地区选取代表性上市公司共45家作为样本，依次对样本公司的数据进行OLS回归分析，得到一系列影响系数，进而得出存款准备金率的变动对不同地区上市公司股价影响的强弱，从而论证在该视角下我国存款准备金政策是否存在效果上的区域差异性。

考虑到大盘指数能够对个股产生不同程度的影响，也能够在一定程度上反映宏观经济状况、经济周期等非调控因素，本文选取样本公司股价作为被解释变量，选取存款准备金率和样本公司对应的上证/深证指数作为解释变量。设二元回归模型如下：

Yi=β0+β1X1+β2X2+μ

其中，Yi为样本公司股票价格，X1为存款准备金率，X2为大盘指数，β0为常数项，μ为误差项。对模型的参数估计采用F检验和t检验。

鉴于我国法定存款准备金率在2011年调整了7次，是近年来调整次数最多的年份，具有很高的代表性，因此选取2011年准备金率的日度数据，相应的选取2011年样本公司和上 证综合指数/深圳成分股指数每个交易日的收盘价。

2 实证结果分析

本文采用中国国家统计局的划分方法，将全国划分为东部、中部、西部和东北四大地区。在样本公司的选择上，选取2011年由中联控股集团、上市公司协会和国资委专家共同编制的《上市公司业绩评价报告》的中联百强企业，这些企业具有超越上市公司平均水平的业绩和成长性，在各地区有较高的代表性。此外，由于东北百强企业只有一家，样本容量过少，将其剔除，最终选取东部15家、中部12家、西部8家样本公司进行分析。应用eviews6.0软件对相关数据进行OLS分析，即可得到相应影响系数。实证结果统计如下：

从整体上看，中部和东部地区β1均值分别为-0.565和-0.860，远高于西部地区的均值-0.035，在各地区绝对值均值的比较中，西部和中东部地区分别是1.439、1.639和2.261，通过以上实证结果可以看出，我国东中西部地区对存款准备金率的反应存在很大的差别，基本呈东、中、西递减的状况，存款准备金率对西部地区的影响最弱。在波动幅度上，东部地区的波动幅度最大，中部地区次之，而西部地区的波动幅度最小；在最大值比较中，东部地区的最大值绝对值和最小值绝对值均高于其他地区，这也说明东部地区受到的影响要大于其他地区。

3 原因分析

从上市公司这一视角看，统一的货币政策在不同地区执行产生如此不同的经济效果，究其原因应与传导的环境与传导过程有关。由于地区间在金融发展水平上的差异，因此在传导过程中必然存在明显差别，从而引起存款准备金政策在不同地区的不同表现。我国存款准备金政策的传导路径可以表示为：中央银行→货币市场→金融机构→企业和个人→宏观经济，可以看出金融机构在政策传导中具有不可替代的地位，因此存款准备金政策的效应很大程度上取决于金融机构的行为和状况，在不同地区，银行等金融机构规模和数量不同、市场化程度不同，会对存款准备金政策的效应产生不同程度的影响[1]。事实上，我国金融机构资产和存贷款分布存在着明显的区域差异，从表2可以看出，2011年东部地区集中了我国59.1%的存款资源和59.4%的贷款资源，分别达到了47.4万亿元和33.3万亿元，中西部地区存款余额分别占全国总量的15.6%和18.3%，贷款余额分别占比14.7%和18.8%；东部地区的金融相关率为3.0（本文以存贷款之和与GDP的比值来表示金融相关率），说明东部地区实体经济与货币资本市场联系更为紧密，金融发展水平明显高于其他地区。另外，2011年年末我国银行业金融机构网点共计20万个，从业人员319.1万人，资产总额105.8万亿元，其中有39%的金融机构、43.7%的从业人员和60.2%的金融资产分布在东部地区，各项指标均远超其他地区。

无论是从存贷款余额、资产总额等总量指标，还是从金融机构占比、从业人数占比等比重指标，均可发现我国东部地区金融市场较中西部地区发达，较为完善的金融市场为存款准备金政策的高效执行奠定了基础[2]。

4 结论

存款准备金政策需要通过传导机制才能发挥效用，由于经济水平的差异，各地区的传导渠道和传导的通畅程度有所不同，使得全国统一的存款准备金政策在不同地区存在不同的实施效果[3]。实证分析结果表明：我国东中西部地区对存款准备金率的反应存在很大的差别，基本呈东、中、西递减的状况，东部地区受到的影响要大于其他地区，存款准备金率对西部地区的影响最弱。说明在上市公司这一微观视角上，我国存款准备金政策确实存在效果上的区域差异性。

参考文献：

[1]刘丞丞，崔真.我国货币政策区域效应的实证分析：1985-2009[J].财经论坛，2010，9：180-182.

[2]戚梦娜.中国货币政策的区域效应——基于地区产出的实证研究[D].杭州：浙江大学，2011.

[3]余屈.中国货币政策效果的区域差异性[D].成都：西南财经，2007.

基金项目：河南科技大学研究生创新基金项目（CXJJ-S004）endprint

摘 要：本文通过建立二元回归模型，对不同地区45家样本公司进行实证分析，结果显示我国东中西部地区企业对存款准备金率变化的反应存在很大的差别，基本呈东、中、西递减的状况，存款准备金政策对西部地区的作用微弱，而对中东部地区的作用显著，其中对东部地区的影响最强，进而显示出在上市公司这一微观视角下我国存款准备金政策确实存在效果上的区域差异性。

关键词：存款准备金政策；地区；上市公司；股价

0 引言

我国中央银行自1984年专门行使中央银行职能后开始实行存款准备金制度，存款准备金率根据宏观经济形势和货币供求状况进行调整。就目前来看，我国实施的存款准备金政策在全国是统一的。但是由于历史原因、资源分布、产业结构、地理位置等因素，我国各地区的经济发展水平存在显著差异，因此从理论上讲，全国统一的存款准备金政策对各地区很难发挥相同的效果，而事实如何？本文将用实证的方法，从上市公司这一微观视角论证我国存款准备金政策是否存在效果上的区域差异性以及原因。

1 实证研究框架设计

本文采用回归分析法研究存款准备金率的变动对不同地区上市公司股价的影响，从不同地区选取代表性上市公司共45家作为样本，依次对样本公司的数据进行OLS回归分析，得到一系列影响系数，进而得出存款准备金率的变动对不同地区上市公司股价影响的强弱，从而论证在该视角下我国存款准备金政策是否存在效果上的区域差异性。

考虑到大盘指数能够对个股产生不同程度的影响，也能够在一定程度上反映宏观经济状况、经济周期等非调控因素，本文选取样本公司股价作为被解释变量，选取存款准备金率和样本公司对应的上证/深证指数作为解释变量。设二元回归模型如下：

Yi=β0+β1X1+β2X2+μ

其中，Yi为样本公司股票价格，X1为存款准备金率，X2为大盘指数，β0为常数项，μ为误差项。对模型的参数估计采用F检验和t检验。

鉴于我国法定存款准备金率在2011年调整了7次，是近年来调整次数最多的年份，具有很高的代表性，因此选取2011年准备金率的日度数据，相应的选取2011年样本公司和上 证综合指数/深圳成分股指数每个交易日的收盘价。

2 实证结果分析

本文采用中国国家统计局的划分方法，将全国划分为东部、中部、西部和东北四大地区。在样本公司的选择上，选取2011年由中联控股集团、上市公司协会和国资委专家共同编制的《上市公司业绩评价报告》的中联百强企业，这些企业具有超越上市公司平均水平的业绩和成长性，在各地区有较高的代表性。此外，由于东北百强企业只有一家，样本容量过少，将其剔除，最终选取东部15家、中部12家、西部8家样本公司进行分析。应用eviews6.0软件对相关数据进行OLS分析，即可得到相应影响系数。实证结果统计如下：

从整体上看，中部和东部地区β1均值分别为-0.565和-0.860，远高于西部地区的均值-0.035，在各地区绝对值均值的比较中，西部和中东部地区分别是1.439、1.639和2.261，通过以上实证结果可以看出，我国东中西部地区对存款准备金率的反应存在很大的差别，基本呈东、中、西递减的状况，存款准备金率对西部地区的影响最弱。在波动幅度上，东部地区的波动幅度最大，中部地区次之，而西部地区的波动幅度最小；在最大值比较中，东部地区的最大值绝对值和最小值绝对值均高于其他地区，这也说明东部地区受到的影响要大于其他地区。

3 原因分析

从上市公司这一视角看，统一的货币政策在不同地区执行产生如此不同的经济效果，究其原因应与传导的环境与传导过程有关。由于地区间在金融发展水平上的差异，因此在传导过程中必然存在明显差别，从而引起存款准备金政策在不同地区的不同表现。我国存款准备金政策的传导路径可以表示为：中央银行→货币市场→金融机构→企业和个人→宏观经济，可以看出金融机构在政策传导中具有不可替代的地位，因此存款准备金政策的效应很大程度上取决于金融机构的行为和状况，在不同地区，银行等金融机构规模和数量不同、市场化程度不同，会对存款准备金政策的效应产生不同程度的影响[1]。事实上，我国金融机构资产和存贷款分布存在着明显的区域差异，从表2可以看出，2011年东部地区集中了我国59.1%的存款资源和59.4%的贷款资源，分别达到了47.4万亿元和33.3万亿元，中西部地区存款余额分别占全国总量的15.6%和18.3%，贷款余额分别占比14.7%和18.8%；东部地区的金融相关率为3.0（本文以存贷款之和与GDP的比值来表示金融相关率），说明东部地区实体经济与货币资本市场联系更为紧密，金融发展水平明显高于其他地区。另外，2011年年末我国银行业金融机构网点共计20万个，从业人员319.1万人，资产总额105.8万亿元，其中有39%的金融机构、43.7%的从业人员和60.2%的金融资产分布在东部地区，各项指标均远超其他地区。

无论是从存贷款余额、资产总额等总量指标，还是从金融机构占比、从业人数占比等比重指标，均可发现我国东部地区金融市场较中西部地区发达，较为完善的金融市场为存款准备金政策的高效执行奠定了基础[2]。

4 结论

存款准备金政策需要通过传导机制才能发挥效用，由于经济水平的差异，各地区的传导渠道和传导的通畅程度有所不同，使得全国统一的存款准备金政策在不同地区存在不同的实施效果[3]。实证分析结果表明：我国东中西部地区对存款准备金率的反应存在很大的差别，基本呈东、中、西递减的状况，东部地区受到的影响要大于其他地区，存款准备金率对西部地区的影响最弱。说明在上市公司这一微观视角上，我国存款准备金政策确实存在效果上的区域差异性。

参考文献：

[1]刘丞丞，崔真.我国货币政策区域效应的实证分析：1985-2009[J].财经论坛，2010，9：180-182.

[2]戚梦娜.中国货币政策的区域效应——基于地区产出的实证研究[D].杭州：浙江大学，2011.

[3]余屈.中国货币政策效果的区域差异性[D].成都：西南财经，2007.

基金项目：河南科技大学研究生创新基金项目（CXJJ-S004）endprint