我国上市公司股权激励现状分析

黄淮学院经济管理系 闫妍

1 研究背景

随着企业所有权和经营权的分离，企业的所有者和管理者之间就形成了委托代理关系。根据委托代理理论，委托人和代理人之间会存在信息不对称的现象。管理者由于掌握了比所有者更多的企业相关消息，又可以为了追求更多的自身利益而利用手中权力造成所有者信息不对称，处于信息弱势的企业所有者的利益受到严重威胁。而股权激励，将公司股票分配给代理人，促使其成为公司的另一种股东，自然而然地与委托人一起成为依托公司绩效而受益的群体，用激励制度来协调信息不对称造成的矛盾关系。

早在19世纪80年代，股权激励已经在美国被许多大型公司率先采用，并取得了巨大成功。从2006年开始，我国陆续颁布了一系列股权激励的相关政策，股权激励机制也逐步在我国上市公司中实施。七年以来，越来越多的上市公司己经或计划实施股权激励，作为对国外企业成功经验的借鉴，股权激励在我国实施的现状如何？在企业性质、行业分布、激励比例、激励模式等方面，我国股权激励情况有何特点？今后股权激励又将呈现什么样的趋势？本文拟对这些问题进行研究。

2 我国上市公司股权激励的总体情况

2.1 企业数量

从A股市场股权激励方案的披露情况来看，自2006年以来国内A股上市公司实施股权激励的数量总体呈上升趋势。其中2006年44家，2007年15家，2008年68家，2009年19家，2010年66家，2011年114家，2012年118家，2013年达到153家，合计597家。

图1 推出股权激励方案的上市公司统计 单位：家

从图1可以看出，2006年至2009年之间，我国实施股权激励的上市公司的数目处于起伏状态。2009年之后，我国实施股权激励的上市公司的数量呈现稳步增长的趋势，从2009年的19家增长到2013年的153家，增长比例高达705%。其中2013年公布的股权激励方案数量为历年之最，占已公布激励方案的上市公司总数的25.63%。

2.2 所处地区

从2013年实施股权激励上市公司所处的地区来看，前五名分别为广东省(40家)、浙江省(23家)、上海市(15家)、北京市(15家)、江苏省(14家)。前五位共计107家，占2013年实施股权激励企业总数的70%。可以看出，实施股权激励的上市公司的分布地区较为集中，70%的企业集中在五个地区，且这五个地区的经济状况也比较发达。

2.3 企业性质

2013年实施股权激励的153家上市公司中，从企业性质来看，国有上市公司实施股权激励的只有14家，而民营上市公司实施股权激励有139家，占比91%。从所属板块来看，2013年153家公布股权激励方案的上市公司中，中小板和创业板各有59家，数量一致，合计占当年公布股权激励方案上市公司总数的77%，而深市和沪市主板股权激励的比例只有23%。从上述构成比例来看，民营企业是实施股权激励的主要部分，中小板和创业板上市公司实施股权激励的积极性较高，而国有企业和主板上市公司在股权激励方面比较落后。

2.4 行业分布

从所属行业来看，2013年公布股权激励方案的上市公司主要分布在医药行业(24家)，电子信息行业(19家)，机械行业(15家)，电子元件行业(15家)，化工行业(12家)，通讯行业(10家)等。以上排名前六名行业的企业已占到2013年实施股权激励总数的62%，可以看出实施股权激励的上市公司行业相对比较集中。

2.5 激励模式

目前市场上广泛采用的激励模式主要有三种：限制性股票、股票期权、混合型。限制性股票对股票获利有一定的限制条件，如管理层的工作年限或工作业绩要达到要求才能出售股票从中获利；而股票期权的特点是能使管理层在企业创造长期股东价值；混合型是指限制性股票和股票期权同时进行。2013年采用限制性股票的有68家上市公司，占当年披露激励方案上市公司总数的44%，成为新增股权激励的主要模式；采用股票期权模式的有53家，占到总激励方式的35%；此外有32家采用混合型，对比2012年混合型仅17家，同比增长率高达88%，这在一定程度上说明，混合型激励由于能够同时采用限制性股票和股票期权，较为灵活地结合中长期激励效果和行权方式，并在一定程度上规避由于股价波动引起的风险，因而愈加受上市公司青睐。

2.6 激励比例

《国有控股上市公司(境内)实行股权激励试行办法》对国有企业首次推行股权激励有明确规定，激励比例不得超出股本总额的1%，而对民营企业则较为宽松，激励部分不超过10%即可。2013年公布股权激励实施方案的上市公司中，47%推行的股权激励比例在1%～3%之间，只有10%的上市公司采用5%以上的股权激励。由此可见2013年，推行股权激励的上市公司普遍激励力度不大。

表1 上市公司股权激励比例

3 上市公司股权激励的影响因素

3.1 地区的经济发展

从2013年实施股权激励上市公司所处的地区来看，前五名分别为广东省、浙江省、上海市、北京市、江苏省。从2013年各省份GDP排名来看，上述省份中的广东省排名第一，江苏省排名第二，浙江省排名第四；在2013年GDP城市排名中，上述城市中的上海市排名第一，北京市排名第二。由此可以看出，实施股权激励的上市公司比较集中的地区同时经济发展优势也比较明显。

表2 实施股权激励的上市公司所处地区的GDP排名

3.2 行业性质

2013年实施股权激励的上市公司所处行业排名前六位的分别是医药行业、电子信息行业、机械行业、电子元件行业、化工行业、通讯行业。以上行业都有一个共同点，同属于知识密集型行业。与传统行业相比，知识密集型行业最主要的特点就是以人力资源作为资源配置的第一要素。然而在我国，无论是知识密集型企业，还是其他传统行业，人力资源的流失都是一个较为普遍的现象。如何吸引和留住人才、为企业创造更大的价值已经成为知识密集型企业面临的难题，而股权激励就可以很好地解决这一难题。在我国知识密集型行业上市公司的股权激励实践中，激励对象不仅仅限于管理层，还包括核心技术人员。股权激励将管理人才和专业技术人才的利益与股东的长期财富紧密相连，不仅避免了人才的流失，而且促进了知识密集型企业的科技创新和长远发展。

3.3 政策环境和管理层考核

从前文股权激励总体情况中的企业性质和激励比例来看，民营上市公司的股权激励的积极性远高于国有上市公司。导致这一情况的原因主要有两个：一是国有企业与民营企业在股权激励机制以及所依存的政策环境上有很大的差别。国资委和财政部分别于2006年颁布的《国有控股上市公司(境内)实行股权激励试行办法》和2008年颁布的《关于规范国有控股上市公司实施股权激励制度有关问题的通知》，都对国有控股上市公司实施股权激励做了严格规范，包括股权激励的实施条件、公司治理结构、业绩考核以及股权激励收益水平等。相对而言，民营上市公司实施股权激励的条件较为宽松、审批程序较为简单、薪酬激励方式选择的自由度更大。二是民营上市公司管理层的任职更多地表现为竞争行为，公司能够用股权激励的方式有效地引进人才并留住人才。而国有控股上市公司的管理层多数是由政府任命，对管理层的管理更多注重的是约束而非激励。由于民营企业享有较高的自主经营权，股权安排较为灵活自由，实施股权激励更具有操作上的可行性。

4 上市公司股权激励的发展趋势

从近几年上市公司公布的股权激励方案来看，股权激励的主要特征是每年推出股权激励方案的公司数量快速增长，民营企业独占鳌头，发达地区优势明显，混合型激励模式愈受青睐。随着国有企业改革进一步推进，股权激励方面也将会出台新的政策，破除体制机制障碍，届时国企实行股权激励数量将会有明显增长。由此看出，在我国采用股权激励的企业将会越来越多，股权激励日益趋于普及化；在企业中，股权激励对象的范围也会逐渐扩大，从中高层管理人员逐步向核心技术人员和骨干员工发展，更多的人员被纳入激励范围，与企业组成命运共同体。通过股权激励，充分调动员工的工作积极性和技术创新性，实现企业战略目标。因此，在今后股权激励方案设计和实施中，将更多地体现公司战略以及战略目标导向下的人力资源和企业文化。

[1] 秦锂,朱焱.上市公司股权激励现状分析[J].财会通讯(综合),2009(6).

[2] 徐鹿,孟庆艳.上市公司管理层股权激励现状分析[J].会计之友,2011(2).

[3] 周建波,孙菊生.经营者股权激励的治理效应研究——来自中国上市公司的经验证据[J].会计研究,2003(5).

[4] 李维安,李汉军.股权结构、高管持股与公司绩效——来自民营上市公司的证据[J].南开管理评论,2006(5).

[5] 顾斌,周立烨.我国上市公司股权激励实施效果的研究[J].会计研究,2007(2).