血清CA15-3、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的应用

王林

乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一，约占全身各种恶性肿瘤死亡率的14%，近年来其发病率呈明显上升及年龄化趋势。目前其诊断主要依赖于病理学方法，但患者在确诊时往往已至晚期，错失了最佳的治疗时机，因而早期诊断和发现并给予积极的治疗是提高乳腺癌患者生存率的关键[1]。近年来血清学肿瘤标志物的检测已在临床肿瘤筛查中得到广泛应用，本文通过对3组受试群体血清学肿瘤标志物CA15-3、CA125和CEA进行检测，以探讨其在乳腺癌早期诊断中的作用。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2010年9月～2013年5月本院收治并经病理学检查确诊的乳腺癌46例(乳腺癌组)、乳腺良性疾病52例(乳腺良性疾病组)和健康体检者50例(对照组)为研究对象，全部为女性，年龄(32～65)岁。

1.2方法 所有研究对象于清晨空腹采集静脉血5 ml，采用电化学发光法检测血清中CA15-3、CA125和CEA浓度，检测试剂均在有效期内使用，严格按实际说明书操作。CA15-3>32 U/ml、CEA>5.0 ng/ml、CA125>35 U/ml判为阳性。

1.3统计学方法 计量资料两组均值比较用t检验，计数资料率的比较用χ2检验，采用SPSS16.0软件进行数据处理，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.13组不同肿瘤标志物浓度比较 乳腺癌组血清CA15-3、CA125和CEA浓度显著高于乳腺良性疾病组和对照组(P<0.05)，乳腺良性疾病组3种肿瘤标志物血清浓度与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)，具体数据表1。

表1 不同组别血清肿瘤标志物浓度比较

表2 3组血清肿瘤标志物阳性率比较[n(%)]

2.2不同组别3种肿瘤标志物阳性率比较 乳腺癌组血清CA15-3、CA125、CEA阳性率显著高于乳腺良性疾病组和对照组(P<0.05)，乳腺良性疾病组3种标志物阳性率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)，乳腺癌CA15-3、CA125、CEA单项及三项联检灵敏度分别为，60.87%、30.43%、28.26%和84.78%，三项联检灵敏度高于各单项检验，差异均有统计学意义(P<0.05)，具体数据见表2。

3 讨论

乳腺癌是妇科常见的恶性肿瘤，严重威胁妇女健康的安全，因而乳腺癌的早期诊断和发现并给与积极的治疗对提高患者的生存率和提高生活质量至关重要。肿瘤标志物检测、影像诊断技术和病理学方法是目前临床常用的肿瘤诊断方法，但影像和病理学对疾病的诊断具有一定的滞后性，患者在确诊时往往已至晚期，错失了最佳的治疗时机。近年来，随着检验技术的发展，血清肿瘤标志物的检测已得到广泛应用。目前，用于诊断乳腺癌的肿瘤标志物均存在特异性和灵敏度均不高等缺陷，一些研究显示[2，3]，通过多种肿瘤标志物的联合检测可提高疾病的诊断准确率。

CA15-3属糖蛋白，在卵巢癌、胰腺癌、乳腺癌及肺癌患者血清中均有一定表达，单项检测CA15-3存在较高的非特异性和漏检率。CA125是一种卵巢相关性抗原，在卵巢癌患者中阳性率高达97.1%，其在子宫内膜癌及乳腺癌等其他恶性肿瘤中也有较高表达[3]。CEA是一种由内胚层细胞分泌传统的糖蛋白类非特异性肿瘤标志物，通常存在于胎儿肝脏、消化道上皮组织等，临床常用于肝癌、肺癌、乳腺癌等恶性肿瘤的辅助诊断，正常人群血清CEA含量极低，当失去极性的癌细胞分泌CEA至淋巴和血液中，使患者血清中CEA水平明显增高[4]。本文研究结果显示，乳腺癌患者3种肿瘤标志物的阳性率和血清浓度均显著高于乳腺良性疾病组和健康对照组，差异均有统计学意义，且乳腺癌CA15-3、CA125、CEA单独检测均存在灵敏度不高的缺陷，提示3种肿瘤标志物单项检测用于乳腺癌的诊断均可能一定程度的漏检，同时三项联检可使乳腺癌诊断的灵敏度达到84.78%，从而降低了漏检率，可为乳腺癌患者的临床早期诊断提供有利依据。

综上所述，肿瘤标志物CA15-3、CA125、CEA血清水平在乳腺癌患者中均有明显上升，3种指标的联合检测有利于提高乳腺癌的诊断符合率，值得推广应用。

[1] 仲崇明,卞光荣,刘小林,等.血清相关肿瘤标志物在乳腺癌诊断的性能评价.中国实验诊断学,2013,15(2):254-256.

[2] 王红.常见肿瘤标志物联检在乳腺癌诊断中的意义.放射免疫学杂志,2012,25(1):103-104.

[3] 肖亮生,黄江玲,邱少雄,等. CA15-3和CEA检测在三阴乳腺癌中应用价值.广东医学,2013,34(13):2013-2029.

[4] 吴煜龙,宋新梅.肿瘤标志物CEA在乳腺癌中的应用.医学研究与教育,2011,28(4):32-34.