中西医结合治疗由喉咽反流导致的咽喉炎疗效分析

吴贤敏，上官翰京，陈晓云，张悦，李贺，陈建福

（1.温州医科大学附属第一医院 耳鼻咽喉-头颈外科，浙江 温州 325015；2.厦门大学附属第一医院耳鼻咽喉-头颈外科，福建 厦门 361000）

·临床经验·

中西医结合治疗由喉咽反流导致的咽喉炎疗效分析

吴贤敏1，上官翰京2，陈晓云1，张悦1，李贺1，陈建福1

（1.温州医科大学附属第一医院 耳鼻咽喉-头颈外科，浙江 温州 325015；2.厦门大学附属第一医院耳鼻咽喉-头颈外科，福建 厦门 361000）

目的：探讨中西医结合治疗由喉咽反流（LPR）导致的咽喉炎的疗效。方法：回顾性分析因咽喉不适而就诊，反流症状指数量表（RSI）评分＞13分和/或反流检查计分量表（RFS）评分＞7分为阳性，其中RFS评分阳性100例，RSI评分阳性105例，结合喉镜检查及临床表现，诊断为LPR 105例。随机数字表法分成三组（A组、B组和C组）。治疗方法避免高脂、高糖、辛辣饮食及改变生活方式（如禁烟、酒，晚上9点后不再进食）。A组35例予奥美拉唑[质子泵抑制剂（PPI）]，多潘立酮片治疗加用金参润喉剂；B组35例，给予奥美拉唑，多潘立酮片治疗；C组35例予奥美拉唑治疗。3个月疗程结束后观察疗效。结果：A组35例，显效25例（占71.43%），有效7例（占20%），无效3例（占8.57%），总有效率91.43%；B组35例，显效17例（占48.57%），有效5例（占14.29%），无效13例（占37.14%），总有效率62.86%；C组35例，显效12例（占34.29%），有效6例（占17.14%），无效17例（占48.57%），总有效率51.43%。三组间的总有效率比较差异有统计学意义（x2=13.788，P＜0.05）。组间比较：A组的总有效率高于B组，差异有统计学意义（x2=6.563，P＜0.05），亦高于C组，差异亦有统计学意义（x2=11.830，P＜0.0125）；B组总有效率与C组总有效率差异无统计学意义（x2=0.933，P＞0.0125，三组总有效率两两比较的检验水准α’=α/2（k-1）=0.05/2×（3-1）=0.0125）。患者咽喉部主要症状缓解时间（周数）比较，A组较B组、C组所需时间短，B组较C组所需时间短，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论：中西医结合治疗由LPR导致的咽喉炎临床疗效更佳。

中西医结合疗法；喉咽反流；疗效

喉咽反流（laryngopharyngeal reflux，LPR）是指胃食管反流影响到喉与咽[1]，文献报道有10%～50%喉部不适的患者与胃食管病变有关[2]。LPR现在越来越受到耳鼻咽喉科医师的重视，是耳鼻咽喉科的常见病，其症状包括声嘶、咳嗽、异物感、反复清嗓、发音困难和轻度吞咽困难等，喉镜检查时， 可见到喉咽后壁充血、水肿或溃疡，声门后区或声门区充血和黏膜肥厚等。本资料回顾性分析了2010年3月-2011年4月温州医科大学附属第一医院耳鼻咽喉科门诊病例资料完整的105例LPR患者，旨在观察中西医结合治疗LPR导致的咽喉炎的疗效。

1 资料和方法

1.1 一般资料患者就诊时详细询问病史，由本科室同一位首诊医生指导患者填写Belafsky等[3]

制定的反流症状指数量表（reflux symptom index，RSI）共9项，患者对每项症状有无及严重程度进行自我评分（0～5分），RSI评分＞13分为阳性，反之为阴性。本科室另外一位医生指导患者填写Belafsky等[3]制定的反流检查计分量表（reflux finding score，RFS），共8项，RFS评分＞7分为阳性，反之为阴性。其中RFS评分阳性100例，RSI评分阳性105例，结合喉镜检查及临床表现，诊断LPR患者共105例，其中男55例，女50例，年龄22～68岁，平均（45.26±10.947）岁；病程最短2个月，最长5年，平均（29.03±14.785）月。无一例有耳鼻咽喉科手术史。所有患者均自愿加入本研究，同意接受相关检查和治疗，排除急性胃肠道病变及急性上呼吸道炎症，排除扁桃体病变、茎突过长综合征、腺样体肥大、鼻咽癌、咽囊炎、会厌囊肿、咽喉部肿瘤，排除胃肠动力药物、抑制胃酸药物及胃黏膜保护药物使用史。按随机数字表法分成三组：A组男16例，女19例；B组男14例，女21例；C组男25例，女10例。

1.2 治疗方法避免高脂、高糖、辛辣饮食及改变生活方式（如禁烟、酒，晚上9点后不再进食）。 A组35例给予奥美拉唑[质子泵抑制剂（proton pump inhibitor，PPI）]40 mg，每天2次，多潘立酮片（西安杨森制药有限公司）10 mg，每天1次，均于饭前30 min服用治疗，联合金参润喉剂20 mL，每天3次，饭后30 min服用治疗。B组35例，给予奥美拉唑 40 mg，每天2次，多潘立酮片（西安杨森制药有限公司）10 mg，每天1次，均饭前30 min服用治疗。C组35例，给予奥美拉唑 40 mg，每天2次，疗程3个月，所有患者依从性较好，在规定疗程内无中途退出及不能正规用药者。疗效评定标准：“显效”为咽喉部症状及水肿完全消失，喉镜下可见咽喉部溃疡愈合或黏膜充血消失；“有效”为主要症状明显减轻，咽喉部症状明显好转，炎症减轻，喉镜下可见咽喉部病变有所改善；“无效”为咽喉部症状及喉镜下咽喉部病变均未见改善。

1.3 统计学处理方法采用SPSS17.0统计软件进行统计学分析。抗酸治疗前后三组症状缓解时间（周数）经正态性检验及Bartlett方差齐性检验为近似正态分布、方差齐的资料采用±s表示，经LSD-t检验进行组间两两比较，组间总有效率比较采用x2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

3个月疗程结束后观察疗效：A组35例，显效25例（占71.43%），有效7例（占20.00%），无效3 例（占8.57%），总有效率为91.43%；B组35例，显效17例（占48.57%），有效5例（占14.29%），无效13例（占37.14%），总有效率为62.86%；C组35例，显效12例（占34.29%），有效6例（占17.14%），无效17例（占48.57%），总有效率为51.43%。三组间的总有效率比较，差异有统计学意义（x2=13.788，P＜0.05）。三组患者有效率的两两比较：A组与B组总有效率比较差异有统计学意义（x2=6.563，P＜0.0125，三组总有效率两两比较的检验水准α’=α/2（k-1）=0.05/2×（3-1）=0.0125）、A组与C组总有效率比较差异有统计学意义（x2=11.830，P＜0.0125，三组总有效率两两比较的检验水准α’=α/2（k-1）=0.05/2×（3-1）=0.0125）；B组与C组总有效率比较差异无统计学意义（x2=0.933，P＞0.0125，三组总有效率两两比较的检验水准α’=α/2（k-1）=0.05/2×（3-1）=0.0125）。故认为A组的总有效率高于B组跟C组，但不能认为B组的总有效率与C组总有效率不等。三组患者各症状（咽异物感、慢性咳嗽、反复清嗓、声嘶）缓解的时间（周数）经LSD-t检验进行两两比较，发现A组与B组咽部异物感、慢性咳嗽、反复清嗓以及声嘶缓解时间比较均有差别（x2值分别为6.58、8.84、9.31、7.34，均P＜0.05），B组与C组咽部异物感、慢性咳嗽、反复清嗓以及声嘶缓解时间比较均有差别（x2值分别为18.51、16.23、17.95、19.75，均P＜0.05），A组与C组咽部异物感、慢性咳嗽、反复清嗓以及声嘶缓解时间比较均有差别（x2值分别为11.99、7.11、8.57、12.25，均P＜0.05）。三组患者的各症状缓解时间（周数）经正态性检验及Bartlett方差齐性检验为近似正态分布、方差齐的资料，经单因素方差分析后均P＜0.05，故三组间咽部异物感、慢性咳嗽、反复清嗓以及声嘶缓解时间（周数）均有差别。详见表1。

表1 三组患者各症状缓解的时间（周数）的比较（n=35，±s）

表1 三组患者各症状缓解的时间（周数）的比较（n=35，±s）

咽部异物感175.729 0.000组别A组B组C组F P例数30 29 27缓解时间1.57±0.50 2.72±0.65 4.89±0.85慢性咳嗽133.329 0.000例数25 22 23缓解时间1.72±0.54 3.55±0.74 5.04±0.83反复清嗓161.757 0.000例数20 18 17缓解时间1.80±0.62 3.94±1.76 6.00±0.87声嘶196.968 0.000例数28 25 23缓解时间1.75±0.65 3.12±0.60 5.52±0.79

3 讨论

长期以来是否存在咽喉反流疾病（laryngopharyngeal reflux disease，LPRD）或仅仅是胃食管反流疾病（gastroesopageal reflux disease，GERD）的一部分，一直存在争议，毕竟胃内容物必须经过食管才能到达喉咽部。但经过多年的研究，普遍认为LPRD明显不同于GERD[4]。已有研究[5-6]表明LPR是不同于胃食管反流（gastroesopageal reflux，GER）的另外一种疾病，其主要致病因素是胃酸和胃蛋白酶。Reulbach等[7]对100名自愿者（平均年龄60岁）进行调查，无反流病史或服用抗反流药物，但是35%患者诉有一个或多个LPR症状，64%患者检查符合LPR表现。

LPR引起咽喉损伤和出现症状的机制有：①在反流相关性咽喉炎的发病机制中，上食管括约肌起着重要的屏障作用，胃内容物必须由食管贲门端反流至食管咽喉端并通过食管上括约肌进入咽喉部才会引起咽喉的损伤。Shaker等[8]比较了反流性咽喉炎患者与健康人及典型GERD患者， 远咽喉端的食管酸暴露时间并未增加，但反流达到近咽喉端食管的机会明显增加。②反流物对咽喉黏膜的损伤。胃酸、胃蛋白酶可与咽喉黏膜直接接触引起反流相关性咽喉炎。Ylitalo等[9]研究发现，胃酸-胃蛋白酶对咽喉黏膜的直接接触是引起此病的重要损伤因素。③迷走神经刺激。迷走神经末梢在酸性物质的刺激下可引起反射性清嗓、慢性咳嗽，发生慢性难治性咽喉炎。研究表明，食管病变产生咽异物感取决于两侧迷走神经在解剖和功能上与食管的密切关系，咽与食管有着共同的返射中枢和通路。④患者的生活习惯、精神心理等方面的影响因素。在反流性咽喉炎患者中，各种机制可能同时存在。LPR的诊断[10-11]主要依赖于：①症状（RSI评分）和纤维喉镜检查结果（RFS评分）；②PPI的试验性治疗被部分学者推荐为最有价值的诊断标准；③24 h双探针pH监测是诊断LPR的金标准[12]。但由于24 h双探针pH监测的普及程度和操作复杂繁琐，在实际临床应用中如何精确定位上部传感器的位置一直是最困扰的问题之一。本组资料由于条件原因并没能采用LPR 24 h双探针pH值监测，本研究主要以RSI评分、RFS评分、喉镜检查结合临床表现，作为临床上LPR的诊断标准。

目前医学界将PPI视为有效治疗LPR的药物，然而对治疗时采用何种剂量、治疗疗程以及缓解标准等方面并未做出明确规定。普遍认为采用该药物治疗一般需要较大剂量，且治疗时间较长，为2～6个月。经过临床实践及分析研究发现，多种因素都会导致LPR，单纯的采用或结合胃动力药物的方法，治疗LPR导致的咽喉炎病症效果不明显。因此需要进一步探索更为理想的治疗方案。我国中医学认为该病为“梅核气”，因肝气旺而犯胃导致脾胃失调，胃气上行，故津液不布，对症治疗应采取舒肝、利咽润喉的方法。中成药金参润喉剂的主要成分有玄参、地黄、金银花、连翘、桔梗、射干、板蓝根、甘草、冰片等，具有养阴生津，清热解毒，消痰散结，利咽止痛效果，现代药理学研究表明其对咽喉局部充血水肿、糜烂、渗出等具有显著治疗效果。本研究治疗方法上避免高脂、高糖、辛辣饮食及改变生活方式（如禁烟、酒，晚上9点后不再进食），联合奥美拉唑、多潘立酮片、金参润喉剂治疗LPR导致的咽喉炎比奥美拉唑联合多潘立酮片治疗起效快而且效果佳，比单纯用奥美拉唑起效更快而且效果更佳，这一结果与刘军等[13]研究结果相似。而奥美拉唑联合多潘立酮片治疗LPR导致的咽喉炎比单纯用奥美拉唑缓解症状起效快，这与王海国等[14]研究结果一致，但总有效率差异无统计学意义（P＞0.0125），这可能与患者个体差异有关，或者与治疗时间长短、药物剂量等有关。联合药物治疗LPR主要包括抑酸剂、促动力药、抗酸剂和黏膜保护剂等。为了更好地控制LPR引起的咽喉部症状，本研究治疗组中加用金参润喉剂，中西医结合治疗LPR导致的咽喉炎疗效显著，在改善症状、缩短疗程方面优于西医组，值得临床推广应用。

本研究中的无效患者均行24 h双探针pH监测证实为LPR，延长奥美拉唑疗程至6个月后症状缓解。因此，对于LPR导致的咽喉炎的诊治可首先使用RSI和RFS排除一般慢性咽喉炎，对于RSI＞13分和/或RFS＞7分的患者给予联合药物治疗，3个月无效者，进行24 h双探针pH监测，进一步明确诊断排除合并症，这样可以优化使用医疗资源，也能减轻患者经济负担。在临床工作中，对于经3个月联合药物治疗无效的LPR患者，可延长PPI疗程至6个月。

[1]王进, 王荣光, 韩东一, 等. 喉咽反流[J]. 国外医学耳鼻咽喉科学分册, 2005, 29: 286-288.

[2]Rouev P, Chakarski I, Doskov D, et al. Laryngopharyngeal symptoms and gastroesophageal reflux disease[J]. J Voice, 2005, 19: 476-480.

[3]Belafsky PC, Postma GN, Amin MR, et a1. Symptoms and findings of laryngopharyngeal reflux[J]. Ear Nose Throat J, 2002, 81(9 Suppl 2): 10-13.

[4]Koufman JA. Laryngopharyngeal reflux is different from classic gastroesophageal reflux disease[J]. Ear Nose Throat J, 2002, 81(9 Supp1 2): 7-9.

[5]赵暨文, 陈影秋, 徐娅苹. 埃索美拉唑治疗咽喉反流症的疗效观察[J]. 临床耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2008, 22(12): 571-572.

[6]李湘平, 陈顺金, 王路, 等. 唾液中胃蛋白酶检测对咽喉反流的诊断价值[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2009, 44(2): 99-104.

[7]Reulbach TR, Belafsky PC, Blalock PD, et al. Occult laryngeal pathology in a community-based cohort[J]. Otolaryngol Head Neck Surg, 2001, 124(4): 448-450.

[8]Shaker R, Milbrath M, Ren J, et al. Esophagopharyngeal distribution of refluxed gastric acid in patients with reflux laryngitis[J]. Gastroenterology, 1995, 109(5): 1575-1582.

[9]Ylitalo R, Lindestad PA, Ramel S. Symptoms, laryngeal findings, and 24-hour pH monitoring in patients with suspected gastroesophago-pharyngeal reflux[J]. Laryngoscope, 2001, 111(10): 1735-1741.

[10]王晓晔, 叶京英, 韩德民. 全天咽喉pH检测在诊断反流性咽喉部疾病中的作用[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2007, 42 (11): 834-838．

[11]李进让. 咽喉反流性疾病的诊断和治疗[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2009, 44(2): 172-176．

[12]欧阳天斌, 唐世雄, 张立涛, 等. 24h双探针pH检测在咽喉反流疾病的临床研究[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2012, 47(4): 320-323.

[13]刘军, 臧艳姿, 谢为民, 等. 药物联合治疗咽喉反流的临床评价[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2010, 45(3): 244-246.

[14]王海国, 俞其光. 咽喉反流88例患者的临床研究[J]. 河北医科大学学报, 2012, 33(7): 787-789.

（本文编辑：胡苗苗）

Analysis the effect of traditional Chinese combined with western medicine in treatment of pharyngitis caused by laryngopharyngeal reflux

WU Xianmin1, SHANGGUAN Hanjing2, CHEN Xiaoyun1, ZHANG Yue1, LI He1, CHEN Jianfu1.
1.Department of Otorhinolaryngology, the First Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University, Wenzhou, 325015; 2.Department of Otorhinolaryngology, the First Affiliated Hospital of Xiamen University, Xiamen, 361000

Objective: To investigate the effect of Chinese traditional combined with Western medicine in treatment of pharyngitis caused by laryngopharyngeal reflux.Methods:Retrospectively analysis of treatment for throat discomfort, reflux symptom index (RSI) score >13 points and (or) reflux finding score (RFS) >7 points were positive, of which the score of RSF positive was 100 cases, the score of RSI positive 105 cases, combined with laryngoscope examination and clinical manifestations, 105 cases were diagnosed as LPR. 105 cases were Randomly divided into three groups. the treatment method included avoiding high fat, high sugar, hot and spicy diet and changing lifestyle (such as smoking, alcohol and no longer eat after 9 pm). 35 cases in A group were treated with omeprazole [proton pump inhibitor (PPI)], domperidone and jingshen moisten throat agent therapy, 35 cases of B group were treated with omeprazole and domperidone therapy, 35 cases of C group were treated with omeprazole therapy. The curative effect was observed after the end of treatment for 3 months.Results:In group A, 25 cases (71.43%) were markedly effective, 7 cases (20%) were effective, 3 cases (8.57%) were invalid, the total effective rate was 91.43%; in group B, 17 cases (48.57%) were markedly effective, 5 cases (14.29%) were effective, 13 cases (37.14%) were invalid, the total effective rate was 62.86%; in group C, 12 cases (34.29%) were markedly effective, 6 cases (17.14%) were effective, 17 cases (48.57%) were invalid, the total effective rate was 51.43%. The difference was statistically significant (x2=13.788, P<0.05) when comparison of the total efficiency among the three groups. Comparison between the two groups: the total effective rate of A group was higher than that of B group, and the difference was statistically significant (x2=6.563, P<0.0125), the total effective rate of A group was higher than that of C group, and the difference was statistically significant (x2=11.830, P<0.0125). The total effective rate between B group and C group were no significant difference, and the difference had no statistically significant (x2=0.933, P>0.0125). Main symptom remission time (weeks) in throat department in the A group was shorter than that in the B group, also shorter than that in the C group, main symptom remission time in the B group in throat department was shorter than that in the C group, the differences were statistically significant (all P<0.05).Conclusion:Traditional Chinese combined with Western medicine had better clinical effect in the treatment of pharyngitis caused by LPR.

tcm wm therapy; laryng opharyngeal reflux; curative effect

R766

B

1000-2138（2014）01-0051-04

2013-02-27

吴贤敏（1982-），男，浙江温州人，主治医师，硕士。