磁伸缩洁牙机与压电陶瓷洁牙机的比较

詹寅典 王 娱 张淑华 卢丽春 卢友光

1.漳州市人民医院口腔科，福建漳州 363000；2.福建医科大学口腔医学院，福建福州 351000

磁伸缩洁牙机与压电陶瓷洁牙机的比较

詹寅典1王 娱1张淑华1卢丽春1卢友光2

1.漳州市人民医院口腔科，福建漳州 363000；2.福建医科大学口腔医学院，福建福州 351000

目的 通过对磁伸缩洁牙机(邦沃牙周根管治疗仪)与压电陶瓷洁牙机（啄木鸟）的比较，为洁牙机的临床应用提供参考。方法①将因牙周炎拔除的离体牙64颗，分为实验组和对照组各32颗。实验组用磁伸缩洁牙机，对照组用压电陶瓷洁牙机，分别进行洁治，并用秒表计时器计算清洁干净所用时间；②随机抽取实验组和对照组洁治完成的立离体牙各一颗进行电子显微镜扫描；③随机抽取在该科就诊的牙周病患者，分为实验组和对照组，每组32名，治疗组用磁伸缩洁牙机洁治，对照组用压电陶瓷洁牙机洁治，并用秒表计时器计算所用时间，同时问卷调查，了解病人术中及术后一周的牙本质敏感状况。结果①离体牙，实验组32颗用时88 min11 s；对照组32颗用时112 min48 s；②实验组离体牙表面光洁度优于对照组；③临床洁治实验组平均用时57 min.对照组平均用时87 min。术中及术后一周自觉酸痛症状者实验组少于对照组。结论 磁伸缩洁牙机洁治效率、舒适度和牙面的光洁度均优于压电陶瓷洁牙机。

牙周病；磁伸缩洁牙机；压电陶瓷洁牙机；表面光洁度；牙敏感

牙周病是口腔疾病中最常见的疾病之一。由于人们对牙周病的危害性认识不足，加上传统治疗方法在治疗过程中产生的酸痛和不适现象，以及牙周病患者对此产生的恐惧心理，致使牙周病患者返诊、就诊率低，牙周病病情逐渐加重，最终导致牙齿脱落。为探索减轻牙周病患者治疗过程中的痛苦，提高治疗成功率，该研究选择离体牙以及在该院2013年11月—2014年6月期间就诊、确诊为牙周病的患者，用磁伸缩洁牙机和压电式超声洁牙机进行龈上洁治、龈下刮治和根面平整。比较两组洁治的效率、舒适度以及牙面光洁度。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

所有离体牙均来自该院门诊因牙周病松动无法保留的拔除牙（患者知情同意)，。拔除后。保存在4%麝香草酚溶液（分析纯，西陇化工股份有限公司）中备用。

临床病例来自该科门诊的牙周病患者共64例（患者知情同意)，均无装心脏起搏器，其中男31例，女33例。年龄最大78岁，最小12岁。牙石指数为1的12例，牙石指数为2的27例，牙石指数为3的25例。两组患者在性别、年龄、受教育程度、疾病严重情况等方面差异无统计学意义（P＞0.05）。

磁伸缩超声洁牙机采用深圳市邦沃科技有限公司生产的邦沃牙周根管治疗仪DU─11A。其工作频率：42 000 Hz，振幅10～20微米。工作尖材质：钛合金。工作尖的运动方式：三维环形振动。

压电陶瓷超声洁牙机采用桂林市啄木鸟医疗器械有限公司生产的啄木鸟洁牙机UDS-J。其工作频率30 000±3 000 Hz。振幅30～50微米。工作尖材质：不锈钢。工作尖的运动方式：线性运动。

1.2 方法

在患者知情同意的前提下，将收集的离体牙64颗，按照配伍设计原则，将配伍好的牙齿单纯随机分为实验组和对照组，每组32颗，其中前牙12颗，前磨牙8颗，磨牙12颗。实验组用磁伸缩洁牙机洁治，功率强度在3～4之间；对照组用压电陶瓷洁牙机洁治，功率强度同样在3～4之间。由2个工作10年以上的医师交叉对离体牙进行洁治，同时配2名助手与医师随机组合，用秒表计时器记录洁治所用时间。

随机从对实验组和对照组中取一洁治好的配伍组离体牙，保存于4%麝香草酚溶液中，送厦门大学生物实验室进行扫描电子显微镜（荷兰飞利浦公司生产的XL30ESEM-TMP环境扫描电镜）检测，放大倍数分别为1 000倍、2 000倍、5 000倍、10 000倍。

临床试验：在患者知情同意的前提下，对2013年11月—2014年6月在该科就诊的洁牙患者64例随机分为试验组和对照组，每组32例。其中试验组男16个，女16个；简化牙石指数（CI-S）计分为1的患者6例，计分为2的患者12例，计分为3的患者14例，年龄最大65岁，最小12岁；对照组男15例，女17例，CI-S计分为1的患者6例，计分为2的患者15例，计分为3的患者11例，年龄最大78岁，最小21岁。试验组用磁伸缩洁牙机全口洁治，功率强度在3～4之间，对照组用压电陶瓷洁牙机全口洁治，功率强度在4～5之间，同时由助手用秒表计时器记录全口洁治所用时间，并记录术中及术后一周患者的牙敏感情况（术后牙敏感由专人每天电话向患者了解并记录）。牙敏感以酸痛为标准。

2 结果

实验组32颗离体牙洁治合计用时88 min11 s，对照组32颗离体牙洁治合计用时112 min48 s。实验组比对照组总用时少24 min37 s。实验组离体牙洁治的工作效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

通过扫描电子显微镜（荷兰飞利浦公司生产的XL30ESEMTMP环境扫描电镜）放大1 000倍、2 000倍、5 000倍、10 000倍检测，结果见附图1-附图8。观察实验组放大10 000倍以后牙表面干净、光滑、平整。不需要抛光。对照组放大10 000倍以后牙表面留有少量牙石、表面粗糙有划痕、不平整。需要抛光。实验组的表面光洁度好于对照组。

临床试验结果，试验组每位患者全口洁治平均用时57 min，对照组每位患者全口洁治平均用时87 min。实验组每位患者全口洁治比对照组少30 min。临床工作效率实验组高于对照组。

图1 对照组1000倍

图2 实验组放大1000倍

图3 对照组放大2000倍

图4 实验组放大2000倍

图5 对照组放大5000倍

图6 实验组放大5000倍

图7 对照组放大10000倍

图8 实验组放大10000倍

临床试验组与对照组洁治术中、术后一周内患者牙敏感比较结果。其中牙敏感人数为术中及术后一周总和。见表1。

表1 实验组与对照组牙敏感比较

经χ2检验，χ2=4.083，P＜0.05，所以两组治疗方法术中、术后的牙敏感率差别有显著性。

3 讨论

该研究在体外实验中发现实验组采用的磁致伸缩洁牙机其工作频率高，振幅小。工作尖圆形材质较软。工作尖的运动方式为三维环形振动。工作时手拿离体牙没有震动感觉；工作尖与牙表面呈面的接触，呈环形振动，去除牙石和色素速度比较快、表面比较干净；在前磨牙近远中凹面处及磨牙根分叉也容易进入清洁。加大工作尖压力时可明显看到工作尖磨损而牙表面不划痕，通过扫描电子显微镜检测放大10 000倍观察证实（见附图8），牙洁治后表面光滑，不需要抛光。因此在临床工作中应尽量轻力，避免工作尖损伤。耗材损失。对照组采用压电陶瓷洁牙机其工作尖有刃材质较硬，工作尖的运动方式为线性运动。工作时手拿离体牙有震动感；工作尖与牙面平行在接触牙石的下方来回移动多次，去除牙色素速度慢；在前磨牙近远中凹面处及磨牙根分叉不容易进入；加大工作尖压力容易划痕、洁治后牙面较粗糙（见附图7），必须要抛光。因此在临床工作中应尽量轻力，避免牙损伤。

在临床试验中。实验组采用磁致伸缩洁牙机，对照组采用压电陶瓷洁牙机。该研究观察到在洁治过程中实验组的病人都比较配合，要求休息次数少时间短。感觉牙震动小、声音比较柔和。洁治后感觉牙表面光滑，舒适度好（尤其是有用压电陶瓷洁牙机洁治过的病人）。而对照组的病人在洁治过程中要求休息次数多时间长（找各种借口拖延时间）。感觉牙震动大、声音比较刺耳。工作时间长产热，不舒服。洁治后感觉牙表面粗糙，都要抛光处理，因此增加了工作时间。

体外实验离体牙洁治后，通过电镜扫描放大1 000倍、2 000倍、5 000倍、10 000倍观察牙表面见附图1-8。实验组牙表面干净、光滑、平整。不需要抛光。对照组牙表面留有少量牙石、表面粗糙有划痕、不平整。需要抛光。实验组牙表面光洁度明显优于对照组。

由于实验组采用的磁致伸缩洁牙机其工作频率高，振幅小。工作尖材质较软。工作尖的运动方式为三维环形振动，因此其工作效率高，对牙不损伤，病人感觉舒适度好。适于在临床推广应用。

[1]孟焕新.牙周病学[M].3版.北京：人民卫生出版社，2008：213-216.

[2]贺龙飞.超声在牙周病防治中的应用[J].国际口腔医学杂志，2013,40（4）：473-475.

[3]刘英志，陈琳，陈东，等.Vector牙周治疗仪在临床应用中的评价[J].口腔医学，2007,27（11）：604-606.

[4]付亢，邓雨泉，宁杨.Vector牙周治疗仪及其临床应用[J].中华口腔医学研究杂志：电子版，2008,2（5）：63.

[5]周映娟.超声洁治术+龈下刮治术治疗牙周炎[J].海南医学，2001,12（6）：51.

Comparison Between Magnetostrictive Dental Descaler and Piezoceramics Dental Descaler

ZHAN Yindian1WANG Yu1ZHANG Shuhua1LU Lichun1LU Youguang2
1.Department of Stomatology,Zhangzhou People's Hospital,Zhangzhou,Fujian Province,363000,China;2.School of Stomatology, Fujian Medical University,Fuzhou,Fujian Province,351000,China

Objective To provide a reference for clinical application of dental descalers by comparing magnetostrictive dental descaler(Bangwo periodontal root canal therapeutic instrument)and the piezoceramics dental descaler(Woodpecker).Methods 1. A total of 64 isolated teeth pulled out due to periodontitis were divided into an experimental group and a control group,32 teeth in each.The magnetostrictive dental descaler was used to clean the teeth of the experimental group,the piezoceramics dental descaler for the control group,and a stopwatch was used to record the time of scaling.2.One tooth of each group was randomly selected after scaling and scanned by the electronic microscope.3.A total of 64 periodontosis patients admitted in our department were randomly selected and divided into an experimental group and a control group,32 patients in each.The magnetostrictive dental descaler and the piezoceramics dental descaler were used respectively in experimental group and control group for scaling,and a stopwatch was used to record the time of scaling.At the same time,a questionnaire survey was conducted to understand the patients'dentin sensitivity during and one week after the operation.Results 1.For isolated teeth,the total time for scaling 32 teeth was 88 minutes and 11 seconds for the experimental group,and 112 minutes and 48 seconds for the control group.2.The tooth surface of the experimental group was smoother than that of the control group.3.Clinical scaling took 57 minutes on average in experimental group,and 87 minutes in control group.During and one week after the operation,fewer patients in the experimental group claimed to have suffered from pain than the control group.Conclusion 1.Magnetostrictive dental descaler is superior to piezoceramics dental descaler in scaling efficiency,comfort,and the smoothness of the tooth surface.

Periodontosis;Magnetostrictive dental descaler;Piezoceramics dental descaler;Surface fineness;dentin sensitivity

R781.05

A

1674-0742（2014）11（a）－0046-03

2014-08-06)（

2014-08-04）

詹寅典（1965.10-），男，福建漳州人，本科，副主任医师，研究方向：口腔修复与牙周。