疤痕子宫再次妊娠不同分娩方式的临床比较

桂陆琼

[摘要] 目的 探讨疤痕子宫再次妊娠行剖宫产与阴道分娩对分娩结局的影响。方法 将该院2012年12月—2013年12月接收的疤痕子宫再次妊娠100例产妇设为观察组，将同期我院接收的非疤痕子宫分娩者设为对照组，对比两组的分娩结局。结果 观察组100例中阴道试产50例，成功者为40例，占比为80.0%，其较之于对照组阴道分娩的产时出血量、产程、新生儿窒息、新生儿Apgar评分以及住院时间均差异无统计学意义（P>0.05）；观察组再次剖宫者较之于对照组首次剖宫者的产时出血量、手术时间、切口愈合时间以及住院时间均较长（P<0.05）。结论 疤痕子宫再次妊娠者行阴道分娩为一种经济、有效且安全的分娩方式，但应密切观察产程进展，并做好中转手术准备，以防止子宫破裂。

[关键词] 疤痕子宫；再次妊娠；剖宫产；阴道分娩

[中图分类号] R71 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）11（a）-0010-02

随着医疗卫生条件的改善，剖宫产手术的安全性不断提高，成为诸多产妇的首选分娩方式，剖宫产率逐年上升，导致剖宫产术后再次妊娠率相应上升，疤痕子宫再次妊娠者分娩方式的选择成为产科界关注的话题[1]。该研究选取该院2012年12月—2013年12月期间接收的100例疤痕子宫再次妊娠者为研究对象，以对比剖宫产与阴道分娩两种分娩方式下的分娩结局，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将该院接收的疤痕子宫再次妊娠100例产妇作为研究对象，回顾性分析其临床资料，年龄为24～41岁，平均年龄为（28.3±2.4）岁；孕周为37～42周，平均为（38.0±0.7）周，将其设为观察组；另选取同期我院接收的非疤痕子宫首次分娩的100例产妇为对照组，年龄为21～40岁，平均年龄为（27.1±2.8）岁；孕周为37～42周，平均为（38.1±0.8）周。两组产妇的年龄、孕周等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 阴道试产 针对首次分娩时术式为低位横切口、B超检查结果显示子宫下段前壁未见薄弱区且完整性较好、未见首次剖宫产指征与新剖宫产适应证的产妇，鼓励并引导其行阴道试产，分娩中若见宫颈口扩张停滞时间>2 h或宫口全开后胎头未见衔接、疤痕处持续疼痛、考虑为先兆性子宫破裂、胎儿窘迫等时应改为剖宫产。产妇于阴道试产时，注意缩短其第二产程，且期间避免腹压以避免出现子宫破裂，对于阴道手术助产与会阴侧切指征可适当放宽，待胎盘娩出后应给予其宫腔检查。

1.2.2 剖宫产 对于首次剖宫产术式不详者、伴明显手术指征、不易行阴道分娩、耻骨见压痛或自发痛、楔状突出、B超结果显示子宫下段薄弱以及距上次剖宫产时间<2年者给予其剖宫产。

1.3 观察指标

观察记录并对比观察组阴道试产成功者与对照组阴道分娩的分娩结局以及观察组剖宫产与对照组剖宫产的分娩结局情况。

1.4 统计方法

所有数据均使用SPSS17.0统计软件包分析处理，计量资料以（x±s）表示，以t检验，计数资料以（%）表示，进行χ2检验。

2 结果

2.1 两组产妇分娩方式情况

观察组100例中阴道试产50例，成功者为40例，占比为80.0%，且对其行宫腔检查后，未见子宫破裂，其余60例均为剖宫产。对照组100例中阴道分娩70例，30例为剖宫产。

2.2 两组产妇自然分娩结局情况比较

观察组阴道分娩者较之于对照组的产时出血量、产程、新生儿窒息、新生儿Apgar评分以及住院时间均差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

表1 两组产妇自然分娩结局情况比较（x±s）

2.3 两组产妇剖宫产结局情况比较

观察组再剖宫者较之于首次剖宫者的产时出血量、手术时间、切口愈合时间以及住院时间均较长，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组产妇剖宫产结局情况比较（x±s）

3 讨论

当前，临床上尚无判断子宫疤痕牢固性的方法，故而剖宫产术后再次妊娠者最佳分娩方式的选择历来是产科中一直争论的话题，且争论的热点问题为疤痕子宫再次分娩过程中会否出现子宫破裂[2]。受此影响，越来越多的疤痕子宫再次妊娠者多选用剖宫产为首选分娩方式，不仅提高了剖宫产率，也加重了经济负担与身心痛苦，有研究表明，疤痕子宫再次剖宫产的术后感染率、出血量、手术时间等均较高，切口愈合、住院时间等较之于首次剖宫产要长，可见疤痕子宫再次妊娠者行剖宫产并非最为安全有效的分娩方式[3]。

疤痕子宫再次妊娠者行剖宫产分娩，较之于阴道分娩，其可有效减少或规避大出血、静脉血栓栓塞、感染等不良事件的发生，就阴道试产成功者而言，产后恢复时间明显低于剖宫产产妇，且住院时间相对较短，有利于减轻产妇的身心疼痛与经济负担；胎儿在娩出过程中，通过阴道的挤压，可降低新生儿呼吸窘迫、湿肺等因肺液潴留导致的其他并发症。当前，随着医学的进步与先进设备的广泛应用，疤痕子宫再次妊娠者存在的诸多高危且潜在性的因素基本可及时发现，为阴道试产的成功提供了保障，有统计数据显示，该类产妇阴道试产的成功率高达57%～83%，但分娩后应对产妇的宫腔进行检查，以排除子宫破裂情况的发生[4-5]。

该研究结果显示，观察组100例产妇中有50例符合阴道试产标准，见40例试产成功，成功率为80.0%，且与对照组阴道分娩的出血量、产程时间、新生儿Apgar评分、新生儿窒息率以及住院时间比较差异无统计学意义，而行剖宫产者的出血量、手术时间、切口愈合时间、住院时间均明显高于对照组，充分表明阴道试产的具有较高的可行性，故而我们认为，疤痕子宫再次妊娠者行阴道分娩为一种经济、有效且安全的分娩方式，但应密切观察产程进展，并做好中转手术准备以防止子宫破裂。

[参考文献]

[1] 殷善巧.疤痕子宫再次妊娠不同分娩方式的临床比较（附210例报道）[J].中国医药指南，2009，21（9）：65-66.

[2] 谭毅，谢平，陈雪梅.疤痕子宫再次妊娠分娩方式选择[J].中国妇幼健康研究，2009，21（2）：123-124.

[3] 丁丽娟.疤痕子宫再次妊娠分娩方式探讨[J].中国妇产科临床杂志，2010，25（3）：8.

[4] 石书霞.瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式对孕产妇及新生儿的影响研究[J].中国实用妇科与产科杂志，2014，15（19）：3059-3060.

[5] 陈晓红.瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式的临床观察[J].中国当代医药，2011，10（9）：23-25.

（收稿日期：2014-08-06）

[摘要] 目的 探讨疤痕子宫再次妊娠行剖宫产与阴道分娩对分娩结局的影响。方法 将该院2012年12月—2013年12月接收的疤痕子宫再次妊娠100例产妇设为观察组，将同期我院接收的非疤痕子宫分娩者设为对照组，对比两组的分娩结局。结果 观察组100例中阴道试产50例，成功者为40例，占比为80.0%，其较之于对照组阴道分娩的产时出血量、产程、新生儿窒息、新生儿Apgar评分以及住院时间均差异无统计学意义（P>0.05）；观察组再次剖宫者较之于对照组首次剖宫者的产时出血量、手术时间、切口愈合时间以及住院时间均较长（P<0.05）。结论 疤痕子宫再次妊娠者行阴道分娩为一种经济、有效且安全的分娩方式，但应密切观察产程进展，并做好中转手术准备，以防止子宫破裂。

[关键词] 疤痕子宫；再次妊娠；剖宫产；阴道分娩

[中图分类号] R71 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）11（a）-0010-02

随着医疗卫生条件的改善，剖宫产手术的安全性不断提高，成为诸多产妇的首选分娩方式，剖宫产率逐年上升，导致剖宫产术后再次妊娠率相应上升，疤痕子宫再次妊娠者分娩方式的选择成为产科界关注的话题[1]。该研究选取该院2012年12月—2013年12月期间接收的100例疤痕子宫再次妊娠者为研究对象，以对比剖宫产与阴道分娩两种分娩方式下的分娩结局，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将该院接收的疤痕子宫再次妊娠100例产妇作为研究对象，回顾性分析其临床资料，年龄为24～41岁，平均年龄为（28.3±2.4）岁；孕周为37～42周，平均为（38.0±0.7）周，将其设为观察组；另选取同期我院接收的非疤痕子宫首次分娩的100例产妇为对照组，年龄为21～40岁，平均年龄为（27.1±2.8）岁；孕周为37～42周，平均为（38.1±0.8）周。两组产妇的年龄、孕周等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 阴道试产 针对首次分娩时术式为低位横切口、B超检查结果显示子宫下段前壁未见薄弱区且完整性较好、未见首次剖宫产指征与新剖宫产适应证的产妇，鼓励并引导其行阴道试产，分娩中若见宫颈口扩张停滞时间>2 h或宫口全开后胎头未见衔接、疤痕处持续疼痛、考虑为先兆性子宫破裂、胎儿窘迫等时应改为剖宫产。产妇于阴道试产时，注意缩短其第二产程，且期间避免腹压以避免出现子宫破裂，对于阴道手术助产与会阴侧切指征可适当放宽，待胎盘娩出后应给予其宫腔检查。

1.2.2 剖宫产 对于首次剖宫产术式不详者、伴明显手术指征、不易行阴道分娩、耻骨见压痛或自发痛、楔状突出、B超结果显示子宫下段薄弱以及距上次剖宫产时间<2年者给予其剖宫产。

1.3 观察指标

观察记录并对比观察组阴道试产成功者与对照组阴道分娩的分娩结局以及观察组剖宫产与对照组剖宫产的分娩结局情况。

1.4 统计方法

所有数据均使用SPSS17.0统计软件包分析处理，计量资料以（x±s）表示，以t检验，计数资料以（%）表示，进行χ2检验。

2 结果

2.1 两组产妇分娩方式情况

观察组100例中阴道试产50例，成功者为40例，占比为80.0%，且对其行宫腔检查后，未见子宫破裂，其余60例均为剖宫产。对照组100例中阴道分娩70例，30例为剖宫产。

2.2 两组产妇自然分娩结局情况比较

观察组阴道分娩者较之于对照组的产时出血量、产程、新生儿窒息、新生儿Apgar评分以及住院时间均差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

表1 两组产妇自然分娩结局情况比较（x±s）

2.3 两组产妇剖宫产结局情况比较

观察组再剖宫者较之于首次剖宫者的产时出血量、手术时间、切口愈合时间以及住院时间均较长，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组产妇剖宫产结局情况比较（x±s）

3 讨论

当前，临床上尚无判断子宫疤痕牢固性的方法，故而剖宫产术后再次妊娠者最佳分娩方式的选择历来是产科中一直争论的话题，且争论的热点问题为疤痕子宫再次分娩过程中会否出现子宫破裂[2]。受此影响，越来越多的疤痕子宫再次妊娠者多选用剖宫产为首选分娩方式，不仅提高了剖宫产率，也加重了经济负担与身心痛苦，有研究表明，疤痕子宫再次剖宫产的术后感染率、出血量、手术时间等均较高，切口愈合、住院时间等较之于首次剖宫产要长，可见疤痕子宫再次妊娠者行剖宫产并非最为安全有效的分娩方式[3]。

疤痕子宫再次妊娠者行剖宫产分娩，较之于阴道分娩，其可有效减少或规避大出血、静脉血栓栓塞、感染等不良事件的发生，就阴道试产成功者而言，产后恢复时间明显低于剖宫产产妇，且住院时间相对较短，有利于减轻产妇的身心疼痛与经济负担；胎儿在娩出过程中，通过阴道的挤压，可降低新生儿呼吸窘迫、湿肺等因肺液潴留导致的其他并发症。当前，随着医学的进步与先进设备的广泛应用，疤痕子宫再次妊娠者存在的诸多高危且潜在性的因素基本可及时发现，为阴道试产的成功提供了保障，有统计数据显示，该类产妇阴道试产的成功率高达57%～83%，但分娩后应对产妇的宫腔进行检查，以排除子宫破裂情况的发生[4-5]。

该研究结果显示，观察组100例产妇中有50例符合阴道试产标准，见40例试产成功，成功率为80.0%，且与对照组阴道分娩的出血量、产程时间、新生儿Apgar评分、新生儿窒息率以及住院时间比较差异无统计学意义，而行剖宫产者的出血量、手术时间、切口愈合时间、住院时间均明显高于对照组，充分表明阴道试产的具有较高的可行性，故而我们认为，疤痕子宫再次妊娠者行阴道分娩为一种经济、有效且安全的分娩方式，但应密切观察产程进展，并做好中转手术准备以防止子宫破裂。

[参考文献]

[1] 殷善巧.疤痕子宫再次妊娠不同分娩方式的临床比较（附210例报道）[J].中国医药指南，2009，21（9）：65-66.

[2] 谭毅，谢平，陈雪梅.疤痕子宫再次妊娠分娩方式选择[J].中国妇幼健康研究，2009，21（2）：123-124.

[3] 丁丽娟.疤痕子宫再次妊娠分娩方式探讨[J].中国妇产科临床杂志，2010，25（3）：8.

[4] 石书霞.瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式对孕产妇及新生儿的影响研究[J].中国实用妇科与产科杂志，2014，15（19）：3059-3060.

[5] 陈晓红.瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式的临床观察[J].中国当代医药，2011，10（9）：23-25.

（收稿日期：2014-08-06）

[摘要] 目的 探讨疤痕子宫再次妊娠行剖宫产与阴道分娩对分娩结局的影响。方法 将该院2012年12月—2013年12月接收的疤痕子宫再次妊娠100例产妇设为观察组，将同期我院接收的非疤痕子宫分娩者设为对照组，对比两组的分娩结局。结果 观察组100例中阴道试产50例，成功者为40例，占比为80.0%，其较之于对照组阴道分娩的产时出血量、产程、新生儿窒息、新生儿Apgar评分以及住院时间均差异无统计学意义（P>0.05）；观察组再次剖宫者较之于对照组首次剖宫者的产时出血量、手术时间、切口愈合时间以及住院时间均较长（P<0.05）。结论 疤痕子宫再次妊娠者行阴道分娩为一种经济、有效且安全的分娩方式，但应密切观察产程进展，并做好中转手术准备，以防止子宫破裂。

[关键词] 疤痕子宫；再次妊娠；剖宫产；阴道分娩

[中图分类号] R71 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）11（a）-0010-02

随着医疗卫生条件的改善，剖宫产手术的安全性不断提高，成为诸多产妇的首选分娩方式，剖宫产率逐年上升，导致剖宫产术后再次妊娠率相应上升，疤痕子宫再次妊娠者分娩方式的选择成为产科界关注的话题[1]。该研究选取该院2012年12月—2013年12月期间接收的100例疤痕子宫再次妊娠者为研究对象，以对比剖宫产与阴道分娩两种分娩方式下的分娩结局，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将该院接收的疤痕子宫再次妊娠100例产妇作为研究对象，回顾性分析其临床资料，年龄为24～41岁，平均年龄为（28.3±2.4）岁；孕周为37～42周，平均为（38.0±0.7）周，将其设为观察组；另选取同期我院接收的非疤痕子宫首次分娩的100例产妇为对照组，年龄为21～40岁，平均年龄为（27.1±2.8）岁；孕周为37～42周，平均为（38.1±0.8）周。两组产妇的年龄、孕周等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 阴道试产 针对首次分娩时术式为低位横切口、B超检查结果显示子宫下段前壁未见薄弱区且完整性较好、未见首次剖宫产指征与新剖宫产适应证的产妇，鼓励并引导其行阴道试产，分娩中若见宫颈口扩张停滞时间>2 h或宫口全开后胎头未见衔接、疤痕处持续疼痛、考虑为先兆性子宫破裂、胎儿窘迫等时应改为剖宫产。产妇于阴道试产时，注意缩短其第二产程，且期间避免腹压以避免出现子宫破裂，对于阴道手术助产与会阴侧切指征可适当放宽，待胎盘娩出后应给予其宫腔检查。

1.2.2 剖宫产 对于首次剖宫产术式不详者、伴明显手术指征、不易行阴道分娩、耻骨见压痛或自发痛、楔状突出、B超结果显示子宫下段薄弱以及距上次剖宫产时间<2年者给予其剖宫产。

1.3 观察指标

观察记录并对比观察组阴道试产成功者与对照组阴道分娩的分娩结局以及观察组剖宫产与对照组剖宫产的分娩结局情况。

1.4 统计方法

所有数据均使用SPSS17.0统计软件包分析处理，计量资料以（x±s）表示，以t检验，计数资料以（%）表示，进行χ2检验。

2 结果

2.1 两组产妇分娩方式情况

观察组100例中阴道试产50例，成功者为40例，占比为80.0%，且对其行宫腔检查后，未见子宫破裂，其余60例均为剖宫产。对照组100例中阴道分娩70例，30例为剖宫产。

2.2 两组产妇自然分娩结局情况比较

观察组阴道分娩者较之于对照组的产时出血量、产程、新生儿窒息、新生儿Apgar评分以及住院时间均差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

表1 两组产妇自然分娩结局情况比较（x±s）

2.3 两组产妇剖宫产结局情况比较

观察组再剖宫者较之于首次剖宫者的产时出血量、手术时间、切口愈合时间以及住院时间均较长，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组产妇剖宫产结局情况比较（x±s）

3 讨论

当前，临床上尚无判断子宫疤痕牢固性的方法，故而剖宫产术后再次妊娠者最佳分娩方式的选择历来是产科中一直争论的话题，且争论的热点问题为疤痕子宫再次分娩过程中会否出现子宫破裂[2]。受此影响，越来越多的疤痕子宫再次妊娠者多选用剖宫产为首选分娩方式，不仅提高了剖宫产率，也加重了经济负担与身心痛苦，有研究表明，疤痕子宫再次剖宫产的术后感染率、出血量、手术时间等均较高，切口愈合、住院时间等较之于首次剖宫产要长，可见疤痕子宫再次妊娠者行剖宫产并非最为安全有效的分娩方式[3]。

疤痕子宫再次妊娠者行剖宫产分娩，较之于阴道分娩，其可有效减少或规避大出血、静脉血栓栓塞、感染等不良事件的发生，就阴道试产成功者而言，产后恢复时间明显低于剖宫产产妇，且住院时间相对较短，有利于减轻产妇的身心疼痛与经济负担；胎儿在娩出过程中，通过阴道的挤压，可降低新生儿呼吸窘迫、湿肺等因肺液潴留导致的其他并发症。当前，随着医学的进步与先进设备的广泛应用，疤痕子宫再次妊娠者存在的诸多高危且潜在性的因素基本可及时发现，为阴道试产的成功提供了保障，有统计数据显示，该类产妇阴道试产的成功率高达57%～83%，但分娩后应对产妇的宫腔进行检查，以排除子宫破裂情况的发生[4-5]。

该研究结果显示，观察组100例产妇中有50例符合阴道试产标准，见40例试产成功，成功率为80.0%，且与对照组阴道分娩的出血量、产程时间、新生儿Apgar评分、新生儿窒息率以及住院时间比较差异无统计学意义，而行剖宫产者的出血量、手术时间、切口愈合时间、住院时间均明显高于对照组，充分表明阴道试产的具有较高的可行性，故而我们认为，疤痕子宫再次妊娠者行阴道分娩为一种经济、有效且安全的分娩方式，但应密切观察产程进展，并做好中转手术准备以防止子宫破裂。

[参考文献]

[1] 殷善巧.疤痕子宫再次妊娠不同分娩方式的临床比较（附210例报道）[J].中国医药指南，2009，21（9）：65-66.

[2] 谭毅，谢平，陈雪梅.疤痕子宫再次妊娠分娩方式选择[J].中国妇幼健康研究，2009，21（2）：123-124.

[3] 丁丽娟.疤痕子宫再次妊娠分娩方式探讨[J].中国妇产科临床杂志，2010，25（3）：8.

[4] 石书霞.瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式对孕产妇及新生儿的影响研究[J].中国实用妇科与产科杂志，2014，15（19）：3059-3060.

[5] 陈晓红.瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式的临床观察[J].中国当代医药，2011，10（9）：23-25.

（收稿日期：2014-08-06）