事实未必胜于雄辩

张钟玉

在议论文写作领域，“事实胜于雄辩”这一说法可谓深入人心。的确，在证明观点时，一个新颖、典型的论据，经过写作者恰当合理地使用，便能起到以一当十的作用。然而，在学生的议论文中，原本新颖、典型的事例非但未能起到胜于雄辩的作用，反而削弱文章的说服力，这样的现象比比皆是。究其原因，主要是学生在使用和分析论据时缺乏足够的辨析力和严密的逻辑性。具体表现为：

一、“有眼无珠”——未能建立观点与材料的无缝对接

众所周知，同一个论据，由于其事件的复杂性，人物经历、性格的丰富性，其论证角度往往是多向的。例如，运用史铁生的例子，可以论证“生命的突围”、“精神家园”、“找准自己的位置”、“母爱的伟大”、“生与死”等多个立意。这就要求学生具有一定的辨析能力，善于把与观点最为契合的方面从一个论据的诸多方面中选取出来，进行分析论证。然而，现状往往不尽人意。

例如，在论证观点“找准自己的位置”时，有学生这样写道：

鲁迅，一个弃医从文的倔强文人，一个“鞭打”麻木国人的无畏勇士，一个代表良知的高尚灵魂。在那个“生病”了的社会中，他因痛恨黑暗的统治而愤愤不平，因人民的麻木而心神忧虑，因那个时代的悲哀而满腹伤痛。在乌烟瘴气的社会中，他拿手中的笔作枪，将文字化为炮弹，每一次的攻击都打中社会的要害。他独自在黑暗中闪光，思想的火花却闪亮了一方天地，多少人在他的文字中审视自我，反思当下，并走上自我解放、民族解放的道路。他是中华民族的脊梁。

从上述文字可以看出，学生对鲁迅的了解是清晰的，对事件的演绎能力是具备的，语言表达也具有一定的气势和力量。然而，明眼人一看便知，其问题是致命的，即作者叙述角度明显偏移，所选事件丝毫不能体现与观点之间的关联，与其说是论证观点“找准自己的位置”，不如说是论证观点“用文字拯救社会”。这种无的放失、缘木求鱼的做法，其结果自然是好好的一则材料白白地给糟蹋了。

二、蜻蜓点水——事例分析流于“贴标签”

现在有许多学生在写作议论文运用论据时，或者没有意识到，或者没有能力对所选契合观点的事例进行恰如其分的演绎，常常只是简单地贴上一个观点的标签后便戛然而止，或者直奔事件带来的价值意义而去。这种蜻蜓点水般的议论，留给读者的是隔靴搔痒般的感觉，自然没有太强的说服力。

例如，同样是论证观点“找准自己的位置”，有学生这样写道：

“复得返自然”的陶渊明，过着“采菊东篱下，悠然见南山”的生活。他娱情山水，怡然自得，闲看庭前花开花落，更是随意，漫看天外云卷云舒。因为他知道自己不是做官的料，找到了自己的应待的位置，所以才能安度晚年。

从这则材料不难看出，与观点相关的事件分析一共就三句话，即“他知道自己不是做官的料”、“找到了自己应待的位置”和“复得返自然”，至于他原来的位置具体是什么、在原来的位置上处境如何、心境怎样，即为什么要找准自己的位置，却只字未提。而这些恰恰是增强观点正确性和文章说服力的看点所在。

三、思维短路——价值意义判断走向死胡同

众所周知，在议论文写作论据分析环节，对所引人物事件的价值意义或后果的危害揭示，对于证明观点具有较强的说服力。然而，如今的中学生，或许是过多地受到成功学的影响，他们所能想到的好的结果往往只是成功，而后果危害也仅限于失败，思维极其狭隘。单一、空洞的结果、后果揭示势必大大削弱语段的说服力。

事实上，一个人、一件事，客观上带来的影响绝对不会单一，辐射面往往是广泛的。只要学生的思维足够发散，勤于观察生活，善于深入思考，必定会有层出不穷的发现。一般来说，人物或事件的价值意义或后果危害至少可以从以下几方面思考：对于人物自身，对于他人、群体、社会、物质、精神、历史、文化等等。

例如，在以陶渊明的例子证明观点“找准自己的位置”时，针对学生习作中事例分析流于“贴标签”和价值意义判断过于单一的不足，我们做了如下修改：

陶渊明，因开创山水田园诗派而流芳百世的大文学家，也曾经在官宦仕途的弯道上踯躅许久。仕途的追名逐利，他嗤之以鼻；官场的钩心斗角，他愤而视之；为官的左右逢源，他不得要领。官场环境让他内心饱受着折磨，寻觅不到自己的一席之地。因此，当他高呼着“误落尘网中，一去三十年”而毅然奔向隐士与文学家的位置时，生活向他打开了一幅全新的画卷。诗人娱情山水，恬然属文，在愉悦内心、丰盈灵魂、启迪世人的同时，与其他流派的文学家们一起为中国古典文学添上了浓墨重彩的一笔。

显然，对相关事件的适度演绎让观点有了强大的支撑，而对结果意义的丰富揭示也使观点具有了足够的信服力。

当然，除了事例与材料的契合度、事例分析是否贴标签、事例价值意义判断是否丰富，影响论据说服力的因素还有许多，特别是学生的思维品质、语言表达能力。如果说上文提到的三点是写作教学的雕虫小技，那么思维品质的培养、语言表达能力的提升，便是议论文写作的“屠龙之技”，有待我们深入研究，从而让事实真正胜于雄辩。

[作者通联：江苏张家港市暨阳高级中学]