心理干预对石化城市中青年夫妇婚姻质量、家庭功能的影响分析*

雷璇段峰罗雪涛王新荣

心理干预对石化城市中青年夫妇婚姻质量、家庭功能的影响分析*

雷璇①段峰②罗雪涛②王新荣③

目的：探讨心理干预对石化城市中青年夫妇婚姻质量、家庭功能的影响效果。方法：随机选取2012年7月-2013年2月在独山子文馨心理咨询中心寻求婚姻辅导并愿意接受调查的56对中青年夫妇作为研究对象。所有受试对象均接受为期6个月的心理干预，并于干预前和干预后分别作婚姻质量问卷（Olson）、家庭功能评定量表（FAD）调查。结果：干预前后结果对比分析显示：在婚姻质量方面，Enrich总分、婚姻满意度、夫妻交流、解决冲突方式的分值比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；在家庭功能方面，沟通、情感反应、情感介入、总功能分值比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：系统化心理干预可有效提高石化城市中青年夫妇婚姻质量及家庭功能状况，值得推广应用。

心理干预； 石化城市； 中青年夫妇； 婚姻质量； 家庭功能

石油化学工业是我国国民经济的主要支柱产业，其大部分企业都是生产型企业，工作环境相对艰苦，也是危险性较大和职业危害因素较多的行业[1]。大部分员工长期处于单调、重复、机械的工作和生活环境，容易产生不良工作情绪，并产生众多的心理问题，甚至出现与家庭的情感分离状态[2]。

家庭功能是家庭系统中家庭成员的情感联系、家庭规则、家庭沟通以及应对外部事件的有效性，家庭的基本功能是为家庭成员生理、心理、社会性等方面的健康发展提供一定的环境条件[3-5]。婚姻质量是评价个体婚姻好坏的主要指标，更是家庭功能的一个重要组成部分[6]。婚姻质量的好坏直接、间接地影响社会和家庭的稳定，影响着婚姻个体的身心健康[7]。因而，如何改善和提高石化企业员工家庭功能及婚姻质量，模塑健康向上的婚姻家庭模式，倡导和谐成熟的婚姻家庭生活，已经成为摆在石化企业面前的重要课题，日益受到心理卫生工作者的重视。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年7月-2013年2月在独山子文馨心理咨询中心寻求心理辅导并愿意接受调查的56对中青年夫妇作为研究对象。纳入标准为既往无精神病史和严重疾病史，愿意参与本次研究者。入选中青年夫妇56对，年龄23～45岁，平均（30.65±4.41）岁。文化程度：初中及以下4例（4%），高中或中专28例（25%），大专45例（40%），本科及以上35例（31%）。初婚51对（91%）、再婚5对（9%）。

1.2 方法

1.2.1 研究方法 本研究采取心理干预和问卷调查相结合的方式，对所有受试对象进行追踪式前瞻性研究。所有受试对象均于入组时接受婚姻质量问卷（Olson）及家庭功能评定量表（FAD）调查，并接受为期6个月的系统化婚姻家庭心理干预，干预后再次调查所有受试对象婚姻质量和家庭功能状况，并将两次调查结果进行自身前后对照分析。

1.2.2 心理干预方法 受试对象入组后均接受关于婚姻期待、沟通技巧、夫妻角色和生育心理方面的系统式家庭心理干预，干预过程主要采用“夫妻集体心理教育、家庭心理咨询、个体心理治疗”三结合的心理干预模式。夫妻集体心理教育是以团体的形式每次至少8人参加的关于婚姻、家庭和生育的心理健康治疗及讲座；家庭心理咨询是指夫妻二人共同参与的或多对夫妻共同参与的关于婚姻、家庭和生育心理的咨询、辅导与训练；个体心理治疗是指对一对夫妻分开进行心理干预。

辅导者为2名资深心理工作者，干预的整个阶段由这2名心理治疗师带领咨询师进行干预指导。由于研究对象难以集中，本研究在干预的早期和中间阶段把集体心理教育和家庭心理辅导与训练放在一起。干预过程约8～10次，每次干预时间约90～120 min。

1.2.3 测评工具

1.2.3.1 0LSON婚姻质量问卷（简称ENRICH） 该量表由美国明尼苏达大学0LSON教授编制[8]。据李凌江1993年翻译本，该问卷共含124个条目。内容包括过分理想化、婚姻满意度、性格相容性、夫妻交流、解决冲突的方式、经济安排、业余活动、性生活、子女和婚姻、与亲友的关系、角色平等性及信仰一致性共12个因子。每一条目均采用5级评分制（1～5）。ENRICH统计指标主要为总分和因子分，评分高提示婚姻质量好。问卷条目内部一致性平均相关系数为0.74，重测信度为0.87[9]。该量表在本次研究中各因子内部一致性在0.583～0.772之间，全量表的内部alpha系数为0.849。

1.2.3.2 中文版家庭功能评定量表（Family Assessment Dev ice，FAD） FAD是一个60个项目的自我评价量表，根据家庭功能的McMaster模式编制，涉及家庭生活的7个维度：问题解决（problem solving，PS）、沟通（communication，CM）、角色（role，RL）、情感反应（affective response，AR）、情感介入（affective Involvement，AI）、行为控制（behavior control，BC）和家庭总功能（General function，GF）[8]。量表每个项目分值范围为1～4分，各分量表所有条目得分均值即为该分量表的分值，分值越高说明相应的家庭功能状况越差。FAD的心理测量学性质经过反复测评，显示各个维度信、效度良好，因子结构一致[10]。在中文环境下应用，同样表现了良好的内部一致性、同时效度和结构效度[11]。本次研究中测量该总量表alpha系数为0.872。

1.3 统计学处理 逐一审核回收的调查问卷，去掉不符合要求的问卷后，使用SPSS 16.0软件系统建立数据库，双人双机录入，减少人为的数据录入错误，经核对无误后进行统计分析。计量资料用（±s）表示，采用重复测量的方差分析，检验水准α=0.05，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 56对中青年夫妇接受心理干预前后婚姻质量的比较 56对中青年夫妇入组进行婚姻质量调查后，均接受为期6个月的系统心理干预，干预后再次测量其婚姻质量状况，并将前后两次测量结果作配对t检验。结果如表1所示，经过为期6个月的系统心理干预后，本研究中56对石化城市中青年夫妇婚姻质量状况较干预前均有所改善，尤其在婚姻满意度、夫妻交流、解决冲突方式及Enrich总分等方面的分值差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。

表1 56对中青年夫妇接受心理干预前后婚姻质量的比较（±s） 分

表1 56对中青年夫妇接受心理干预前后婚姻质量的比较（±s） 分

* P＜0.05，**P＜0.01，与干预前比较

维度 干预前（n=112） 干预后（n=112） t值过分理想化 35.87±6.19 36.93±6.21 1.67婚姻满意度 33.89±5.39 38.67±6.44** 9.68性格相容性 29.99±4.78 31.04±5.03 1.84夫妻交流 30.24±5.11 33.29±5.16** 7.99解决冲突方式 27.69±6.03 34.17±6.22** 13.15经济安排 37.51±4.84 38.39±5.13 1.72业余活动 30.92±4.62 31.83±4.93 1.63性生活 36.47±6.39 36.68±6.21 0.54子女与婚姻 36.67±5.94 37.63±5.59 1.52与亲友的关系 37.78±6.01 38.21±6.13 0.83角色平等性 26.35±5.77 27.12±6.10 1.28信仰一致性 38.64±5.43 37.77±6.79 0.92总分 415.47±42.15 429.76±41.64* 2.68

2.2 56对中青年夫妇接受心理干预前后家庭功能的比较 56对中青年夫妇在入组时接受家庭功能调查，之后均接受为期6个月的系统心理干预，干预后再次测量其家庭功能状况，并将前后两次测量结果作配对t检验。结果如表2所示，经过为期6个月的系统心理干预后，本研究中56对石化城市中青年夫妇家庭功能的各因子分值较干预前均有所下降，表明干预后其家庭功能的各个维度状况较干预前均有所改善，尤其在沟通、情感反应、情感介入及家庭总功能等方面的分值比较差异均有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。

表2 56对中青年夫妇接受心理干预前后家庭功能的比较（±s） 分

表2 56对中青年夫妇接受心理干预前后家庭功能的比较（±s） 分

* P＜0.05，**P＜0.01，与干预前比较

维度 干预前（n=112） 干预后（n=112） t值问题解决 2.42±0.36 2.40±0.34 0.81沟通 2.83±0.45 2.70±0.44** 3.67角色 2.37±0.30 2.34±0.34 1.02情感反应 2.81±0.49 2.66±0.61** 3.94情感介入 2.54±0.34 2.37±0.35** 3.69行为控制 2.51±0.36 2.48±0.33 1.06总功能 2.48±0.35 2.29±0.43** 4.85

3 讨论

本研究结果显示，经过为期6个月的系统心理干预后，56对石化城市中青年夫妇婚姻质量状况和家庭功能状况较干预前均有所改善，具体体现在：婚姻质量方面的Enrich总分、婚姻满意度、夫妻交流、解决冲突方式及家庭功能方面的沟通、情感反应、情感介入、总功能等因子分值比较差异均有统计学意义（P＜0.05 或P＜0.01）。本研究中，系统的心理干预过程主要采用“集体心理治疗、家庭心理咨询、个体心理治疗”三结合的心理干预模式。

3.1 集体心理治疗对于婚姻质量和家庭功能的影响分析 夫妻集体心理治疗是以集体心理治疗为基础，将集体心理治疗技术应用于婚姻治疗领域，利用集体间的互相影响、启发、诱导和帮助，促进夫妻对自己问题的领悟和自我理解，从而改善婚姻关系的一种方法[11-13]。本次研究主要是以团体的形式每次至少8人参加的关于婚姻和生育的心理健康治疗及讲座。按照既定计划，团体婚姻辅导中每对夫妻一个月参加一次，每对夫妻安排6次，分组进行，每次安排3对到6对夫妻为一个团体。在干预过程中夫妻双方在专家指导下加深相互了解，理清了双方的婚姻动机和家庭认知，对彼此的价值观、个性特征、角色期待、家庭背景、沟通模式、养育观念等诸方面进行融合度辅导，那些导致婚姻质量下降的因素在受试对象中出现明显的改观。

既往研究中，有关集体心理治疗的应用效果分析研究，主要集中于探讨集体心理治疗对于青少年、精神分裂症、神经症及癌症等临床患者的抑郁障碍、社交障碍、认知功能和生活质量等方面的影响。本研究丰富了有关集体心理治疗效果的研究领域，研究数据充分显示出集体心理治疗在石化城市中青年夫妇中的应用效果，表明心理干预有效促进了石化城市中青年夫妇婚姻质量的提高和家庭功能的增强。

3.2 家庭心理咨询对于婚姻质量和家庭功能的影响分析 家庭心理咨询是指夫妻二人共同参与的关于婚姻和生育心理的咨询、辅导与训练[14]。家庭治疗最大的贡献在于提供了一个了解当事人行为的新架构，它超越了过去只关注个人的内在心理冲突、人格特征、行为模式的局限，更多地把人及其关注点放在整个家庭的运作中去了解并治疗[15]。具体到本次研究，主要采用夫妻情感集中疗法对研究对象实施心理干预。夫妻情感集中疗法（Emotionally Focused Couple Therapy，EFT）是一种非常有效的夫妻治疗方法，它重视夫妻之间的内心情感反应和双方的沟通及交流方式，把夫妻间的情感体验和表达作为治疗的目标，逐渐改变夫妻之间的情感交流，使其向这亲近和回应的方向改进，重塑夫妻之间的情感交流模式，使夫妻关系趋于安全和稳固[16]。

家庭心理咨询作为本次研究心理干预的核心手段，在研究中发挥了重要的干预效果。研究所得结果显示，56对石化城市中青年夫妇在经过为期6个月每月一次的夫妻情感集中疗法后，婚姻质量中夫妻交流、解决冲突方面及家庭功能方面的沟通、情感反应、情感介入等方面均较干预前显著提高，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

3.3 个体心理治疗对于婚姻质量和家庭功能的影响分析 个体心理治疗是指对一对夫妻分开进行心理干预。本次研究中，在心理干预的后期阶段针对个别在团体婚姻辅导过程中发现问题比较严重的夫妻安排了一对一的夫妻咨询，采用认知疗法加沙盘游戏治疗结合方式，共干预了19对夫妻。

“认知疗法”强调一个人的非适应性或非功能性心理与行为，常常是受不正确的认知而不是适应不良的行为[17]。认知疗法主要着眼点放在个体非功能性的认知问题上，强调不现实的期望和归因方式对婚姻不幸的影响作用。一对一的婚姻咨询帮助夫妻认识到双方存在的不现实的期望和标准，帮助夫妻理解非理性观念可能引起的破坏，引导他们形成更明确和灵活的看法。比如引导油田工人的妻子认识到自己对于丈夫在家陪伴自己，以及更多承担家庭照顾责任的不现实期待。同时，引导油田工人认识到，即使是在长时间的野外工作期间，同样可以充分而全面地与妻子及家庭成员进行良好的情感反应与情感介入。结合沙盘游戏治疗，个体心理治疗在本研究个体心理咨询中发挥了理想的干预效果，研究结果显示，干预对象在婚姻满意度、婚姻质量总体状况及家庭总功能上得到明显改善。

[1]李晓络，段世民，王树勇.石油企业员工心理健康管理[J].石油政工研究，2011，28（6）：36-38.

[2]廖达伟，赵盛，任晓敏，等.石化企业输油泵站职工心理健康状况与个性特征相关性分析[J].中国预防医学杂志，2011，12（12）：1049.

[3] Olson D H.Circumplex model of marital and family systems[J].Journal of Family Therapy，2000，22（2）：144-167.

[4] Shek D T.Family functioning and psychological well-being，school adjustment，and problem behavior in Chinese adolescents with and without economic sisadvantage [J].Journal of Genetic Psychology，2002，163（4）：497-500.

[5] Miller I W，Ryan C E.The Mc Master approach to families：theory，assessment，treatment and research[J].Journal of Family Therapy，2000，22（2）：168-189.

[6] Skinner H，Steinhauer P.Family assessment measure and process model of family functioning[J].Journal of Family Therapy，2000，22 （2）：190-210.

[7] Gienn N D.The contribution of marital happiness to global happiness[J]. J Marriage Fam，1981，43（4）：161-168.

[8]汪向东，王希林，马弘，等.心理卫生评定量表手册[M].中国心理卫生杂志，1999：223-226，230.

[9]李凌江，杨德森.婚姻质量问卷[J].中国心理生杂志，1993，7（2）：113-120.

[10] Kabacoff R，Miller I W，Bishop D，et al.A psychometric study of the Mc Master family assessment device in psychiatric，medical and nonclinical samples[J].Journal of Family Psychology，1990，3（2）：431-439.

[11] Shek T L.Assessment of family functioning in Chinese adolescents：the chinese version of the family assessment device[J].Res Soc Work Pract，2002，57（12）：12 502-12 524.

[12]约翰.W·雅各布（美）.婚姻问题诊疗所[M].天津：天津科技翻译出版公司，2005：1-6.

[13] Maryam V，Minoo P.Effect of counseling on quality of marital relationship of infertile couples：a randomized，controlled trial（RCT）study[J].Archives of Gynecology and Obstetrics，2013，287（3）：583-589.

[14] Laurence S.Marital counseling：a dynamic-holistic approach[J].The American Journal of Psychoanalysis，1978，38（3）：243-254.

[15] Jan S，Greenberg K J，Knudsen K A，et al.Prosocial family processes and the quality of life of persons with schizophrenia[J]. Psychiatric Services，2006，57（12）：1771-1777.

[16] Jennifer F，James T.A report：couples with medical conditions，attachment theoretical perspectives and evidence for emotionallyfocused couples therapy[J].Contemporary Family Therapy，2012，34 （2）：277-281.

[17] Prins P J，Ollendick T H.Cognitive change and enhanced coping：missing mediational links in cognitive behavior therapy with anxietydisordered children[J].Clin Child Fam Psychol Rev，2003，6（2）：87-105.

Effect of Psychological Intervention on Marital Quality and Family Functioning of Young and Middle-aged Couples in Petrochemical City/

LEI Xuan，DUAN Feng，LUO Xue-tao，et al.//Medical Innovation of China，2014，11（21）：133-136

Objective：To investigate the effect of psychological intervention on the marital quality and family functioning of young and middle-aged couples in petrochemical city.Method：Fifty-six young and middle-aged couples who sought marriage counseling and would to accept the survey in the Dushanzi Wen-xin psychological counseling center from July 2012 to February 2013 were randomly selected，they were treated by systemic psychological intervention for six months.The Olson Inventory of Marital Quality （Olson） and Family Assessment Device （FAD） were used to analyze the efficacy of psychological intervention.Result：Before and after the intervention results showed that：in the marriage quality，there were significant differences in the total score of Enrich，marital satisfaction，couple communication，conflict resolution methods（P＜0.05）.In the family function，there were significant differences in communication， emotional response， emotional involvement， total function score（P＜0.05）.Conclusion：The systemic psychological intervention can improve the marital quality and family functioning of young and middle-aged couples in petrochemical city effectively，and it is worthy of generalizing and applying.

Psychological intervention； Petrochemical city； Young and middle-aged couples； Marital quality； Family functioning

10.3969/j.issn.1674-4985.2014.21.043

2014-04-17） （本文编辑：欧丽）

2012年度新疆自治区电子发展专项资金项目（XJD22X201222）

①嘉兴学院医学院 浙江 嘉兴 314001

②新疆独山子文馨心理咨询中心

③新疆独山子职工医院

雷璇

First-author’s address：Jiaxing University School of Medicine，Jiaxing 314001，China