不同移栽期对秦烟96产量和品质的影响

王平平，张喜峰，陈明山，王保平，姜建峰，赵密粉，任荷滔

(1.商洛市烟草公司洛南分公司，陕西 洛南 726100；2.宝鸡市烟草公司陇县分公司，陕西 陇县 721200；3.商洛市烟草公司，陕西 商洛 726000；4.汉中卷烟厂，陕西 汉中 723102；5.宝鸡卷烟厂，陕西 宝鸡 721000)

不同移栽期对秦烟96产量和品质的影响

王平平1，张喜峰2，陈明山3，王保平1，姜建峰1，赵密粉4，任荷滔5

(1.商洛市烟草公司洛南分公司，陕西 洛南 726100；2.宝鸡市烟草公司陇县分公司，陕西 陇县 721200；3.商洛市烟草公司，陕西 商洛 726000；4.汉中卷烟厂，陕西 汉中 723102；5.宝鸡卷烟厂，陕西 宝鸡 721000)

为了确定烤烟最佳移栽时间，以秦烟 96 为供试材料，采用田间小区试验调查了移栽期对烤烟产量和品质的影响。结果表明，移栽期向后推迟，烤烟产量、均价、产值和中上等烟比例均表现出先升高后降低的趋势。移栽期改变对烤烟化学成分影响显著，且不同叶位存在一定差异。与对照相比，化学成分适宜程度因叶位而不同，移栽期延后，4个叶位，烟叶化学品质均先升高后降低；同时，腰叶、下二棚叶化学品质优于顶叶、上二棚叶。秦烟 96在洛南烟区的适宜移栽时间为 5月10日，适宜的移栽期有利于烤烟生长发育，进而提高烟叶产量和品质。

烤烟；移栽期；产量；品质

烟叶品质是遗传因素、生态环境和栽培技术共同作用的结果[1]。其中，移栽期是烟叶优质高产的关键措施之一[2-3]。移栽期不同，烟株在各个生长发育阶段所处的光、温、降雨等气候条件存在差异，进而影响烤烟生长发育、产量和品质[4-5]。烟苗移栽过早，受冻害和病虫害的影响较大；移栽过晚，烟苗前中期生长处于高温高湿的环境中，生长速度过快，干物质积累少，叶片薄，甚至叶片不能正常成熟，烟叶产量和品质显著降低[6-7]。有研究表明，随移栽期推迟，烤烟总糖、还原糖、氯、钾含量均先升后降，总氮含量先降低后升高，烟碱含量呈下降趋势，但其他指标变化趋势不明显，以 4月 30日、5 月 10 日移栽化学成分协调，烟叶内在品质较高[8]。适宜的移栽期可使烤烟在生长发育过程中充分利用光热资源、改善烟株群体结构，有利于烤烟生理代谢，进而提高烟叶产量和品质[9-10]。总结前人研究可知，移栽期改变对烤烟生长发育及化学品质产生显著影响，也是提高烤烟产质量的重要措施，并且移栽期研究具有较强的针对性，不同生态条件下烤烟适宜的移栽期存在差异。秦烟 96 作为陕南烟区的一个主栽品种，由于其适应性强，抗赤星病和PVY，品质优良，受到众多烟厂青睐[11]。气候变化对烤烟的适宜移栽期产生一定影响，进而影响烤烟的生长、产量和品质[12]。根据前人的研究，本试验以陕西洛南烟区生态条件为背景，以秦烟 96 为供试材料，综合评价移栽期对烤烟产量和品质的影响，进而得出当地烤烟适宜移栽期，以便为当地优质特色烟叶开发提供理论和实践依据。

1 材料与方法

1.1 试验设计

试验于 2011 年 2—12 月在商洛市洛南县景村镇 张 家 村 ( 海 拔 920 m ； N34°01′58.7″，E110°18′05.2″)进行，供试品种为秦烟 96。前茬作物为烤烟。该地地势平坦，肥力中等，土壤类型为黄棕壤，其基本理化性状为 pH 6.68，有机质 7.23 g/kg，全氮 1.10 g/kg，碱解氮 97.93 mg/kg，速效磷(P2O5)5.24 mg/kg，速效钾(K2O)166.2 8 mg/kg。试验在同一地块进行，共设 4 个处理，即 4 月 30日、5 月 10 日、5 月 20 日、5 月 30 日移栽，重复4 次，随机区组排列，小区面积 30 m2，行×株距为1.0 m×0.50 m。采用当地烟草专用复合肥，施氮水平为 82.5 kg/hm2，m(N):m(P2O5):m(K2O)=1:1:2。采用漂浮育苗技术，烟田管理按当地标准进行。

1.2 经济性状测定

分区计产，统计烟叶产量、产值、均价和中上等烟比例，每公顷产量和产值由小区数据折算。

1.3 烟叶化学成分测定

取烤后顶叶、上二棚、腰叶及下二棚烟叶，测定化学成分，包括烟碱、总氮、总糖、还原糖、钾和氯，并计算氮/碱比值、糖/碱比值和钾/氯比值。其中，总氮测定采用凯氏定氮法、可溶性总糖含量测定采用蒽酮比色法、还原糖含量测定采用 3,5-二硝基水杨酸比色法[13]，烟碱含量测定采用分光光度法、钾含量测定采用火焰光度计法、氯含量测定采用莫尔法[14]。

1.4 数据统计分析

采用主成分分析方法确定各个指标的权重和得分，将得分转换成百分制进行综合评价，结合《中国烟草种植区划》、卷烟工业企业要求以及专家意见，形成烤烟化学成分评价体系[15]。

采用指数和法评价烤烟化学成分协调性[15]:P = ΣCi•Pi

式中，P为烤烟化学成分协调性综合指数，Ci为第 i个化学成分指标量化分值，Pi为第 i个化学成分指标相对权重。

采 用 SAS 8.0 进 行 方 差 分 析 和 多 重 比 较(Duncan 法)，设置显著水平α=0.05。

2 结 果

2.1 主要经济性状

从表1可知，移栽期延后，烤烟产量、均价、产值和中上等烟比率均表现出先升高后降低的趋势，5 月 10 日移栽的产量最高，5 月 10 日及之后移栽的均价较高，三者无显著差异。5月 10 日、5月 20 日移栽的产值、中上等烟比例最高(二者无显著差异)。综合考虑，有利于烤烟经济性状形成的最佳移栽期为 5月 10日。

表1 各移栽期烤烟主要经济性状Table 1 Main economic characters of flue-cured tobacco with various transplanting dates

2.2 化学成分

由表2可看出，还原糖含量腰叶较高，其他叶位相差不大。随着移栽期的推迟，顶叶还原糖含量逐渐下降，腰叶和下二棚叶均先降低后升高，上二棚叶逐渐升高。与参考样相比，顶叶 5月 10日、5月 30 日移栽的适宜；上二棚叶 4 月 30 日、5 月 10日及 5 月 20 日处理适合；腰叶 5 月 10 日处理适宜；下二棚叶，5 月 20 日、5 月 30 日处理适宜，其他处理偏高或者偏低。总糖含量腰叶较高，上二棚叶次之，顶叶和下二棚叶较小；随移栽期推迟，顶叶逐渐下降，上二棚叶逐渐升高，腰叶和下二棚叶均先降低后升高。与参考样相比，顶叶 5月 10日、5月 20 日及 5 月 30 日处理适宜；上二棚叶 4 月 30日、5 月 10 日处理适合；腰叶 4 月 30 日、5 月 10日处理适宜；下二棚叶 5 月 20 日、5 月 30 日处理适宜，其他处理偏高或者偏低。烟碱含量顶叶和上二棚叶较高，腰叶次之，下二棚较低。移栽期推迟，除顶叶外其他叶位均先升高后逐渐降低。与参考样相比，顶叶 5 月 20 日处理适宜；上二棚叶 4 月 30日、5月 30日处理适合；腰叶所有处理均适宜；下二棚叶 4 月 30 日、5 月 10 日、5 月 20 日处理适宜，其他处理偏高或者偏低。总氮含量，顶叶＞上二棚叶＞腰叶＞下二棚叶；随移栽期推后，上二棚叶，逐渐下降，腰叶，逐渐升高，顶叶，5月 10日、5月30 日处理显著最高，下二棚叶，4 月 30 日、5 月20日处理显著最高；与参考样相比，顶叶、上二棚叶，所有处理均在适宜范围内，腰叶，5月 10日处理适宜，其他处理均偏低，下二棚叶，所有处理均偏低。钾含量下二棚叶＞腰叶＞上二棚叶＞顶叶。随移栽期推迟，顶叶、上二棚叶均表现出逐渐升高的趋势；腰叶逐渐降低；下二棚叶先升高后降低。与参考样相比，所有处理均偏低。氯含量顶叶较高，上二棚和腰叶次之，下二棚叶较小。随移栽期延后，顶叶和腰叶均表现出先降低后逐渐升高的趋势；上二棚叶则无显著差异。下二棚叶，逐渐降低。与参考样相比，顶叶所有处理、5 月 30 日处理(腰叶)、4月 30日处理(下二棚叶)均在适宜范围内，其他处理均低于适宜水平。糖碱比下二棚叶＞腰叶＞上二棚叶＞顶叶。随移栽期推迟，顶叶和腰叶均表现出 4月 30 日、5 月 20 日处理显著最高；上二棚叶先逐渐降低后逐渐升高；下二棚叶逐渐升高。与参考样相比，4 月 30 日、5 月 30 日(上二棚叶)、4 月 30日、5 月 20 日、5 月 30 日(腰叶)、5 月 20 日(下二棚叶)处理均在适宜范围内，其他处理低于或者高于适宜水平。氮碱比下二棚叶较高，腰叶次之，上二棚、顶叶较小。移栽改变只对上二棚叶氮碱比产生显著影响。随移栽期推迟，先降低后逐渐升高。与参考样相比，所有处理氮碱比均偏低。钾氯比，随叶位升高表现出逐渐升高的趋势。随移栽期延后，顶叶、腰叶及下二棚叶均表现出先升后降的趋势；上二棚叶则无显著变化。与参考样相比，5月10日(下二棚叶)处理适宜，其他处理均低于适宜水平。移栽期对烤烟化学成分的影响因叶位不同而异。综合考虑，5 月 10 日或 20 日移栽，各部位的烟叶化学成分最协调。

表2 各移栽期烤烟化学成分Table 2 Chemical component of the flue-cured tobacco with various transplanting dates

2.3 品质指标评分

从表 3可知，顶叶单项指标综合评分中，5月20日移栽的烟碱含量、总氮含量、钾含量、氯含量、氮碱比、钾氯比的评分最高，5月 10日移栽的次之；上二棚叶单项指标综合评分中，5月 10日和 5月20日移栽的还原糖含量、总氮含量、钾含量、氯含量、氮碱比、钾氯比的评分较高，4月 30日移栽的次之；腰叶单项指标综合评分中，5月 10日移栽的还原糖含量、烟碱含量、总氮含量、钾含量、氮碱比的评分最高，5月 20日的次之；下二棚叶单项指标综合评分中，5月 10日移栽的烟碱含量、总氮含量、钾含量、氮碱比、钾氯比的评分最高，5月 20日移栽的次之。说明烤烟移栽早有利于糖类物质的转变以及燃烧性增强；适当推迟移栽期，有利于烟碱变化。但移栽时间过迟，烟叶多数内在化学品质指标会变差，烟叶使用性降低，不利于卷烟生产的需求，影响烤烟的整体质量。

表3 各移栽期烤烟化学成分指标单项评分Table 3 Scores for chemical component indices of flue-cured tobacco with various transplanting dates

从图1可以看出，移栽期对烤烟化学成分综合评分影响显著。4个叶位中，烟叶化学成分综合得分变化趋势相同，即随移栽期推迟，均先升高后降低。综合分析，5 月 10 日移栽效果最好，5 月 20日次之，4 月 30 日较差，5 月 30 日最差。同时，整体来看，腰叶和下二棚叶化学成分好于顶叶和上二棚叶。

3 讨 论

移栽期会影响烟叶产、质量，适宜的移栽期有利于烤烟产质量的形成，反之会有阻碍作用[9]。李慧等认为泌阳烟区，烤烟应以4月底到5月5日前后移栽为宜，产值最高，移栽过早或过晚，产质量均下降[16]。综合考虑光、温、水及霜冻等气候因素，平顶山烟区烤烟最佳移栽期为5月5日前后，这样才能满足烟株整个生育期所需的光、热、水等气候条件，使烤烟生长发育良好，与过早或过晚移栽相比，单产提高 1.4%～6.3%，上等烟比例增加 4～7.9个百分点，进而达到优质适产烟叶的目的[17]。适当推迟移栽烤烟(K326)，能显著降低上部烟所占比例，促使上部叶开片，提高烤烟产量和品质[18]。本试验结果显示，移栽期推迟，烤烟产量、均价、产值和中上等烟比率均先升后降，此与前人研究结果相同[8,16,19]。可见，适宜移栽期的确定对烤烟产质、量提高非常重要；移栽期过早，前期温度较低，烤烟生长发育受抑制，进而造成烟叶产、质量下降；移栽期过晚，前、中期处于高温环境下，烟株生长加快，烟叶干物质积累少，叶片变薄，烤烟不能正常成熟，产、质量降低；适宜的移栽期可显著提高烟叶产量、产值、中上等烟比例[20-21]。试验结果还表明，有利于当地烤烟(秦烟 96)经济性状形成的最佳移栽期为 5月 10 日，能显著提高秦烟 96的产量和品质。

图1 烤烟化学成分综合评分Fig. 1 Total scores of chemical component of flue-cured tobacco

移栽期改变对烤烟大田生长阶段的气候因素(如温度、降雨量和日照等)产生显著影响，而这些气候因素作用于烟株的生长发育及烤后烟叶的内在品质，因此，适宜移栽期的确定在很大程度上决定烤烟内在品质的高、低[22-23]。同时，充分利用植烟区的自然资源，提高烤烟内在品质，可丰富卷烟原料，促进烤烟生产稳步发展[24-25]。陈永明等[26]认为，随移栽期推迟，烤烟总糖、还原糖、氯、钾含量均先升后降，总氮含量先降后升，烟碱含量呈下降趋势，但其他指标变化规律不明显。而陆军等[27]认为，随移栽期推迟，烟碱、总糖、还原糖含量均先下降后上升，钾含量呈先升后降的趋势，氯含量、氮碱比均呈上升趋势，钾氯比逐渐减小，其中，以 4月 20日移栽化学协调性较好。可见，烤烟化学成分随移栽期的变化规律因品种、生态条件、叶位等不同而存在一定差异[2]。本试验结果表明，不同移栽期对烤烟化学成分影响显著，且效果因叶位不同而各异，此与前人的研究结果相同。

4 结 论

综合考虑移栽期对烤烟产量及品质的影响，我们认为秦烟 96 在商洛地区的最佳移栽期为 5 月 10日。该时间移栽烤烟，可显著提高烟叶的经济性状，而且烟叶化学成分协调，烟叶品质最优。

[1]陆永恒. 生态条件对烟叶品质影响的研究进展 [J]. 中国烟草科学，2007，28(3):43-46.

[2]刘德玉，李树峰，罗德华，等. 移栽期对烤烟产量、质量和光合特性的影响[J]. 中国烟草学报，2007(3): 40-46.

[3]Ryu M H, Jung H J, Lee U C. Growth and chemical properties of oriental tobacco as affected by transplanting time [J]. Journal of the Korean Society of Tobacco Science, 1988, 10(2): 109-116.

[4]Ryu M H, Kim Y O, Rah H W. Early transplanting system tested in South Korea [J]. Tobacco JournalInternational, 1988, 36(1):32-34.

[5]邵丽，晋艳，杨宇虹，等. 生态条件对不同烤烟品种烟叶产质量的影响[J]. 烟草科技，2002(10):40-45.

[6]徐茜，周泽启，巫常彪. 烟苗不同移栽期对烤烟生长、产量和质量的影响[J]. 福建热作科技，2003，28(3): 8-10.

[7]王克占，孙伟奇，王玉军. 不同移栽时间对烟草长势及烟叶产量、质量的影响[J]. 山东农业科学，2009(2): 48-49，61.

[8]胡钟胜，杨春江，施旭，等. 烤烟不同移栽期的生育期气象条件和产量品质对比[J]. 气象与环境学报，2012，28(2):66-70.

[9]杨亚，朱列书，朱静娴，等. 移栽期对烤烟生长发育及品质的影响[J]. 作物研究，2011，25(2):179-183.

[10] 林跃平，周清明，王业建. 影响烟草生长、产量和品质的因子的研究进展 [J]. 作物研究，2006，2(5):490-493.

[11] 张喜峰，张立新，高梅，等. 密度与氮肥互作对烤烟圆顶期农艺及经济性状的影响[J]. 中国烟草科学，2012，33(5):36-41.

[12] 廖要明，周小蓉. 气候变化对我国烟草生产及其适生地选择的影响研究[J]. 中国生态农业学报，2003，11(4): 137-138.

[13] 李合生.植物生理生化实验原理和技术[M]. 北京:高等教育出版社，2006:186-199.

[14] 王瑞新.烟草化学[M]. 北京:中国农业出版社，2003: 250-286.

[15] 王彦亭，谢剑平，李志宏. 中国烟草种植区划[M]. 北京:科学出版社，2010:32-37.

[16] 李慧. 移栽期对烤烟生长及产量、质量的影响[J]. 河南农业，2002(11):105.

[17] 李新，孔银亮，李俊营，等. 平顶山市烟草移栽与气候条件分析 [J]. 气象与环境科学，2009，32(Z1):162-164.

[18] 田峰，陈前锋，单海涛，等. 移栽期对烤烟农艺性状及经 济 性状与 上部烟叶可用性的影 响[J]. 作物 研 究，2010，24(3):184-199.

[19] 王鑫，沈焕梅，李春英，等. 烤烟品种 K346 适宜播种期及生育特性初探 [J]. 中国烟草科学，2001(3):42-44.

[20] 孔德钧，潘文杰，熊晶，等. 移栽期对高海拔区域烟叶产质量的影响[J]. 贵州农业科学，2012，40(12): 61-65.

[21] 马本宁，熊晶. 低纬度高海拔地区烤烟移栽期与烟叶质量关系研究[J]. 现代农业科技，2008(24):161-162.

[22] 林 敬凡，鲁心正 . 河南省烤烟适宜移栽期 [J]. 河南气象，1998(2):23-25.

[23] 谭子笛，郭鸿雁，陈建军，等. 不同播期对烤烟品种产量和品质的影响[J]. 中国生态农业学报，2012，20(5): 56-60.

[24] 冉法芬，王海涛，许自成，等. 许昌烟区气候变化趋势和不同移栽期下气候适生性的综合评价[J]. 河南农业大学学报，2010，44(2):217-224.

[25] 许自成，黎妍妍，毕庆文，等. 湖北烟区烤烟气候适生性 评 价及与 国外烟区的相似性分 析[J]. 生态 学 报，2008，28(8):3832-3838.

[26] 陈永明，陈建军，邱妙文. 施氮水平和移栽期对烤烟还原糖及烟碱含量的影响[J]. 中国烟草科学，2010，31 (1):34-36，40.

[27] 陆军，张一扬，刘国庆，等. 山东日照植烟区移栽期对烟 叶 质 量及 效 益的 影 响[J]. 湖南 农 业科学， 2012 ，(17):40-42，43.

WANG Pingping1, ZHANG Xifeng2, CHEN Mingshan3, WANG Baoping1, JIANG Jianfeng1, ZHAO Mifen4, REN Hetao5
(1. Luonan County Tobacco Company of Shaanxi Province, Luonan, Shaanxi 726100, China; 2. Longxian County Tobacco Company of Shaanxi Province, Longxian, Shaanxi 721200, China; 3. Shangluo Tobacco Company of Shaanxi Province, Shangluo, Shaanxi 726000, China; 4. Hanzhong Cigarette Factory, Hanzhong, Shaanxi 723102, China; 5. Baoji Cigarette Factory, Baoji, Shaanxi 721000, China)

A field experiment using Qinyan 96 cultivar was conducted to investigate the effects of transplanting dates on yield and quality of flue-cured tobacco. The results showed that with postponement of transplanting dates, yield, average price, output value and percentage of medium and superior tobacco increased firstly, then declined. In addition, there was a significant impact of transplanting dates on chemical components of flue-cured tobacco, effect and change trend in chemical components varied with differences in leaf site. Compared with the reference of the high quality flue-cured tobacco leaves, suitable degree of chemical components existed difference in various leaf positions. With postponement of transplanting dates of flue-cured tobacco, chemical quality of flue-cured tobacco from four leaf positions increased firstly and then decreased. And chemical quality of flue-cured tobacco from cutters and lugs was better than that from tips and leaf. All results suggested that optimal transplanting date for Qinyan96 was 10th-May in Luonan, and appropriate transplanting date can improve growth and development of flue-cured tobacco, and increase yield and quality of tobacco leaf.

flue-cured tobacco; transplanting date; yield; quality

S572.04

1007-5119（2014）04-0028-06 DOI：10.13496/j.issn.1007-5119.2014.04.006

陕西省特色烟叶开发与研究重大专项(ZDZX2011-001)

王平平，硕士，助理农艺师，主要从事烟草栽培工作。E-mail:406105538@qq.com.

2013-06-26

2013-12-09

Effects of Transplanting Dates on Yield and Chemical Quality of Qinyan 96