《写意中国》中的“辩”与“悟”

贾鹏

《写意中国》是北京景山学校远洋分校开设的一门与中国传统艺术、文化有关的校本选修课程。面向全体初中学生开设有篆刻、中国画、中医药、古代文化常识等内容，是介于文化与艺术的中间学科。课程强调学生的综合素养和思辨能力的提升，是关于中国式的“人”的成长的课程。在这样的课程中自然不会少了对“人”性以及思想性的显露与点拨。比如：

师：“谁能给这幅作品起个名字？”（通过ppt投影对巨大的雪景寒林图局部寒林慢放，并且学生已经对雪景寒林图全貌和细节有过细致的赏析）

生：“雪图！”

师：“嗯，雪图很明白地告诉大家这幅画以雪为主，但是请大家看看这幅作品中除了雪还画了什么？”

生：“树林！”

师：“树林有叶子吗？画的是什么时节的树林呢？”

生：“没有，冬天的树林。”

师：“谁能给冬天的树林取个有诗意的词？”

生：“冬林！枯林！寒林！”

师：“小组商量一下，给这幅作品取一个完整的名字。”

生：“雪山冬林，雪色枯林，雪夜枯林……”（板书）

师：“我们看看讲究诗意的古代文人为这幅作品命什么名？（PPT出示”雪景寒林”）

师：“对比这几个名字，与雪景寒林图比起来有什么不同吗？”

由此引发出近五分钟的讨论。学生们各抒己见，围绕着不同题目强调的重点不同、营造的气氛不同等畅所欲言。

中国古典艺术领域的学习，无论成人或是青少年，无论是艺术工作者或是普通文化消费大众，都不是个简单的看与记、进而写的过程。因为中国艺术的欣赏与其自身发展和哲学指导有极其重要的关系。在中国，艺术是源于“我”的认识，艺术审美的结果也回归于“我”。这种特质使很多古代艺术品的欣赏课程不能课本化、书面化、条框化，甚至说很难科学化（原谅这种说法的垄断性，相信深谙其中滋味的同事者会有诸多共鸣）。

对艺术的“辩”尚属教师可控的内容。教师在艺术欣赏中从任意一个角度出发都能带来讨论，所不同的是这种“辩”往往伴随着一个教师内心的目标宣讲，很容易让教师朝向目标一步一步带着学生走！好不容易有学生走歪了，一把拉回来：“你的回答有点跑题呀。”多可怕！但是清醒的教师绝不会犯这样的错误。

不犯错误不代表教好了，“辩”的结果虽然是没有定论，但是辩论的过程中教师却不可坐山观虎斗，学生是不是在辩论中有一些亮点？是不是有逻辑性的错误或者反之？亦或者辩论中学生的个性表达：坚韧或妥协等。教师在观察中发现、了解，并且适当地点评学生的回答，并且引发他们下一步的思考探索。逐步把无理无据变为有条有理，把平实语言变为引经据典。这样的讨论意义何其深远？不言而喻！

中国传统文化的核心在于“人”这个本体。甚至可以说中国一切文化的传承都在一个“人”的自我修行，这种修行类似于“悟”。在设计课程的时候对学生能不能在学习中“悟”这个问题一直思索不已。直到前不久的一次与学生的交流中，发现了欣喜的一点点“悟”的影子。

生：“老师，刚才您说的那个的董其昌（行书册页），我怎么看着您行笔的路线有点像之前写过的赵孟頫的用笔啊？”（董宗王羲之，赵亦宗王羲之。二者都是帖学大师同宗同源。）

这种对用笔相似处的“悟”对于中学生来说是很难得的事情。甚至有些书法专业人员都很难发现。而纵观全课，教师并没有对“悟”的渊源有过论述。不得不说这个学生聪慧。但是，如果没有对两位书法家的作品勾勒出比较深刻的印象，恐怕这种聪慧也白白浪费了。换言之，教师给学生提供了“悟”的可能，却很难给学生提供“悟”的时机。这不得不说是师者的无奈。笔者会在以后的教学工作中深入地领悟与研究。繁繁赘言，想给对审美教育产生疑惑的老师一些思路。不成熟，但诚实。endprint