一道中考模拟题的尴尬

◆江苏省昆山国际学校 刘恩樵

近日，在一个优秀语文教师汇聚的QQ群里，有位老师亮出这样一道中考语文模拟题求解。

下列使用修辞方法不正确的是：

1.故乡是什么？故乡是童年嬉戏的小河，是河边荡秋千的垂柳，是小村子夜的狗吠，是乡野里飘香的泥土……

2.思想的河，不仅像行云流水那样飘逸，流淌，更像凝练的大地和冰山雪原，穿越亘古时空，却又那么淡然宁静。

3.品读，不需要眼睛，手都是多余的，而是用心灵品味，在静谧中煲汤似的，文火慢炖，靠的是时间。

4.冬夜仿佛是一个历尽沧桑的老人，没有了雷电般的倾诉，没有了暴风雨似的脾气，只剩下沉静了。

一石激起千层浪。群里的语文老师们各抒己见，一位江苏的老师说：“我看，哪个都对都好！”一位浙江的老师说：“我真的做不出来。”一位北京的老师说：“我看，C是错的，是不是错用比喻呢？”有群友问为什么，他说他也说不清。正确答案来了：“这是天津的中考模拟题，答案是D，但我不知道为吗？”一位QQ名叫“大学中文系的教授”说话了：“B错了，‘思想的河’本身就是缩喻，比喻上叠加比喻，乱套了。” 不少群友大呼“太深奥了”。这时，那位江苏的群友说话了：“这正符合苏教版一篇文章的意思：事物的正确答案不止一个。”一位湖南的群友说：“这个题目太奇葩了，刚才我问了几位特级教师，他们有的选A，有的选C，也有的选B，竟还没有人选D呢。”群里一片大呲牙的笑脸。看着群里热闹地争论着，开始我也想表个态，但是终因无法给自己的答案找出一个恰当的理由而没有发言。

这道在群里被争论得很热烈的题目，最终也没有谁给出一个让人信服的答案与解释。我想，既然这么多天南海北的语文教师都大呼“晕了”“迷糊了”而定夺不了答案，那这个题目距离学生的实际就远得离谱了。

一道供学生练习的普通中考模拟题，竟然“整”得这么多的语文教师不得其解，这是谁的尴尬？我渐渐地陷入思考：对于语文知识，这样的考法恰当吗？作为中考模拟题，这样的考题恰当吗？

这道题意在考查学生对修辞的理解与掌握，用意本是积极的，但是，考查学生的修辞知识与运用究竟怎么考？语文知识究竟怎么考？“2011版语文新课程标准”中只有这样一个原则性的要求：“要避免脱离实际运用，围绕相关知识的概念、定义进行‘系统、完整’ 的讲授与操练。”按照这样的要求，似乎这道题对修辞考查没有“脱离实际运用”似的，题目出现了四个具体的语段（近似于“实际运用”），然而，究其实质，我们不难发现，这道题考查的还是对修辞概念的理解。而对修辞概念的辨析，这本身就是极为复杂的。因为学生在初中阶段接触的修辞知识是极为简单的，而修辞学则是极为复杂的一门学科。事实也证明了，在群里这么多语文老师都无法辨析清楚，学生又如何辨得清呢？

对于语文知识的考查不是不可以，问题是怎么考。像这道题，明显地存在难度过大的倾向，简直像是语文奥林匹克竞赛题似的。一是在这四句话中，即使存在着“使用修辞方法不正确”，那也一定是非常隐晦的。二是语言材料过于抽象。这四个句子读起来确实优美且有哲理，但是，这样的语言形式对于初中生而言，还是有些艰深的。对这样艰深的句子再去辨析修辞的对错就是难上加难了。两难相加，初中学生如何做得？甚至语文教师都难以捉摸。

仅仅一道题也许算不了什么，但是，类似这样的不着边际的题目在各种类型的试题中并不鲜见，这就有问题了。学生长期去做这样的总是让人丈二和尚摸不着头脑的题目，对语文还有成就感吗？还有兴趣吗？这么优美而富有哲理的语言经过这么一考，学生还会对其“优美与哲理”感兴趣吗？从另一个角度来说，教师如何去讲解这样的习题呢？即使能讲清楚，学生能听得清楚吗？如果这样的题目充斥各类试卷，不把语文的灵气抽干才怪，不把学生的灵气抽干才怪呢！

当下，大家都在呼吁要减轻学生的课业负担，可是，类似这样既深又偏的题目不断涌现，学生的负担能减轻吗？

写到这里，我还在惦记着这道题的答案究竟是什么？为什么？我更想知道的是，这样的题究竟要将语文教学导向何方？