晚期乳腺癌术前全身化疗和介入治疗的疗效差异性

金祯高凌王运良王斌薛小峰

1.江苏国际旅行卫生保健中心苏州分中心，江苏苏州215006；2.苏州大学附属第一医院普外科，江苏苏州215006

晚期乳腺癌术前全身化疗和介入治疗的疗效差异性

金祯1高凌2王运良2王斌2薛小峰2

1.江苏国际旅行卫生保健中心苏州分中心，江苏苏州215006；2.苏州大学附属第一医院普外科，江苏苏州215006

目的探讨晚期乳腺癌术前全身化疗和介入治疗的疗效差异性。方法2011年1月—2013年12月苏州大学附属第一医院共900例晚期乳腺癌患者，其中符合IIb、IIIa、IIIb的患者共200例。按随机数字表法分为2组，全身化疗组100例和介入治疗组100例。介入治疗组穿刺股动脉，送入5F单弯椎动脉导管到肿瘤供血主要动脉，将化疗药物表阿霉素（50 mg/m2）、环磷酰胺（450 mg/m2）、5-氟尿嘧啶（600 mg/m2）分别溶解于40 mL的无菌生理盐水中，通过5F单弯椎动脉导管注入。共进行3个疗程。全身化疗组化疗药物表阿霉素（50 mg/m2）、环磷酰胺（450 mg/m2）、5-氟尿嘧啶（600 mg/m2）加入100 mL的无菌生理盐水中，缓慢通过静脉滴注，共进行4个疗程。评价全身化疗组和介入治疗组：①术前TNM分期。②化疗前和化疗后肿块大小变化（肿块在B超下最大长径乘以最大宽径）、不良反应发生情况。结果全身化疗组和介入治疗组术前IIb、IIIa、IIIb比例分别为34、50、26；36、50、24，差异无统计学意义（P＞0.05），全身化疗组和介入治疗组化疗前肿块大小分别为（21.3±8.4）、（22.8± 7.9），差异无统计学意义（P＞0.05）；全身化疗组和介入治疗组化疗后肿块大小分别为（20.7±7.2）、（9.5±4.1），差异有统计学意义（P＜0.05），全身化疗组和介入治疗组化疗期间不良反应发生率分别为4%、5%,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论晚期乳腺癌患者术前行介入治疗比全身化疗缩小肿瘤大小效果更好，不良反应两者无差异，为手术提供较好的条件。

晚期乳腺癌；全身化疗；介入治疗

乳腺癌是女性常见的肿瘤，乳腺癌的发病率逐年上升，每年发病人数约0.5%，欧美国家乳腺癌是在所有肿瘤中发病率排名第一[1]。乳腺癌早期可以通过手术切除，但是由于完全肿瘤侵犯血管、淋巴结、周围肌肉、骨骼等，失去手术治疗指证，因此此类患者只能采取保守姑息治疗，如辅助化疗、激素、放疗，但是5年生存期非常短[2]。目前国外学者提出局部介入的方法，可以达到缩小肿瘤大小，杀灭亚临床转移的肿瘤细胞，然后进行乳腺癌根治术[3]。因此，该次研究的目的为探讨晚期乳腺癌术前全身化疗和介入治疗对预后疗效的比较。

1 资料与方法

1.1 病例选择

苏州大学附属第一医院共900例晚期乳腺癌患者，其中符合IIb、IIIa、IIIb的患者共200例，左侧乳腺癌病例120例，右侧乳腺癌病例80例。按随机数字表法分为2组，全身化疗组100例和介入治疗组100例。全身化疗组平均年龄（53.3±8.3）岁；介入治疗组平均年龄（52.8±9.3）岁。2组人员一般资料无显著性差异，具有可比性。所有研究对象均签定知情同意书，保密知情书，通过医院伦理道德委员会的批准、核实。

1.2 入选标准

①就诊时临床资料、治疗经过完整，准备进行手术治疗者。②晚期乳腺癌的诊断符合中华医学会妇科分会关于乳腺癌的诊断与鉴别诊断及根据国际抗癌协会2010年颁布的乳腺癌TNM分期[4]，符合晚期非转移性乳腺癌。③每个研究对象能配合护理人员，自愿参与该次研究。

1.3 排除指标

①入院时生命体征不平稳的患者。②有各种急性、慢性感染,严重肝、肾功能不全,自身免疫性疾病者，哺乳期妇女、妊娠期妇女、药物有过敏、恶性心律失常者。

1.4 治疗方法

1.4.1 介入治疗组穿刺股动脉，送入5F单弯椎动脉导管到肿瘤供血主要动脉，将化疗药物表阿霉素（50 mg/m2、浙江海正药业股份有限公司：规格：10 mg）、环磷酰胺（450 mg/m2浙江海正药业股份有限公司：规格：0.2 g）、5-氟尿嘧啶（600 mg/m2通化茂祥制药有限公司，规格：250 mg）分别溶解于40 mL的无菌生理盐水中，通过5F单弯椎动脉导管注入。手术完毕后，拔出导管，穿刺部位加压止血，纱布包扎，下次化疗时间为1月，化疗期间定期检查患者血常规、肝功能，根据患者身体状态及肿瘤对化疗药物的敏感程度调整化疗时间，共进行3个疗程。

1.4.2 全身化疗组化疗药物表阿霉素（50 mg/m2）、环磷酰胺（450 mg/m2）、5-氟尿嘧啶（600 mg/m2）加入100 mL的无菌生理盐水中，缓慢通过静脉滴注，下次化疗时间为2周，共进行4个疗程。

1.5 评价标准

评价全身化疗组和介入治疗组：①术前TNM分期。②化疗前和化疗后肿块大小变化（肿块在B超下最大长径乘以最大宽径，B超：ALOKA SSD-1400型实时超声诊断仪，频率4.0 MHz迈瑞DC-6彩色超声显示仪，频率4.0 MHz）。不良反应发生情况。

表1 全身化疗组和介入治疗组术前TNM分期比较

表2 全身化疗组和介入治疗组化疗前和化疗后肿块大小变化[cm2，（±s）]

表2 全身化疗组和介入治疗组化疗前和化疗后肿块大小变化[cm2，（±s）]

组别全身化疗组（n = 1 0 0）介入治疗组（n = 1 0 0）t / χ2P＜0 . 0 5化疗前肿块大小2 1 . 3 ± 8 . 4 2 2 . 8 ± 7 . 9 0 . 0 0 1＞0 . 0 5化疗后肿块大小2 0 . 7 ± 7 . 2 9 . 5 ± 4 . 1 7 . 3＜0 . 0 5

1.6 统计方法

将资料录入SPSS 18.0软件。所有计量资料符合正态分布，采用均数±标准差（±s）描述，两组均数的比较使用t检验。计量资料采频数描述，用χ2检验法。多组均数间的比较使用L-S-D检验。多因素分析：将单因素分析中P＜0.05的变量纳入Logistic回归分析，计算优势比及95%可信区间。以P＜0.05作为有统计学意义。

2 结果

2.1 全身化疗组和介入治疗组术前TNM分期比较

全身化疗组和介入治疗组术前IIb、IIIa、IIIb比例分别为34、50、26；36、50、24，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 全身化疗组和介入治疗组化疗前和化疗后肿块大小变化

全身化疗组和介入治疗组化疗前肿块大小分别为（21.3±8.4）、（22.8±7.9），差异无统计学意义（P＞0.05）；全身化疗组和介入治疗组化疗后肿块大小分别为（20.7±7.2）、（9.5±4.1），差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 全身化疗组和介入治疗组化疗期间不良反应发生情况

全身化疗组和介入治疗组化疗期间不良反应发生率分别为4%、5%,差异无统计学意义（P＞0.05）,见表3。

表3 全身化疗组和介入治疗组化疗期间不良反应发生情况（%）

3 讨论

乳房的供血动脉有，胸廓内动脉乳房内侧支，胸外侧动脉，肋间动脉，肩胛下动脉[5]。因此介入治疗时需要选择正确的靶血管。既往认为乳腺癌血供为胸廓内动脉，在进行介入手术时主要把导管放于胸廓内动脉或锁骨下动脉。但目前大量的循证医学发现胸廓外动脉为对肿瘤的主要供血动脉，可能是胸廓内动脉从腋动脉分出后，分支多，供应乳房的路径短，管径粗呈大，血流大[6]。因此选择介入是需要注意这一点。

该研究发现全身化疗组和介入治疗组化疗前肿块大小分别为（21.3±8.4）、（22.8±7.9），差异无统计学意义（P＞0.05）；全身化疗组和介入治疗组化疗后肿块大小分别为（20.7±7.2）、（9.5±4.1），差异有统计学意义。笔者分析介入治疗有局部灌注和全身化疗的优点，药物经供血动脉注入肿瘤区域，收到血流的分布，药物直接攻击靶细胞，肿瘤内药物浓度高于周围，且作用持久。当选择正确的肿瘤滋养动脉后，可加强局部化疗。而全身化疗后达到肿瘤内的血药浓度大大下降。因此这是介入治疗疗效好于全身化疗的优点。

文献报道乳腺癌对动脉灌注化疗较敏感。乳腺癌肿瘤供血动明确，血管丰富，化疗药能高度杀伤肿瘤，晚期乳腺癌术前配合介入化疗，术后5年生存期明显长于全身化疗法[7]。因此，笔者认为晚期乳腺癌患者术前行介入治疗比全身化疗缩小肿瘤大小效果更好，不良反应两者无差异，为手术提供较好的条件。

[1]Cantore M，Fiorentini G，Cavazzini G et al．Four years experience of primary intra-arterial chemotherapy PIAC for locally advanced and recurrent breast cancer[J]．Minerva Chir,12（33）：1774-1777.

[2]Fiorentini G Tsetis D Bernardeschi P et al．First-line intraarterial chemotherapy IAC with epirubicin and mitoxantrone in locally advanced breast cancer[J]．Anticancer Res,2013,32(3):7-11.

[3]Takatsuka Y，Kawahara T，Yayoi E，et al．A comparative study of intraarterialinfusionchemotherapyandsystemicchemotherapyinthe treatment of locally advanced breast cancer[J]．Gan To Kagaku Ryoho, 2011,18(2):101-107.

[4]Takatsuka Y Yayoi E Kobayashi T et al．Neoadjuvant intraarterial che motherapy in locally advanced breast cancer a prospective randomized study．Osaka Breast Cancer Study Group[J]．Jpn J Clin Oncol,2012,50(1): 94-100.

[5]BilbaoJI，RebolloJ，LongoJM，etal．Neoadjuvantintra-arterialchemotherapy in inflammatory carcinoma of the breast[J]．Br J Radiol,2012,50(1):94-100.

[6]Pacetti P Mambrini A Paolucci R et al．Intra-arterial chemotherapy a safe treatment for elderly patients with locally advanced breast cancer[J]．In Vivo,2012，78（11）:427-430.

[7]HasanIetal．Superselectiveintra-arterialchemotherapyintherapy-refractory lymph node recurrences of breast carcinoma[J]．Rofo，332（24）:767-773.

R737.9

A

1672-5654（2014）11（c）-0184-03

2014-08-22）

金祯（1982-），女，江苏苏州人，主管护师，本科，乳腺癌疾病临床诊治与护理。

高凌（1979-），男，主治医师，硕士研究生，乳腺及胃肠道疾病。