乙肝肝硬化抗病毒治疗的疗效观察

李征

新沂市人民医院传染科，江苏新沂221400

乙肝肝硬化抗病毒治疗的疗效观察

李征

新沂市人民医院传染科，江苏新沂221400

目的观察阿德福韦酯及拉米夫定抗病毒治疗乙肝肝硬化的临床疗效。方法该院对2013年1月—2014年1月收治入院的48例乙肝肝硬化患者实施抗病毒治疗，按照随机原则将患者分为两组，在常规治疗的基础上，对照组实施拉米夫定抗病毒治疗，观察组采用阿德福韦酯联合拉米夫定进行抗病毒治疗。结果观察组和对照组治疗后总有效率分别为87.5%和75.0%，两组比较差异具有统计学意义，χ2=5.2，P＜0.05。患者经过治疗后，血清AST与ALT均较治疗前有所下降，且两组患者治疗前后的差异有统计学意义（P＜0.05）；组间比较发现，治疗后观察组与对照组之间的血清AST与ALT比较差异有统计学意义（P＜0.05）。与对照组相比，观察组HBV DNA定量及Child-Pugh分值下降更明显，且两组的HBV DNA定量及Child-Pugh下降分值比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对于乙肝肝硬化患者实施抗病毒治疗可以有效延缓病程进展，改善患者的肝功能，联合用药效果更佳。

乙肝；肝硬化;抗病毒治疗

乙肝肝硬化是乙型肝炎病毒(HBV)持续感染导致肝细胞反复破坏，最终与炎症因子共同作用造成肝脏弥漫性纤维化，假小叶形成，丧失正常的肝功能。乙肝肝硬化患者病程进展较快，后期并发症多，严重威胁患者的生命。有研究显示，慢性乙肝患者进展为肝硬化的累积发生率与持续高病毒载量呈正相关，HBV DNA是独立于HBeAg和ALT以外预测肝硬化发生的危险因素之一[1]。因此抗病毒治疗是控制乙肝肝硬化病程进展的一种重要手段。近年来大量循证医学证据表明，抗病毒治疗能阻断或延缓乙肝肝硬化的病情进展。为进一步探究抗病毒治疗对于乙肝肝硬化的疗效影响，该院对2013年1月—2014年1月收治入院的48例乙肝肝硬化患者实施抗病毒治疗，疗效较为满意，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为入住该院的48例乙肝肝硬化患者。其中男28例，女20例，年龄45～67岁，平均年龄（52.7±11.9）岁。病程在4.3～11.2年，平均病程（5.5±2.4）年。所以患者HBV-DNA检测均为阳性，ALT为65-194U/L，AST为82～311U/L，ALB为31～47g/L。按照随机原则将患者分为两组，在常规治疗的基础上，对照组实施拉米夫定抗病毒治疗，观察组采用阿德福韦酯联合拉米夫定进行抗病毒治疗。所有患者均签署抗病毒治疗知情同意书。所有患者均符合2000年全国第10次病毒性肝炎与肝病学术会议病毒性肝炎肝硬化诊断标准。两组患者的性别、年龄、病程与临床表现比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 治疗方法

两组患者均给予肝炎肝硬化常规治疗，主要包括营养支持、纠正水盐代谢、酸碱平衡等对症治疗以及药物保肝治疗等。对照组常规治疗的基础实施拉米夫定(国药准字：H20103481，规格：0.1 g)抗病毒治疗，观察组在常规治疗的基础上采用阿德福韦酯（国药准字：H20140073，规格：10 mg）联合拉米夫定进行抗病毒治疗。其中阿德福韦酯，1片/次/d,口服，拉米夫定100 mg,1次/d,口服。两组的治疗疗程均为30 d。

1.3 疗效标准

痊愈：治疗后症状完全消失，肝功能正常；显效：治疗后症状基本消失，肝功能正常；有效：治疗后症状有所改善，肝功能正常或酶学指标较原值下降50%以上；无效：未达到上述标准[2]。两组在治疗前后采用全自动生化分析仪测量血清AST与ALT的含量。

1.4 统计方法

采用SPSS 13.0统计软件包进行统计学分析，计量资料用（s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验,用[n(%)]表示。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

结果显示，观察组和对照组治疗后总有效率分别为87.5%和75.0%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），χ2=5.2。见表1。

表1 两组临床疗效对比

2.2 两组患者治疗前后血清AST与ALT含量比较

患者经过治疗后，血清AST与ALT均较治疗前有所下降，且两组患者治疗前后的差异有统计学意义（P＜0.05）；组间比较发现，治疗后观察组与对照组之间的血清AST与ALT比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后血清AST与ALT含量对比（±s）

表2 两组治疗前后血清AST与ALT含量对比（±s）

注：组内比较，*P<0.05；组间比较，#P<0.05。

指标对照组（U/L）观察组（U/L）治疗前治疗后治疗前治疗后AST（n=24）ALT(n=24) tP 125.6±10.7 84.3±13.4 79.126 <0.05（67.3±14.3）*（53.2±11.8）*57.263 <0.05 126.5±11.2 85.1±12.9 79.127 <0.05（27.8±6.5）*#（26.3±5.7）*#18.347 <0.05

2.3 两组患者治疗后HBV DNA定量及Child-Pugh分值下降情况比较

与对照组相比，观察组HBV DNA定量及Child-Pugh分值下降更明显，且两组的HBV DNA定量及Child-Pugh下降分值比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者治疗30 d后HBV DNA定量及Child-Pugh评分下降值比较

3 讨论

流行病学资料显示，目前我国慢性HBV感染者高达9300万，其中超过30%的患者在未来15年内会发展成乙肝病毒性肝硬化，在乙肝肝硬化的失代偿期，会出现很多并发症，如腹水、门静脉高压及肝性脑病，上消化道出血等，严重危害患者的生命安全，患者的生存率仅为14%[3]目前对于乙肝肝硬化失代偿期的治疗,主要强调保肝、利尿、支持及对症治疗，临床资料显示，治疗结果并不理想。有研究显示，HBV持续复制和肝脏炎性反应坏死是肝炎肝硬化病情进展的主要决定因素，乙肝肝硬化如果能够去除病因就有可能阻止疾病继续进展，使活动性肝硬化转变为静止性肝硬化，阻止肝硬化快速发展为肝衰竭，延长患者的生存时间，提高患者的生存率。因此积极控制HBV的活动，减少肝细胞的破坏已经成为乙肝肝硬化治疗的重要手段。

目前用于抗HBV一线药物主要包括两大类，干扰素和核苷类药物。干扰素主要是通过调节免疫细胞功能，抑制病毒复制发挥抗病毒作用，其抗病毒效应较为广泛，但是不良反应较多，且肝硬化失代偿期是干扰素应用的禁忌证，所以在临床应用中应严格遵循其适应症。单一药物抗病毒治疗容易产生耐药，且一旦发生耐药，可以导致肝炎复发、病情迅速加重，甚至危及患者的生命。潘红英等研究结果显示，LAM和ADV初始联合用药治疗肝硬化患者的效果优于各单一用药[4]。该研究结果显示，观察组和对照组治疗后总有效率分别为87.5%和75.0%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）；与对照组相比，观察组HBV DNA定量及Child-Pugh分值下降更明显，且两组的HBV DNA定量及Child-Pugh下降分值比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组在乙肝肝硬化常规治疗的基础上采用阿德福韦酯联合拉米夫定进行抗病毒治疗，效果较为理想,以上结果与王红英[4]等在关于抗病毒治疗90例乙肝肝硬化伴肝源性糖尿病效果分析一文中所研究的结果相一致，具有临床意义。患者的肝功能明显得到改善。拉米夫定是一种核苷类似物HBV-DNA逆转录酶抑制剂,可以在细胞内转化为三磷酸化形式发挥抗病毒作用。拉米夫定可以快速抑制HBV复制，使乙肝病毒由活动状态转为静止状态，延缓肝细胞的破坏，改善肝功能，减轻患者的临床症状，延长患者的生存时间。阿德福韦酯是单磷酸腺苷类似物,也是HBV-DNA逆转录酶抑制剂，对野生型HBV及拉米夫定耐药株均有效，可抑制拉米夫定引起的变异株，其本身耐药发生率低。肝功能的明显改善延缓了肝硬化的进程，减轻了由肝硬化引起的一系列临床症状，如门脉高压、上消化道出血等，提高了患者的生存质量。同时，由于HBV病毒复制受到抑制，肝细胞的破坏减少，患者血清AST与ALT均较治疗前有所降低，且两组的差异有统计学意义（P<0.05）；这一结果与杨益大等的研究结果一致[5-6]。

综上所述，对于乙肝肝硬化患者实施抗病毒治疗可以有效延缓病程进展，改善患者的肝功能。联合用药不仅能够减少耐药现象，治疗效果也更为理想。因此，在临床工作中应根据患者的具体情况制定合理的抗病毒方案，以达到较为满意的治疗效果。

[1]轩杰,唐江燕,王淑琴，等.抗病毒治疗乙型肝炎肝硬化伴肝源性糖尿病70例疗效观察[J].北煤炭医学院学报,2011,13(1):48-49.

[2]继红,段红岩,范海威.拉米夫定和阿德福韦酯初始联合抗病毒治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期临床观察[J].中国卫生产业,2013,10(9):63.

[3]郭诊利.抗病毒治疗乙型肝炎肝硬化伴肝源性糖尿病的临床疗效观察[J].中国当代医药,2012,19(3):28-32.

[4]王红英.抗病毒治疗90例乙肝肝硬化伴肝源性糖尿病效果分析[J].心血管病防治知识,2014,2(5):131-133.

[5]王彩荣,郑皓.乙肝肝硬化抗病毒治疗的疗效观察[J].内蒙古中医药, 2013,7(21):51-52.

[6]张婷婷.慢性乙型肝炎患者抗病毒治疗疗效相关的遗传因素研究[D].安徽医科大学，2013.

R512.62

A

1672-5654（2014）11（c）-0157-02

2014-08-28）

李征(1971-)，男，本科，江苏新沂人，主治医师，主要研究方向：消化道出血治疗方面。