窄谱中波紫外线联合地氯雷他定治疗泛发性皮炎湿疹的临床疗效观察

宣暄，吴玲剑，李秉煦

（温州医科大学附属第一医院 皮肤科，皮肤性病学研究所，浙江 温州 325015）

窄谱中波紫外线联合地氯雷他定治疗泛发性皮炎湿疹的临床疗效观察

宣暄，吴玲剑，李秉煦

（温州医科大学附属第一医院 皮肤科，皮肤性病学研究所，浙江 温州 325015）

目的：评价窄谱中波紫外线联合地氯雷他定治疗泛发性皮炎湿疹的疗效和安全性。方法：采用非随机同期对照研究方法，将114例泛发性皮炎湿疹患者分为光疗组和激素治疗组，各57例。光疗组应用窄谱中波紫外线联合口服地氯雷他定片，激素治疗组外用糠酸莫米松软膏联合口服地氯雷他定片。光疗组在治疗2、4及8周进行观察记录，激素治疗组在治疗2及4周进行观察记录。治疗结束后进行疗效评分和有效率评价。结果：在治疗2周时，2组比较，激素治疗组疗效评分中位数（3）高于光疗组疗效评分中位数（2）（P＜0.05）；激素治疗组有效率（为38.6%）高于光疗组（为12.3%）（P＜0.05）。在治疗4周时，光疗组疗效评分为4，激素治疗组疗效评分中位数为5（P＞0.05）；光疗组有效率为59.6%，激素治疗组有效率为56.1%（P＞0.05），2组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。光疗组2周（2）、4周（4）及8周（6）的疗效评分两两比较差异有统计学意义（P＜0.05）；2周（12.3%）、4周（59.6%）及8周（84.2%）的有效率两两比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：窄谱中波紫外线联合地氯雷他定治疗泛发性皮炎湿疹安全有效。

窄谱中波紫外线；地氯雷他定；皮炎；湿疹

皮炎湿疹是皮肤科最常见的一类皮肤病，通常病因复杂、病程长、病情反复，目前治疗仍以皮质类固醇激素外用制剂为主，泛发性皮炎湿疹的治疗更为棘手，长期、大面积使用糖皮质激素，易引起药物不良反应，患者依从性差，严重降低患者生活质量，因此安全有效的治疗具有重要的临床意义。我科自2011年1月至2013年6月间，采用窄谱中波紫外线联合地氯雷他定治疗泛发性皮炎湿疹，取得了较好的疗效，报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料 114例泛发性皮炎湿疹患者均来自我科门诊，病程为3个月～20年，临床确诊为亚急性、慢性湿疹或神经性皮炎，诊断标准参见文献[1]。皮疹泛发，受累面积大于体表总面积的5%，同时累及躯干及四肢，皮疹无明显糜烂、渗出，无微生物感染表现和其他合并症，且1个月内未系统使用皮质类固醇激素、1周内未使用抗组胺药物以及外用激素，无紫外线照射禁忌证，入组前3个月未曾应用紫外线照射治疗。

采用非随机同期对照研究方法，将患者分为光疗组和激素治疗组各57例。光疗组男37例，女20例，年龄31～68岁，平均47.2岁。激素治疗组男35例，女22例，年龄30～68岁，平均46.7岁。光疗组患者性别构成比与激素治疗组患者相比差异无统计学意义（x2=3.37，P＞0.05）；光疗组年龄与激素治疗组患者相比差异无统计学意义（t=0.157，P＞0.05）。光疗组治疗前评分与激素治疗组患者相比差异无统计学意义（Z=1.030，P＞0.05）。由于2组病例都是门诊病例，因而依从率都较好。

1.2 方法 2组均口服地氯雷他定片5 mg每天1次。光疗组予全舱NB-UVB紫外线光疗仪（上海Sigma公司产SS-05B-40型），波长（311±2）nm照射，初始剂量为0.3 J/cm2，以后在前次照射后无红斑或起疱前提下每次增加0.1～0.2 J/cm2，每周治疗3次（周一、周三、周五），每2周评估1次治疗效果并记录不良反应，若出现疼痛性红斑，则停止照射，待红斑消退后继续治疗，能量较前次减少0.2 J/cm2，照射时患者需佩戴防护眼罩及黑色头套以保护面部，避免紫外线损伤眼睛，治愈患者予每周1次照射维持治疗；激素治疗组给予0.1%糠酸莫米松乳膏外用，每晚1次，每周评估1次治疗效果。光疗组在治疗2、4、8周进行观察记录，激素治疗组在治疗2、4周进行观察记录。

1.3 疗效判定标准 观察项目包括瘙痒、红斑、丘疹、鳞屑/结痂、浸润/苔藓样变。各指标在评估时按0～3分的4级评分法进行评定：0为无，l为轻度，2为中度，3为重度。光疗组24次未愈者可继续治疗。疗效分值=治疗前积分-治疗后积分。疗效指数=（治疗前积分-治疗后积分）/治疗前积分×100%。痊愈：疗效指数95%～100%，显效：疗效指数60%～94%，好转：疗效指数20%～59%，无效：疗效指数＜20%。有效率=（痊愈例数+显效例数）/总例数×100%。

1.4 统计学处理方法 采用SPSS19.0统计软件。2组在2周及4周的疗效比较使用秩和检验；光疗组在2周、4周及8周的疗效两两比较使用配对符号秩和检验。另外，2组在治疗2周及4周的有效率比较使用x2检验，光疗组2周、4周及8周有效率两两比较使用x2检验。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 治疗评分比较 见表1-4。光疗组患者完成8周的治疗，激素治疗组患者完成4周的治疗。在治疗2周时，光疗组疗效评分中位数为2，激素治疗组疗效评分中位数为3，2组比较差异有统计学意义（Z=2.15，P＜0.05）。在治疗4周时，光疗组疗效评分中位数为4，激素治疗组疗效评分中位数为5，2组比较差异无统计学意义（Z=1.12，P＞0.05）。光疗组8周的疗效评分中位数为6，光疗组2周与4周疗效评分比较，差异有统计学意义（Z=-6.41，P＜0.05）；光疗组2周与8周疗效评分比较，差异有统计学意义（Z=-6.60，P＜0.05）；光疗组4周与8周疗效评分比较，差异有统计学意义（Z=-5.43，P＜0.05）。

2.2 有效率比较 在治疗2周时，光疗组有效率为12.3%（7/57），激素治疗组有效率为38.6%（22/57），2组比较差异有统计学意义（x2=10.41，P＜0.05）。治疗4周时，光疗组有效率为59.6%（34/57），激素治疗组的有效率为56.1%（32/57），2组比较差异无统计学意义（x2=0.14，P＞0.05）。光疗组2周和4周的有效率比较，差异有统计学意义（x2=25.75，P＜0.05）。光疗组2周和8周的有效率比较，差异有统计学意义（x2=56.21，P＜0.05）。光疗组4周和8周的有效率比较，差异有统计学意义（x2=7.34，P＜0.05）。

2.3 不良反应 光疗组有2例出现疼痛性红斑，停止治疗待其缓解后继续治疗，能量较前次减少0.2 J/cm2，未影响治疗。激素治疗组有3例出现色素沉着，4例出现皮肤轻度萎缩。

表1 2周与4周光疗组与激素治疗组治疗评分比较

表2 光疗组2周与4周治疗评分比较

表3 光疗组2周与8周治疗评分比较

表4 光疗组4周与8周治疗评分比较

3 讨论

皮炎湿疹的发病原因未完全明确，与遗传易感性、免疫功能失调和皮肤屏障损伤有关，临床上多呈慢性、反复的过程。外用皮质类固醇激素虽能取得较好的疗效，但对于泛发性皮炎湿疹的患者，长期、大面积地使用糖皮质激素，可导致皮肤屏障功能受损，出现皮肤萎缩、感染、接触性皮炎、光敏感、色素沉着、毛细血管扩张等局部不良反应，并可产生外用糖皮质激素依赖。临床上窄谱中波紫外线治疗多用于银屑病，疗效肯定[2-4]。我科门诊使用窄谱中波紫外线治疗皮炎湿疹取得较好疗效，机制可能与其抑制免疫系统及调节各种细胞因子和炎症递质的平衡等有关：窄谱中波紫外线可直接诱导表皮中T淋巴细胞凋亡，抑制真皮T淋巴细胞浸润[5]；窄谱中波紫外线会抑制Th1型细胞群，可以选择性地降低单个细胞分泌的细胞因子，相对增加了Th2型细胞因子量，调节Th1/Th2的平衡[6]；NB-UVB照射可抑制IL-12、IFN-7及IL-8介导的炎症反应并选择性地减少皮损区T淋巴细胞释放的前炎症因子[7]；窄谱中波紫外线照射能显著减少表皮中神经纤维数目[8]，这对控制炎性反应及改善瘙痒症状有一定作用。紫外线治疗起效较慢，虽然治疗2周时，激素治疗组疗效优于光疗组，但在4周时，2组差异无统计学意义。光疗组在治疗2周、4周和8周的疗效差异均有统计学意义。以上说明虽然光疗组起效较慢，但长期疗效并不差于激素治疗组，且光疗组疗程越长，疗效越好。为避免激素不良反应和耐药性产生，对激素治疗组随访1个月即停止观察，未愈和疗效不佳者需予换用或加用其他药物，而光疗组根据患者不同情况，可继续予紫外线治疗，并未出现明显的不良反应。窄谱中波紫外线治疗对皮炎湿疹有一定疗效，特别对慢性、泛发患者，疗效及安全性比传统激素治疗有优势，有临床实用性，但其具体操作疗程、方案有待深入探讨。

[1] 赵辨. 中国临床皮肤病学[M]. 南京: 江苏科学技术出版社, 2012: 717-741.

[2] 李亚婷, 史同新, 秦智芬. 窄谱中波紫外线治疗银屑病临床观察[J]. 临床皮肤科杂志, 2012, 41(12): 763-764.

[3] 杨宝琦, 赵娜, 张福仁. 银屑病光疗和光化学疗法的研究进展[J]. 中华皮肤科杂志, 2005, 38(3): 195-197.

[4] 贾雪松, 钟文英, 王娟, 等. 窄谱中波紫外线治疗对寻常性银屑病患者血清TNF-α, IL-10水平的影响[J]. 中国皮肤性病学杂志, 2012, 25(9): 678-680.

[5] Johnson-Huang LM, Suárez-Fariñas M, Sullivan-Whalen M, et al. Effective narrow-band UVB radiation therapy suppresses the IL-23/IL-17 axis in normalized psoriasis plaques [J]. J Invest Dermatol, 2010, 130(11): 2654-2663.

[6] Boniface K, Guignouard E, Pedretti N, et al. A role for T cell-derived interleukin 22 in psoriatic skin infammation[J]. Clin Exp Immunol, 2007, 150(3): 407-415.

[7] Walters IB, Ozawa M, Cardinale I, et a1. Narrowband (312-nm) UV-B suppresses interferon gamma and in terleukin (IL) 12 and increases IL-4 transcripts: differential regulation of cytokines at the single-cell level[J]. Arch Dermatol, 2003, 139(2): 155-161.

[8] Rivard J, Lim HW. Ultraviolet phototherapy for pruritus[J]. Dermatol Ther, 2005, 18(4): 344-354.

（本文编辑：吴健敏）

Obserration on the effect of narrow-band ultraviolet b combined with desloratadine in the treatment of generalized eczema and dermatitis

XUAN Xuan, WU Lingjian, LI Bingxu.
Department of Dermatovene-reology, the First Affliated Hospital of Wenzhou Medical University, Institute of Venero-dermatology, Wenzhou, 325015

Objective:To evaluate the clinical effcacy and safety of narrow-band ultraviolet b combined with desloratadine in the treatment of generalized eczema and dermatitis.Methods:Non-randomized concurrent control trial was used to assign 114 patients in UV-treatment group (n=57) and glucocorticoid-treatment group (n=57). Patients in UV-treatment group received the therapy of narrow-band ultraviolet b combined with oral desloratadine. Patients in glucocorticoid-treatment group were topically applied with mometasone furoate ointment combined with oral desloratadine. In UV-treatment group, symptom/sign scores were evaluated at the 2th, 4th and 8th week’s end of the treatment. In glucocorticoid-treatment group, symptom/sign scores were evaluated at the 2th and 4th week’s end of the treatment. Scores and effective rates were observed after the treatment.Results:After 2 weeks of treatment, the median score of glucocorticoid-treatment group (3) and UV-treatment group (2) had signifcant difference (P＜0.05); the effcient rate of UV-treatment group (12.3%) and hormonestreatment group (38.6%) had signifcant difference (P＜0.05). After 4 weeks of treatment, the median score of glucocorticoid-treatment group (5) and UV-treatment group (4) had no signifcant difference (P＞0.05); the effcient rate of UV-treatment group (59.6%) and glucocorticoid-treatment group (56.1%) had no signifcant difference (P＞0.05). In UV-treatment group, the median score had signifcant difference at the 2th (2), 4th (4) and 8th (6) week’s end of the treatment; the effcient rate had signifcant difference at the 2th (12.3%), 4th (59.6%) and 8th (84.2%) week’s end of the treatment.Conclusion:The therapy of narrow-band ultraviolet b is safe and effective in the treatment of patients with generalized eczema and dermatitis.

narrow-band ultraviolet b; desloratadine; eczema; dermatitis

R758.2

A

1000-2138（2014）10-0737-03

2014-03-10

宣暄(1982－)，女，浙江温州人，住院医师，医学硕士。

李秉煦，教授，主任医师，硕士生导师，Email：libing xu@126.com。