病变水肿区纵行分布的对称性在骨化性肌炎鉴别诊断中的价值

翁 磊 李 凯 孔令懿 程晓光 李 晓 卢占兴

. 论著 Original article .

病变水肿区纵行分布的对称性在骨化性肌炎鉴别诊断中的价值

翁 磊 李 凯 孔令懿 程晓光 李 晓 卢占兴

目的探讨病变水肿区纵行分布的对称性在骨化性肌炎鉴别诊断中的应用价值。方法回顾性分析 2008 年 3 月至 2012 年 6 月，北京积水潭医院经手术或穿刺病理证实的 15 例早、中期骨化性肌炎和 17 例骨、软组织肿瘤及感染性病变，划分为骨化性肌炎组与非骨化性肌炎组，32 例平均年龄 ( 33.1± 17.5 ) 岁。分别测量病灶中心与周围水肿区上缘 ( 远地端 ) / 水肿区下缘 ( 近地端 ) 距离的比值，并进行统计学分析。采用非参数法构建受试者作用曲线，并计算早、中期骨化性肌炎的敏感度和特异度。结果在 15 例早、中期骨化性肌炎组病变中，病变中心与周围水肿区上 / 下缘距离的比值为 0.62±0.24，偏离 1；17 例非骨化性肌炎组病变中，病变中心与周围水肿区上 / 下缘距离的比值为 0.99±0.06，接近 1；两组组间比较，差异有统计学意义 ( P＜0.001 )。以 0.855 为临界点，诊断早、中期骨化性肌炎，敏感度为 86.7%，特异度为100%。结论早、中期骨化性肌炎病灶中心与病变水肿区上、下边缘距离比值偏离 1，病变水肿区纵行分布不对称，在早、中期骨化性肌炎的鉴别诊断中具有一定的参考价值，有助于提高定性诊断正确率。

骨化性肌炎；诊断，鉴别；纵向研究；水肿

骨化性肌炎是肌腱、韧带、腱膜、肌肉及软组织的异常骨化，是一种良性、自限性、骨化性软组织肿块。该病国内外文献报道较少，特别是早、中期骨化性肌炎与某些骨和软组织肿瘤影像表现有一定相似之处，鉴别困难，术前容易造成误诊，导致延误治疗或过度治疗[1-7]。我们在研究中发现，早、中期骨化性肌炎病变周围水肿区具有一些相对特征性的表现。2008 年 3 月至 2012 年 6 月，我院对经手术或穿刺活检病理证实的 15 例早、中期骨化性肌炎 ( 骨化性肌炎组 ) 和 17 例骨和软组织肿瘤性病变( 非骨化性肌炎组 ) 进行回顾性分析，探讨病变水肿区纵行分布的对称性在早、中期骨化性肌炎鉴别诊断中的应用价值。

资料与方法

一、一般资料

两组共 32 例，男 19 例，女 13 例，平均年龄 ( 33.1±17.5 ) 岁。其中，骨化性肌炎组男 9 例，女 6 例，年龄 ( 29.3±17.9 ) 岁；有创伤史 9 例，无明显诱因者 6 例；临床表现为局部肿胀、明显压痛、皮温升高 5 例，软组织肿块 7 例，关节活动障碍 3 例；病程 2 周到 1 年不等，其中手术切除2 例，穿刺活检后随访 13 例。非骨化性肌炎组，男10 例，女 7 例，年龄 ( 35.1±17.2 ) 岁；临床表现为不同程度的疼痛、肿胀和活动受限。

所有病例均行 X 线平片和 CT 检查，骨化性肌炎组有 12 例进行 MRI 检查；非骨化性肌炎组 17 例均行 MRI 检查。

二、检查方法

( 1 ) X 线平片检查常规摄正侧位片。( 2 ) CT检查使用东芝 Aquilion 64 排 MSCT 扫描系统。扫描参数：120 kV，200～350 mAs，螺距 1.0，层厚0.5 mm。增强剂碘海醇浓度 350 mg I / ml，使用剂量 80 ml，静脉注射速度 3.5 ml / s。注射前后分别行横断螺旋扫描，原始扫描图像上传至 PACS 工作站经行后处理及图像分析，包括矢状和冠状位重建。( 3 ) MRI 检查使用 GE Signa excite 1.5 T 超导型 MRI仪，T1WI ( TR 520 ms，TE 8.9 ms，SL 10 mm )、T2WI ( TR 4040 ms，TE 72 ms，SL 10 mm ) 及短时反转恢复 ( short tau inversion recovery，STIR ) 序列 ( TR 2820 ms，TE 64.9 ms，TI 150 ms，SL 6 mm )。T1WI FS 增强扫描 ( TR 520 ms，TE 8.9 ms，SL 10 mm )，Gd-DTPA 剂量 0.1 mm / kg，自肘静脉注药后 20 s 开始扫描。

三、测量方法

( 1 ) 病灶中心的选取：骨化性肌炎组完全骨化者，以骨化肿块的中心作为基点；骨化性肌炎组不全骨化者，以骨化带包绕到低密度区的中心作为基点；非骨化性肌炎组以软组织肿块的中心作为基点。( 2 ) 水肿带的选取：水肿带在 CT 图像上表现为不强化的低密度区，其密度高于脂肪、低于周围肌肉组织；MRI 的 T1WI STIR 序列上，水肿带表现为不强化的片状高信号区，沿肌纹理蔓延。( 3 ) 测量对象：以水肿最上缘 ( 远地端 ) 和最下缘 ( 近地端 )分别距病灶中心的距离比值为对象。同时行 CT 和MRI 扫描者，以 MRI 测量结果为准。若两次检查相隔时间较大，则在两种影像资料上分别测量，取二者结果的平均值。所有病例均由 2 名有经验的影像学医师进行独立阅片及测量，并做重复性分析。

四、统计分析

全部研究数据均输入计算机并建立数据库。骨化性肌炎组与非骨化肌炎组间进行完全随机 t 检验，并采用非参数法构建受试者作用 ( receiver operating characteristic，ROC ) 曲线。以骨化性肌炎和对照人群为对象，将所有点作为阈值分别计算灵敏度和特异度，以灵敏度为纵坐标，1- 特异度为横坐标绘制 ROC 曲线。全部数据均采用 SPSS 13.0 软件进行统计分析，P＜0.05 为差异有统计学意义。

结 果

15 例骨化性肌炎组中，发生于股骨干周围11 例 ( 73.3% ) ( 位于股骨上段者 9 例，60.0% )，肱骨 1 例 ( 6.67% )，足部 2 例 ( 13.3% )，胫骨 1 例( 6.67% )。其中 1 例发生于股骨远端者，被误诊为“嗜酸性肉芽肿”( 6.67% )。( 1 ) X 线平片：15 例骨化性肌炎病例骨干旁均有不同程度骨化成分，多呈团片状，其中有 8 例 ( 53.3% ) 呈典型环状“蛋壳样”骨化。( 2 ) CT 扫描：均清楚显示形态不一的高密度骨化、团块状或蛋壳样，其中有 1 例骨化基底与局部骨皮质相连。骨化区形态不规则、边缘毛糙，中心呈局限性低密度，CT 值 20～40 Hu，增强后可有明显不均匀强化。病变区邻近骨干可见不规则骨膜反应。1 例 ( 6.67% ) 病变表现为股骨远侧干骺端局限性骨缺损，其旁软组织区有小片状骨化影。所有病例的骨化区周围均出现不同程度低密度水肿带，13 例 ( 86.7% ) 水肿带纵向分布范围不对称，沿管状骨骨干纵向延伸，CT 值 11～28 Hu，平均 20 Hu，增强扫描水肿区未见明显对比强化。( 3 ) MRI 扫描：病变 ( 9 例，60.0% ) 多呈不规则团块状 T1等低、T2等低高混杂信号，其中1 例 ( 6.67% ) 伴有出血。在显示骨化灶形态及骨膜反应方面，MRI 不如 CT 清楚，但对于髓内异常和软组织水肿非常敏感。12 例 ( 80.0% ) 病灶周围水肿区多呈 T1WI 低信号，T2WI 高信号，少部分表现为混杂信号，边界不清，累及周围肌间隙及筋膜( 图 1～4 )。

图1 患者，男，34 岁，外伤后 3 周，左股骨干近端周围骨化性病灶上、下水肿区边缘距病灶中心距离 ( CT 测 72.9 / 211.9 mm ) 比值为0.34图 2 患者，女，39 岁，外伤后 2 个月，右股骨干周围骨化性病灶上、下水肿区边缘距病灶中心距离 ( CT 测 97.4 / 165.6 mm ) 比值为0.58图 3 患者，男，16 岁，外伤后 6 周，左髋关节内侧骨化性病灶上、下水肿区边缘距病灶中心距离 ( CT 测 91.7 / 180.2 mm ) 比值为 0.51图 4 患者，男，9 岁，外伤后 3 个月，左肱骨干周围骨化性病灶上、下水肿区边缘距病灶中心距离 ( CT 测 32.6 / 45.6 mm ) 比值为 0.71Fig.1 A 34-year-old male patient with MO around the proximal end of the left femur. He was injured 3 weeks ago. The superior and posterior fringes of the edema zone were identifed on CT images, and the ratio of their distances from the center of the ossifed focus was measured as 0.34 ( 72.9 mm / 211.9 mm )Fig.2 A 39-year-old female patient with MO around the midpiece of the right femur. She was injured 2 months ago. The superior and posterior fringes of the edema zone were identifed on CT images, and the ratio of their distances from the center of the ossifed focus was measured as 0.58 ( 97.4 mm /165.6 mm )Fig.3 A 16-year-old male patient with MO in the medial area of the left hip joint. He was injured 6 weeks ago. The superior and posterior fringes of the edema zone were identifed on CT images, and the ratio of their distances from the center of the ossifed focus was measured as 0.51 ( 91.7 mm / 180.2 mm )Fig.4 A 9-year-old boy with MO around the midpiece of the left humerus. He was injured 3 months ago. The superior and posterior fringes of the edema zone were identifed on CT images, and the ratio of their distances from the center of the ossifed focus was measured as 0.71 ( 32.6 mm / 45.6 mm )

17 例非骨化性肌炎组中，滑膜肉瘤 9 例( 52.9% )，梭形细胞肉瘤 2 例 ( 11.8% )，血管瘤 1 例( 5.88% )，骨髓炎 2 例 ( 11.8% )，嗜酸性肉芽肿 1 例( 5.88% )，皮质旁骨肉瘤 1 例 ( 5.88% )，尤文氏肉瘤1 例 ( 5.88% )。17 例非骨化性肌炎病例分别分布在股骨干 ( 10 例，58.8% )、胫腓骨 ( 4 例，23.5% )、上臂 ( 1 例，5.88% )、前臂 ( 1 例，5.88% )、手部( 1 例，5.88% ) 周围软组织内。( 1 ) X 线平片：软组织肿瘤表现为边界不清的高密度影；骨髓炎表现为骨干增粗，皮质增厚，髓腔内密度不均；嗜酸性肉芽肿表现为骨干斑片状骨破坏，周围有骨膜反应和软组织肿胀；皮质旁骨肉瘤表现为骨干旁不规则成骨，瘤骨与邻近皮质有间隙；尤文氏肉瘤表现为病变骨花边状骨膜反应，周围软组织肿胀，内见点片状骨化。( 2 ) CT 扫描：软组织肿瘤周围水肿区范围局限；骨感染和骨肿瘤水肿带广泛弥漫，但其分布与病变范围大致对称。( 3 ) MRI 扫描：滑膜肉瘤呈等 T1、混杂 T2信号，合并出血坏死时，信号多不均匀，可见小片状短 T1或更长 T1信号，注射 Gd-DTPA 后，肿块明显不均匀强化，周边可见少量水肿信号，累及范围较小、较局限，部分累及肌间隙及筋膜；骨感染和骨肿瘤病变多累及骨皮质和骨髓腔，恶性骨肿瘤周边有不规则骨膜反应、片状瘤骨和不均匀强化软组织肿块。骨肿瘤周围水肿信号范围较软组织肿瘤相对广泛，但多数上、下部分较对称 ( 图 5～7 )。

图5 患者，女，14 岁，无外伤史，左胫骨远端骨旁成骨性病灶上、下水肿区边缘距病灶中心距离( CT 测 37.3 / 36.9 mm ) 比值为 1.01，病理为皮质旁骨肉瘤图 6 患者，男，16 岁，无外伤史，右股骨骨质破坏区，病灶上、下水肿区边缘距病灶中心距离( CT 测61.2 / 61.5 mm ) 比值为 0.99，( MRI 测 108.7 / 106.3 mm ) 比值为 1.02，MRI 显示水肿区范围较 CT 广泛，二者比值差异无统计学意义，病理为尤文肉瘤图 7 患者，男，31 岁，无外伤史，左股骨干骨质破坏区，病灶上、下水肿区边缘距病灶中心距离( CT 测 80.7 / 80.0 mm ) 比值为 1.01，病理为尤文肉瘤Fig.5 A 14-year-old girl with no traumatic history. She was diagnosed as MO with the ossified focus around the distal end of the left tibia. The superior and posterior fringes of the edema zone were identifed on CT images, and the ratio of their distances from the center of the ossifed focus was measured as 1.01 ( 37.3 mm / 36.9 mm ). Parosteal osteosarcoma was confrmed by the histopathological resultsFig.6 A 16-year-old male patient with no traumatic history. Bone destruction was shown in the right femur. The superior and posterior fringes of the edema zone were identified on both CT and MRI images, and the ratios of their distances from the center of the ossifed focus were measured as 0.99 ( 61.2 mm / 61.5 mm ) and 1.02 ( 108.7 mm / 106.3 mm ) respectively. The territory of the edema zone on MRI images was a little more extensive than that on CT images, with no signifcant differences. Ewing’s sarcoma was confrmed by the histopathological resultsFig.7 A 31-year-old male patient with no traumatic history. Bone destruction was shown in the right femur. The superior and posterior fringes of the edema zone were identifed on CT images, and the ratio of their distances from the center of the ossifed focus was measured as 1.01 ( 80.7 mm / 80.0 mm ). Ewing’s sarcoma was confrmed by the histopathological results

本研究发现，骨化性肌炎病灶周围水肿区多沿长骨或短骨骨干向上、下方延伸，病灶中心距水肿区上、下边缘不对称。病灶上缘 ( 远地端 ) 范围较小，下缘 ( 近地端 ) 范围广泛。非骨化性肌炎病灶周围水肿区多与病灶大小相匹配，并沿病灶周围均匀向周围延伸，病灶中心距水肿区上、下缘范围大致相当。根据此特点，笔者将两组病例病灶中心距病变水肿区上、下缘距离比值进行统计分析并计算平均值。骨化性肌炎组病灶中心距水肿区上、下边缘距离的比值小于非骨化性肌炎组，二者差异有统计学意义 ( P＜0.001 ) ( 表 1 )。

表1 骨化性肌炎与非骨化性肌炎患者的比较 (±s )Tab.1 Comparison of the patients with MO and NMO (±s )

表1 骨化性肌炎与非骨化性肌炎患者的比较 (±s )Tab.1 Comparison of the patients with MO and NMO (±s )

注：*Fisher 精确概率检验；**独立样本 t 检验Notice:*Fisher’s exact probability test;**Independent samples t-test

组别 男 女 病灶中心距水肿区边缘距离的比值骨化性肌炎 9 6 0.62±0.24非骨化性肌炎 10 7 0.99±0.06 P 值 1.000* ＜ 0.001**

非参数法构建 ROC 曲线 ( 图 8 )。根据 Youden指数[8]，确定比值为 0.855 时为诊断临界点。基于此点诊断早、中期骨化性肌炎的敏感度为 86.7%，特异度为 100%。由于本研究骨化性肌炎与非骨化性肌炎病灶中心距病变水肿区上、下边缘距离比值之间有差异，利用该比值对骨化性肌炎和非骨化性肌炎的诊断为“非 A 即 B”的关系，所以诊断非骨化性肌炎的敏感度和特异度与骨化性肌炎相同，ROC 曲线也一致。

图8 骨化性肌炎与非骨化性肌炎 ROC 曲线Fig.8 The ROC curves of MO and NMO

讨 论

根据软组织和骨肿瘤病理学分类 ( WHO ) 的定义，骨化性肌炎是一种非肿瘤性病变，病理组织以纤维组织增生为特征，伴有大量新骨形成，同时还可以有软骨形成，病变多发生在四肢骨的表面或远离骨膜的软组织内[9-10]。此病的病因尚不完全明确。文献报道约 60%～75% 的病例有外伤史[1-2]，所以仔细询问病史对本病的诊断有参考价值。本组研究病例中，有外伤史者 ( 9 / 15 ) 占一半以上，男性占多数 ( 9 / 15 )，发病年龄以儿童及青壮年居多( 10 / 15 )，与文献报道 [6-7,9-10]基本一致。

在病理上，骨化性肌炎实质上是一种异位性骨化，在不同时期有不同的病理组织表现，但是有明显的时间规律[1-2]。临床上，有研究将骨化性肌炎分IV 期，即反应期、活跃期、成熟期、恢复期，具有肿块增大快、钙化快和消肿快等特点[2]。有文献报道[6]依据骨化性肌炎的影像表现和临床、病理变化将其分为 3 期：( 1 ) 早期 ( 急性水肿期 )；( 2 ) 中期( 增殖肿块期 )；( 3 ) 晚期 ( 钙化修复期 )。

骨化性肌炎发病最初 2 周 ( 急性水肿期 ) 周围软组织水肿明显，多沿骨干长轴向下延伸，范围广泛。一般在外伤后 2～3 周，肌肉和软组织损伤可导致出血或肌纤维的撕裂而形成一个肿块样病变[7]。临床上多伴有疼痛、肿胀、局部皮肤温度升高。此时 CT 扫描显示肿块密度不均匀，MRI 信号主要为不均匀 T1WI 中等信号，T2WI 高信号。如病灶内有急性出血，还可表现为 T1WI 高信号，T2WI 不均匀中高信号。肿块周围可伴有边界不清的 T1WI 低信号、T2WI 高信号的水肿带。增强后病灶及周围水肿带显著强化。由于缺乏钙化和骨化，此期易误诊为软组织肿瘤或骨感染。另外骨化性肌炎多临近骨干，部分病例在 X 线平片及 CT 图像上可出现骨膜反应，临床容易误诊为恶性骨肿瘤，如尤文肉瘤等。

从第 3 周开始，病变的边缘首先出现钙化 ( 又称为离心性钙化 )，开始的钙化为点状、带状，后演变为花边状和蛋壳状，镜下病理组织呈典型“带状分布”[11]。此期肿块可有明显增大，但周围软组织水肿减轻。X 线平片及 CT 上可显示出典型的环状骨化，骨化区长轴与骨干平行，并与骨干分离，骨皮质正常无侵犯。MRI 上，肿块表现为不均匀 T1WI 低信号，T2WI 中等、高、低混杂信号，边缘可出现低信号环，周围有大片高信号水肿带，但水肿较早期有所减轻。由于此期病灶骨化与长骨骨干间有线状或带状透亮间隙，影像上与骨旁骨肉瘤不易鉴别，不明原因的骨化性肌炎往往被误诊为恶性骨肿瘤，特别是骨肉瘤。如果病理组织取材于病灶中心或中间带，尤其是穿刺组织活检时，则难以与软组织肉瘤鉴别。

晚期病灶逐渐形成厚的、有分隔的成熟骨细胞，周边无水肿，病灶边界清晰，并由于肌肉组织的应力作用而塑形，具有自限性。发生于关节附近的骨化性肌炎，此期应与滑膜骨软骨瘤相鉴别。

本研究中的病例主要为早、中期病灶，病程在2 周～6 个月。这时期病灶周围水肿反应明显，病灶表现为不含或含有骨化的软组织肿块，易误诊为骨肿瘤、骨感染和软组织肿瘤病变，造成临床过度治疗。我们发现，在骨化性肌炎早、中期，病灶周围水肿区范围广泛，且不对称，病灶中心距水肿区上缘 ( 远地端 ) /病灶中心距水肿区下缘 ( 近地端 ) 比值偏离 1。本组骨化性肌炎中二者比值最大为 1.12，最小为 0.31，平均 0.62±0.24；而其它骨肿瘤、骨感染或软组织肿瘤性病变周围水肿区多以病灶中心向外周均匀浸润，范围局限或广泛，病灶中心距周围水肿上、下缘距离多对称，比值接近于 1.00，本组非骨化性肌炎中二者比值最大为 1.08，最小为0.88，平均 0.99±0.06。两组比值比较，差异有统计学意义 ( P＜0.001 )。

当然，并不是所有的骨化性肌炎周围水肿都会有上述特点。在本研究中，有 2 例骨化性肌炎上、下缘水肿带比值接近于 1.00。笔者认为，随着骨化性肌炎接近晚期，肿块边界清楚，消肿快，周围水肿范围变小并趋于局限，“小肿块，大水肿”的特点不再典型，因此骨化性肌炎的诊断还应强调 X 线平片、CT、MRI 等检查的影像学特征与临床病史的综合判断，同时也应该结合其它鉴别要点[11-14]，如：骨化性肌炎多有外伤史，早期病变迅速增大，疼痛，皮温增高，水肿明显，相应骨皮质完整或无破坏；中期骨化性肌炎病灶周边逐渐骨化，其“骨化”成分为钙化的骨样组织和成熟的骨小梁，而且多在表层有分带现象，即骨化由外向内进行，中央为软组织，外围为骨质，中央区最后骨化呈离心性成熟现象。其它骨肿瘤性病变的钙化或骨化都不均匀，很少自边缘出现环形钙化，且钙化都位于软组织肿块内，并非像骨化性肌炎——骨化肿块内存在软组织影。皮质旁骨肉瘤可见“三有”特征：有骨髓受侵、有骨膜反应、有增生骨与骨干间隙形成，而骨化性肌炎具有无骨髓受侵、无骨膜反应、无增生骨与骨干间隙形成等“三无”特征。

本研究在测量水肿范围时发现，与发生在长骨或短骨的骨化性肌炎相比，位于关节附近者，其水肿区上部范围要明显大于下部，即病灶中心距水肿上、下缘比值增大。本研究测量了 5 例发生在关节附近的骨化性肌炎，该比值最小为 1.39，最大为1.84。笔者认为这与关节囊限制了病灶周围水肿向下方播散有一定的关系。由于样本量小，故并未将其纳入本研究的最终数据。不同部位骨化性肌炎水肿比值的具体差异有待大样本进一步研究。

总之，骨化性肌炎是一种良性、自限性软组织病变，该病早、中期影像与骨感染、骨和软组织恶性肿瘤性病变有相似之处，存在一定诊断和鉴别诊断上的困难，容易造成临床过度治疗。笔者通过研究发现，骨化性肌炎的水肿有一定特点，其纵向分布的对称性往往相差大，与非骨化性肌炎组周围水肿边缘距病灶中心的距离比值存在差异，故该比值在骨化性肌炎与非骨化性肌炎鉴别诊断中具有一定的参考价值。

[1]张蕾, 杨振燕, 詹松华, 等. 骨化性肌炎误诊恶性骨肿瘤4例分析. 实用放射学杂志, 2000, 16(2):117-118.

[2]劳群, 章士正, 叶招明. 骨化性肌炎的影像学诊断. 中国医学计算机成像杂志, 2006, 12(2):116-118.

[3]Dinauer PA, Brixey CJ, Moncur JT, et al. Pathologic and MR imaging features of benign fbrous soft-tissue tumors in adults. Radiographics, 2007, 27(1):173-187.

[4]Lasry F, Touki A, Abkari A, et al. A rare cause of painful cervical swelling: myositis ossifcans progressiva in childhood. Report of a case. Joint Bone Spine, 2005, 72(4):335-337.

[5]May DA, Disler DG, Jones EA, et al. Manaster BJ. Abnormal signal intensity in skeletal muscle at MR imaging: patterns, pearls, and pitfalls. Radiographics, 2000, 20(1):S295-315.

[6]顾翔, 白荣杰, 屈辉, 等. 骨化性肌炎的X线、CT及MRI表现.中华放射学杂志, 2009, 43(9):982-985.

[7]何淑玲, 冯晓源. 骨化性肌炎的临床和MRI表现分析. 医学影像学杂志, 2008, 18(12):1448-1450.

[8]张克民, 李伟, 于立志. 膝关节前交叉韧带损伤的MRI诊断及分析. 中国矫形外科杂志, 2011, 19(8):637-639.

[9]Quek ST, Unger A, Cassar-Pullicino VN, et al. A self limiting tumour. Ann Rheum Dis, 2000, 59(4):252-256.

[10]Demir MK, Beser M, Akinci O. Case 118: Proliferative myositis. Radiology, 2007, 244(2):613-616.

[11]颜凌, 刘晓薇, 丁晓毅, 等. 骨化性肌炎的MRI表现特点与演变. 生物医学工程与临床, 2009, 13(3):202-206.

[12]郭亮, 李小林, 王颖, 等. 骨外骨肉瘤的影像学诊断. 实用医技杂志, 2006, 13(13):2194-2196.

[13]Subramanian S, Sharma R. Can MR imaging be used to reliably differentiate proliferative myositis from myositis ossificans? Radiology, 2008, 246(3):987-988.

[14]陶学伟, 徐根仁, 吴艳红. 局限性骨化性肌炎的影像学诊断.中国临床医学影像学杂志, 2010, 21(12):899-901.

( 本文编辑：代琴 )

Value of the longitudinal distribution symmetry assessment of the edema zone in the differential diagnosis of myositis ossifcans

WENG Lei, LI Kai, KONG Ling-yi, CHENG Xiao-guang, LI Xiao, LU Zhan-xing. Department of Radiology, Beijing Jishuitan Hospital, Beijing, 100035, PRC

ObjectiveTo investigate the value of the longitudinal distribution symmetry assessment of the edema zone in the differential diagnosis of myositis ossifcans ( MO ).MethodsFrom March 2008 to June 2012, 15 patients with early or medium-term MO and 17 patients with bone or soft tissue tumors and infectious diseases confrmed by surgical pathology or biopsy were adopted, whose clinical data were retrospectively analyzed. All the patients were divided into two groups, including the MO group ( n=15 ) and the non-myositis ossificans ( NMO ) group ( n=17 ). The superior and posterior fringes of the edema zone were identifed, and the ratio of their distances from the center of the ossifed focus was measured. All the data were analyzed statistically. A nonparametic method was employed to generate a receiver operating characteristic ( ROC ) curve.ResultsThe ratios of the superior and posterior fringes of the edema zone were 0.62±0.24 in the MO group and 0.99±0.06 in the NMO group. All the data were analyzed between the two groups by independent samples t-test, and the differences were statistically signifcant ( P＜0.001 ). With 0.855 as the critical point, the sensitivity was 86.7% and the specifcity was 100% in the diagnosis of early and medium-term MO. Conclusions The ratio of the superior and posterior fringes of the edema zone from the center of the ossifed focus is not equal to 1 in the patients with early and medium-term MO. The longitudinal distribution symmetry assessment of the edema zone may supply some referential information for the differential diagnosis of early and medium-term MO, which is helpful to improve the accuracy of qualitative diagnosis.

Myositis ossifcans; Diagnosis, differential; Longitudinal studies; Edema

10.3969/j.issn.2095-252X.2014.09.017

R685

国家自然科学基金面上项目 ( 81071131 )；北京市卫生系统高层次卫生技术人才培训项目 ( 资助号 2009-02-03 )

100035 北京积潭医院放射科 ( 翁磊，李凯，孔令懿，程晓光 )；467200 平顶山，河南中平能化医疗集团总医院放射科 ( 李晓，卢占兴 )

程晓光，Email: xiao65@263.net

2014-02-07 )