对企业内部审计外部化问题的思考

季东

对企业内部审计外部化问题的思考

季东

内部审计外部化是社会经济发展及专业化分工协作的结果。文章从阐述内部审计外部化的内涵及现状出发，从理论和市场需求层面分析了它在我国存在的可行性，并对其优势及弊端进行了深入的对比研究并提出了完善措施，旨在为我国企业完善内部审计制度提供建议。

企业 审计 内部审计 审计外部化

随着现代企业制度的逐步完善和企业风险意识的增强，企业的高管层越来越注重企业的经济效益和风险管理，内部审计的作用凸显，使得企业内部审计部门的地位越来突出。但多数企业的内部审计人员及专业技能等方面无法适应现代企业制度和风险管理对内部审计的诉求，这种矛盾阻碍了企业内部审计的发展。笔者认为，为了从根本上解决问题，国家要适时引入“内部审计外部化”的理念，企业建立内审外部化制度，并对企业内审外部化的优劣分析后提出了完善措施。

一、企业内部审计及内部审计外部化的内涵

企业内部审计是指企业内部一种监督活动，通过审查经营活动及内部控制的合法性和适当性来督促企业目标的实现。内部审计外部化是指企业将其内部审计工作全部或部分交付给专业会计人员、会计师事务所或其他中介机构来完成的一种审计形式。它大致可分为以下三种形式：第一，审计管理咨询，即为企业的内审机构开展工作提供服务；第二，全部外包，即将企业的全部内审工作都委托给会计师事务所完成，企业内部不设立专门的内审部门；第三，部分外包，即企业将具有专业性太强的内审业务交由外部中介机构来完成，同时将一些特殊部分的内审工作交付给企业内审部门有这部分技能的专业人士。

二、企业内部审计外部化的现状分析

我国内部审计制度建立20多年来，对提高企业盈利能力、加强企业经营管理、推动经济发展功不可没，但是，与国外内部审计制度相比，我国内部审计作用没有得到充分的发挥，在很多层面上还存在着不足：第一，内审机构设置不合理。在现有体制下，内审机构设在企业内部。这样安排会导致内部审计无法触及企业最高层次管理者的经营决策活动；内部审计的独立性受到严重的制肘，因内审人员是企业的职工，他们依附于企业，并从企业获得生活所必需的薪酬。第二，内审工作重点在财务收支的查错防弊、违规违纪等方面。近年来，虽然有些大型企业内部审计由传统的财务审计发展到效益审计，但效益审计仍属次要地位，这与当今经济社会发展的要求严重背离，阻碍了企业发展。第三，内审人员观念落后，整体素质偏低。受审计水平局限性的影响，我国内审外包虽然在吸取他国经验的基础上取得了较长足的进步，但仍有一些企业在内审外包上观念落后，且从事内审外包人员专业素质差等原因，使得我国内审外包的比例较低。

实行内审外部化在我国有着现实的可行性，目前业已存在内审外部化的供需市场，并出现会计师事务所的注册审计师等，这是市场自身发展的需要。在政策上国家只要给予适当扶持，加之内审外包业务有着确实的可行性，相信内审外包业务“冲破”行业羁绊，在现代企业制度和风险管理中能够发挥决定性作用。

三、企业内部审计外部化的可行性分析

由于内审人员存在专业素质和能力不足等因素的影响，使得他们很难实现全部的内部审计职能，难以完成企业管理层对财务和效益审计的需求，所以，在我国实行内审外部化有着现实的可行性。

1.理论上的可行性。根据“代理”理论，会计是对受托责任的履行过程和结果进行计量和报告；审计是在会计提供各类受托责任报告的基础上，对受托责任的履行过程和结果进行重新评价。外部委托人通常采用事先约定的标准来衡量企业管理层是否践行受托责任，审查其对企业的忠诚度，同样，企业的管理层也会根据这些标准来评估其下属部门受托责任的践行情况。由于内审无法解决委托代理关系下形成的道德风险和逆向选择，因此，只有实行内审外部化，才能解决其独立性的问题。所以，从理论层面上内审外部化是可行的。同理，企业管理层对外是受托人，对内则是委托人。双重身份表明内部受托责任是外部受托责任在企业内部的拓展，二者的一致性，使内审外部化成为可能。

2.市场需求的可行性。随着我国会计师事务所等中介机构的增多，其中储备了大量的知识结构多样化、经验丰富的注册会计师。特别是国外著名会计师事务所的加盟，将会导致外部审计业务的市场竞争更加激烈，将会逼迫事务所不断开拓新的业务领域，管理咨询和税务服务等业务的发展前景将十分广阔。此外，加入世贸使我国企业置身于全球的生存竞争中，迫于压力，企业会加强内审来提高其经济效益。由于企业与会计师事务所不存在利益冲突，所以，他们能为企业提供更为客观的评估结果，一方面有利于提高企业的管理水平，另一方面还有利于降低企业的审计成本，进而提升企业的总体竞争优势。从市场需求上看，内审外包会成为企业和会计师事务所双赢的战略选择。

四、企业内部审计外部化优劣对比分析

（一）优势

内部审计的发展是一项系统工程，它受企业管理结构的完善、管理层对内审部门的重视程度、内审人员行业技能等诸多因素的制约。笔者以为，内部审计外部化在一定程度上可以缓解企业内审发展中暴露出的矛盾，其优势体现在：

1.可以提高企业内审部门的独立性，增强客观性。内审部门隶属于企业，其工作或多或少都要受其制约。管理层或许会干预审计部门的工作，使得审计结论无法真实地反映企业经营状况，损害了合伙人的利益。内审外部化后，审计主体由独立于企业之外的专业人士担任，其独立性在实质和形式上都得到了增强，审计结果只对合伙人和社会公众负责，能够指出企业经营管理中存在的不足。同时，会计师事务所与企业没有隶属关系，有着严格的职业道德约束和职业规范，为了其自身信誉，会想尽办法保证审计质量，因此，能够立足一个公正的角度从事审计工作，客观地报告审计结果。

2.降低审计企业的运营成本，转移企业内部审计风险。开展内部审计，企业要设置内审部门，由此产生的效益可能无法抵减其支出。而外审机构拥有的规模优势可以将高额的服务成本分摊给众多客户，能够实现成本相同情况下的更高效服务。当前，以财务审计为第一要务的内部审计已远远不能满足企业的需求，而培养满足这些需求的专业人员，企业则需要付出很高的成本。将内审职能全部或部分外包后，企业将节省大量的培训费用，进而能起到降低企业运营成本的作用。此外，企业内审外包模式可以有效地转移企业内审风险。企业与外部事务所订立审计合同时，对双方的权利和义务都予以界定，外部事务所对其承担的内审工作质量负责，使得企业一旦由于内审失败造成的损失，可以通过法律手段对其追责而获得赔偿，将内审风险分摊给外部事务所。

3.增强审计企业的经济效益，提高核心竞争力。内部审计的核心是一种监控手段，但并非企业的核心任务。这个内部职能部门设置的目的是为了使企业的内部控制更加有效，更好地辅助核心业务的开展从而促进企业价值增值。此外，由于审计环境的复杂多变，使得内审工作的对象越来越复杂、范围和难度加大。企业内部自检已很难履行监督、管理和评价的职能。实施内审外部化，外聘审计人员可以凭借丰富的经验及敏锐的观察、分析能力以及先进的审计技术和手段，开展各种专项审计，指出企业在经营环节、风险控制和管理上的不足，并提出有效的建议和改进措施，使企业能够高效运转的同时增加经济效益。也可使企业保留并专注于企业价值链中能真正创造价值的战略环节，集中有限的资源、能力与企业专长，在保证企业经济效益的前提下，进而培养、保持并进一步提高企业的核心竞争力。

（二）劣势

内部审计外部化有利于更好地推行企业内部控制，优化资源配置，提升决策的科学性，最终实现绩效审计目标。但其本身也有难以克服的缺点：

1.企业浪费了原有内审的资源优势。首先，内审人员熟知企业的管理政策和人事政策，了解企业文化和风险控制等方面的特点，可为管理层的长期战略决策提供更好的管理咨询服务。而外审人员只是企业聘用的短期审计人员，具有先进的审计技术和丰富的经验，但短期内无法辨明企业存在的特殊情况，只能就事论事，无法保证服务咨询的质量。其次，内审人员是企业的一员，企业的兴衰与其休戚相关，他们会比外审人员更加关注企业经营目标的实现。最后，内审机构的消失会使企业逐步受制于外审人员，他们或许会在内审外包形成规模后索要更多的佣金，所以企业必须要考虑成本、效益问题。

2.内部审计外包未必能为企业减少成本。主张内部审计外包的学者认为：将部分或全部内审工作交给专业化较强的会计师事务所来完成，能为企业节约成本。而将内审业务外包，企业只需向会计师事务所支付审计费用即可。但这只是表象，从长远来看，企业外聘会计师事务所与设置内审机构所需支付的成本是个动态变数，是双方博弈的最终体现。内部审计外包会使内部审计失去针对性和及时性的优势，它实际是内部审计外包的一种机会成本。内审部门可以根据企业需要随时提供服务，而会计师事务所只能在受聘期间临时提供服务，内审部门的工作范围受限，外聘会计师事务所不能像内审部门那样在发生突发事件时及时解决问题。所以，针对内部审计外包能否为企业节约成本，还需要进行深入研究，以利于企业制定长期的战略发展决策，而不是单纯比较两者数额的大小。

3.存在道德风险和逆向选择。首先，由于外聘会计师事务所独立于企业之外，所以外聘审计人员存在不会全心全意真正关心企业的未来发展前景问题。这种利益上的不相关或许会使外审人员在工作中忽视本该发现的内部控制漏洞和风险，给企业造成巨大经济损失。其次，在内审外包过程中，会计师事务所会将自身利益放在首位，而这个利益或许与企业的战略发展目标相背离。最后，企业在选择外包事务所时，一方面，由于双方信息的不对称致使无法对其职业水准和可信度等进行细致的评估；第二，如果企业不愿支付较高的报酬，最终接受内审业务的是那些能力有限的会计师事务所，其结果是由于外包事务所的不堪大任而给企业带来了风险。

五、完善企业内部审计外部化的对策措施

进行内部审计外部化利弊兼具，为了更好地发挥内部审计外部化在企业中的作用，笔者提出如下建议：

1.企业应根据自身实际，选择适当的外包形式。内部审计外部化的采用是企业进行资源再分配的过程。内部审计外部化有四种实现方式：审计管理咨询、合作审计、内部审计补充和内部审计总体外部化。通常企业会考虑成本因素。对大中型企业而言，一方面，根据国家规定设置内审部门；另一方面，内部审计可采取部分外部化的形式。而对中小型企业而言，由于内审任务不多，内审完全外部化或许是企业的最佳选择。企业采取内部审计外部化的方式时应考虑企业的自身特点、法律环境等因素，选择适合本企业的方式。

2.企业应合理选择外包事务所，保证审计的独立性。在内部审计外包后，注册会计师在从事报表审计的同时从事管理咨询服务，其独立性是否受到损害是业界一直争论的焦点。首先，当受托事务所的收入大部分源于提供内部审计等咨询服务时，它就失去了经济上的独立性，所以经济因素是影响其独立性的重要因素。其次，如果外部审计人员提出了关于改善企业内部控制和风险的管理建议时，由于没有人能够公正、客观地评价自己的审计假设，所以在进行外部审计时，他们无法客观地评估内部控制风险，这将直接影响到审计报表的质量，最终会导致委托方所有者及利益关系人承担无法获取公正审计结果的风险。因此，企业在挑选外包事务所时应持审慎态度，确保审计的独立性，保证审计结论的质量。

3.加强与受托事务所的沟通、协调及监督。随着企业内审部分职能外包的进程，内审工作会逐步丧失部分主动性，负面影响凸显。首先，审计合同不完善。外部审计人员只在合同约定的范围内进行审计，不会主动去帮助企业寻找管理上的漏洞，提出整改建议。这时就需要企业的管理层与外部审计师进行深层次的沟通，充分表达自身的诉求，使其能更好地为企业服务。其次，企业的发展目标与受托事务所的目标相背离。企业的终极目标是利润最大化，而受托事务所的终极目标是在为企业提供审计服务时收益最高、成本最低，所以它为企业提供的整改方案不一定是最好的，这样就会产生一种新的“契约成本”。因此，在确定选择内审外包方式后，企业管理层应与受托事务所勤沟通，尽量使双方的目标趋于一致，达到双赢的目的。

总之，内部审计无论采用何种方式，都是为了更好地履行内审职能，全面地为企业提供服务。内审外部化最终会演变为外部优势资源的内部化，进而提升整个企业管理和控制能力。

[1]李杨.内部审计外部化问题研究[J].时代金融，2010（5）

[2]邱玲.对内部审计外部化的思考[J].合作经济与科技，2012（14）

[3]于和平.内部审计外包的可行性分析[J].中国乡镇企业会计，2009（3）

[4]张国平，胡洁.对我国企业实行内部审计外部化的思考[J].生产力研究，2009（12）

[5]彭圆.企业内部审计外部化的利弊分析及对策[J].商业文化（下半月），2011（1）

[6]叶蓓蓓.内部审计外部化的探讨[J].韶关学院学报，2010（2）

（作者单位：沈阳工程学院财务处 辽宁沈阳 110136；作者简介：季东，沈阳工程学院财务处高级会计师，南开大学经济学硕士，研究方向：经济管理、财务管理）

（责编：贾伟）

F239

A

1004-4914(2014)10-134-02