《国史经籍志》论略

●李权弟，张金铣

（安徽大学历史系，合肥230039）

《国史经籍志》论略

●李权弟，张金铣

（安徽大学历史系，合肥230039）

《国史经籍志》；焦竑；类例；价值和影响

《国史经籍志》是中国目录学史上较有影响的书目之一，其编撰在继承借鉴《通志·艺文略》的基础上，进行了诸多变革和创新，以其体例严谨、类例详悉、著录丰富等显著特点和驳正前人谬误的学术批判精神，恢复了“辨章学术，考镜源流”的优良传统，在明清之际和清代受到学者们的普遍肯定和广泛重视，其学术价值与学术影响日益得到彰显。

焦竑编撰的《国史经籍志》是中国目录学史上较有影响的一部书目，在明末和清代受到学者们的广泛重视。但自上个世纪以来，学界对《国史经籍志》的研究变得相当薄弱，仅有零星的论述和介绍。本文拟对《国史经籍志》的编撰、类例及其价值和影响等问题作一些探讨，以期对时下认识此书有所助益。

1 《国史经籍志》的作者及编撰

焦竑，字弱侯，号漪园、澹园、龙洞山农，江苏江宁（今南京市）人，祖籍山东日照市大花崖村。生于明嘉靖十九年（1540），卒于万历四十八年（1620），明代史学家、思想家、文献学家和藏书家。万历十七年（1589），举殿试第一，授翰林院修撰，后为皇长子讲官。万历二十五年（1597），主持顺天府乡试，因所取人选中“文多险诞语”，为人弹劾，贬谪福宁州同知。万历二十七年（1599），焦竑辞官归里，从此闭门家居，专心治学著书和讲学，并享有崇高的学术地位与社会声望，被誉为“巨儒宿学，北面人宗”。［1］黄宗羲这样评价焦竑：“先生积书数万卷，览之略遍。金陵人士辐辏之地，先生主持坛坫，如水赴壑，其以理学倡率，王弇州所不如也。”［2］由此可以想见焦竑当时会通三教的思想领袖地位。

焦竑为人生性疏直，敢于抨击时政之弊，因而不为当政者所喜。其思想解放，富于进取，与当时的大思想家李贽颇为一致，二人交往甚密，成为终生挚友。焦竑师事耿定向、罗汝芳等当时著名学者，又笃信李贽之学，为学不拘泥于儒学，大胆冲破程朱理学的思想束缚，主张“学道者当扫尽古人刍狗，从自己胸中辟出一片乾坤”，［3］“囊括三教，熔铸九流，以自成一家之言”，［4］承接和发展了晚明“泰州学派”的思想革新运动，走向了那个时代思想与文化的峰巅。

焦竑一生博览群书，学识渊博，精于文史、哲学，治学严谨，不入俗流，建树独特；著述宏富，除自撰者，尚有编纂、评点之书，计有八九十部之多。其中，《国史经籍志》颇具影响。《国史经籍志》的编撰与明代万历年间进行的官修本朝史书活动直接相关，是此次修史的主要成果之一。万历二十二年（1594），大学士陈于陛向明神宗奏请纂修本朝国史，并力荐焦竑专领其事。史馆成立后，焦竑先仿照《隋书·经籍志》的体例，撰写了《国史经籍志》六卷初稿，耗时两年零十个月。万历二十五年（1597）史馆停罢，焦竑不久弃官归家，再无机会利用政府藏书。离京后，他历经五年才最后定稿，万历三十年（1602）由其门人陈汝元首次校刻行世。

在《国史经籍志》定稿的过程中，焦竑可利用的书籍只有私家藏书，主要还是自己的藏书。焦竑喜好集书、抄书和刻板印书，为晚明最大的私人藏书家，是当时南京地区私家藏书的典型代表，具有全国性的影响。《明史·文苑·焦竑传》载：“竑博极群书，自经史至稗官、杂说，无不淹贯。善为古文，典正训雅，卓然名家。”据晚清学者叶昌炽《藏书记事诗》卷三所引《澹生堂藏书训》云：“金陵焦太史弱侯，藏书两楼，五楹俱满。余所目睹。而一一皆经校雠探讨，尤人所难。”焦竑作为明代著名的藏书家，其丰富藏书为他从事目录之学创造了他人无可比拟的独特条件，也为他成就《国史经籍志》提供了重要的资料来源。

《国史经籍志》的编撰一反成规，并非记录一代藏书和一代著述之盛，迥异于过去正史艺文志的体例，而是采取了通记古今著述、不分存佚的方法。其著录书籍，时代及先秦迄明，主要以郑樵的《通志·艺文略》为基础，参考马端临的《文献通考·经籍考》和明代前中期的诸家书目，并充分利用了政府藏书和家藏丰富的图书。因而，焦竑撰写《国史经籍志》的资料来源比较广泛，著录相当丰富。

2 《国史经籍志》的分类体系

焦竑十分推崇郑樵，赞同其“类例不立则书亡”的观点，因而《国史经籍志》的编撰旨趣和分类方法是仿取《通志·艺文略》之例，以四部分类，类各一卷。又分经为十一目，史为十五目，子为十六目，集为六目。此外，还冠以制书类一卷，将明太祖以来的诏令制书置于儒家六经之上，从而突破了传统书目各类目的排列顺序，这是焦竑首创，表明他对反映当代政治制度和社会生活，包含“文武之道”著述的高度重视。焦竑对图书的归类还追溯到晋人荀勖《中经新簿》所创立的四部分类法，他在《国史经籍志·序》中说：“今之所录，亦准勖例，以当代见存之书统于四部，而御诸书则冠其首焉。”可见，焦竑是综合使用了荀勖的四分法和郑樵的细分法，对图书分类倾力颇多。

焦竑总体继承了郑樵《通志·艺文略》的著录体例，《国史经籍志》采用三级分类法，甚至有的分到四级类目，目录明晰，分类细致。全书共分五个大部，52小类，322属。其一、二级类目如下。

制书4类：御制、中宫御制、敕修、纪注时政；经部11类：易、书、诗、春秋、礼、乐、孝经、论语、孟子、经总解、小学；

史部15类：正史、编年、霸史、杂史、起居注、故事、职官、时令、食货、仪注、法令、传记、地理、谱牒、簿录；

子部16类：儒家、道家、释家、墨家、名家、法家、纵横家、杂家、农家、小说家、兵家、天文家、五行家、医家、艺术家、类家；

集部6类：制诏、表奏、赋颂、别集、总集、诗文评。

焦竑在二级类目下设有更多的三级类目，少者2属，多者29属。值得注意的是，焦竑在子部的“天文家”类下的三级类目“天文”、“历数”，又分别设有四级类目。“天文”属下有7种：天象、天文总占、天竺国天文、星占、日月占、风云气候物象占、宝气；“历数”属下有5种：正历、历术、七曜历、杂星历、刻漏。这是焦氏的又一发明，为古代书目中所鲜见。此外，焦氏对郑氏的类目也做了较多的增删和变通，并不拘泥于旧目。例如，“易”类删“拟易”目；“书”类删“古文经”、“集注”、“义训”“小学”、“逸篇”、“续书”、“逸书”诸目；史部增设“时令”、“食货”、“仪注”类；子部增设“名家”类，道家增“诸经”、“杂著”，释家增“经”“律”、“论”、“义疏”、“偈”、“杂著”等，这无疑丰富了古代书目类例的内容，为史志书目开辟了新天地。焦氏还在经史子集四部前新增制书类，这是《通志·艺文略》乃至历代史志书目所没有的。

由上可见，《国史经籍志》的分类体系既继承传统，又多有改革，类例设置颇为详细，图书归类总体恰当，便于因类求书，并体现出古今著述源流和学术变迁。应当指出的是，《国史经籍志》也存在一些明显的不足，如著录格式不太统一，著作时代、方式时有时无，标目格式多有变化，不免丛杂；某些类目设置不甚恰当，过分琐碎，如五行家分29属；对部分图书的归类不当，缺乏考订，如把算数之学列入小学而为“数”类；有的书籍重复著录，如《唐马总通历》十卷、《宋孙光宪续通历》十卷，二书在史部编年类运历、纪录两目重出。

3 《国史经籍志》的体例结构

《国史经籍志》有总序即焦竑自序，经、史、子、集四部48类之后有47篇小序（集部“诗文评”无小序），加上制书类一篇大序，五部共有49篇序。这些序含有相当多的学术内容，阐述所统部类的范围、性质、分类宗旨和学术发展的渊源脉络。焦竑结合前人和自己的研究，提出对某一学术问题的新认识，反映了他的博洽和独断之学。例如卷二《尚书》类序云：“古者言为尚书，事为春秋，盖左右二史分职之。秦置尚书，禁中通章奏；汉诏命在尚书，主王言，故秦汉因以名官。《七略》曰，尚书，直言也。而以为上古之书者失之矣。始伏生授晁错书二十八篇，汉魏数百年间，诸儒所治仅此耳。至东晋梅赜增多二十五篇，即所称壁藏书也。考《汉志》有古经十六卷，以其后出，别于经不以相溷，其慎如此。唐人不能深考，猥以晚晋杂乱之书定为义疏，而汉魏专门之学遂以茀废。近吴幼清叙录一出，乃悉还伏生之旧，而赵子昂、归熙甫之流，各著为书，靡不悬合。盖涣然有当于心。夫古书淆于后人至不可胜数，其文辞格制之异，固可望而知也。朱元晦尝深疑之而未及是正，今学官既有著令，学士大夫往往循习不辨，遂使唐虞三代之遗，掇拾于故老者，尽乱于伪人之手而不觉，可胜惜哉！故于胪列诸家而特著其事，俟广石渠、白虎之义者有所考镜焉。”［5］焦竑以史家笔法梳理了古文尚书之流变，努力廓清后世流传的古文尚书之非，辨学术考源流的精神灿然可见。《国史经籍志》各部类小序之作，是焦竑对《汉书·艺文志》《隋书·经籍志》各部类冠以序说学术传统的继承和发展，使《隋书·经籍志》之后消失已久的这一优良传统得以恢复，影响了其后史志目录的编撰。

《国史经籍志》的著录内容主要有书名、卷数、著者，间或有著者时代、著作方式及简注。例如卷二《尚书》类：“《古文尚书》十三卷，孔安国传”；“《尚书纬》三卷，郑元注”；“《尚书义疏》三十卷，（梁）蔡大宝”。［5］简注主要是注释著述的内容、主旨、时代、篇卷变动、书名由来、著者事迹等有关情况。例如，地理类都城宫苑目：《学士院新撰目》一卷，注曰“宋初设军镇及宫殿名”，这是注著作内容；制书类：《昭鉴录》五卷，注曰“训亲藩”，此为注著述主旨；传记类名号目：《小名录》五卷，注曰“记秦汉至隋人”，这是注时代起讫；法家类：《慎子》一卷,注曰“四十二篇隋唐分十卷今亡九卷”，此为注篇卷之分合。［5］这些注释灵活多样，简明扼要，对所著录书籍的内容或形式作补充说明；注释质量高、范围广、针对性强，不失为后世各家书目的范例。

《国史经籍志》还附录《纠缪》一卷，论及《汉书·艺文志》《隋书·经籍志》《新唐书·艺文志》《唐四库书目》《宋书·艺文志》《崇文总目》《通志·艺文略》《郡斋读书志》《文献通考·经籍考》等目录学著作，或指出其著录重复，或勘正其讹误，或改正其分类。由此可见，焦竑对史部范围内的簿录之学颇有研究，表明他编写《国史经籍志》是建立在批判前人目录学理论和实践的基础上，彰显了450年前郑樵《通志·校雠略》中研讨目录学的学风，继承和发展了“辨章学术，考镜源流”的优良传统。《纠缪》的撰写带有辑考性质，尽管后人指责其“乖史志之体”，但它充分体现了焦竑鲜明的学术自觉精神，更增强了《国史经籍志》的学术性，对后来校雠目录著作的产生和发展起到了促进作用，具有深远的历史意义。

4 《国史经籍志》的价值和影响

我们衡量一位古代学者的成就，主要看他是否比前人提供更多的东西。《国史经籍志》采取通记古今著述、不分存佚的著录方法来编撰，使其集古今存佚全阙之书为一目，成为明以前历代著述的总书目，在一定程度上成为较系统的中国著述史著作，为后人留下了可资借鉴的丰富材料。同时，还为后人从著录中探究著述源流和古今学术变化、检索图书、因类求书提供了便利，这是《国史经籍志》的价值所在。

《国史经籍志》在万历二十五年编成，当时就受到人们的极大重视，在缙绅之间传抄流行，荐绅之家“转相缮写，而长安纸价为之腾贵”，［6］万历三十年刊行之后，其影响进一步扩大，在晚明学人中深受好评。而清代学者对《国史经籍志》的评价，存在两种截然不同的观点。一种是以《明史》纂修者和四库馆臣为代表，采取诋毁态度；另一种是以金门诏、钱大昕、章学诚诸家为中坚，予以大力推崇。这种分歧固然有学术的因素，即与如何看待《国史经籍志》存在的不足有关，但更主要的则是焦竑的思想学说与清朝的官方意志有冲突所致。

四库馆臣等人批评《国史经籍志》著录文献“丛抄旧目，无所考核，不论存亡，率尔滥载”，过分夸大其通记古今图书而不问存佚、缺乏考订等缺点，全盘否定该书的学术价值，认为“古来目录，惟是书最不足凭”，此等持论有失公允，明显带有偏见。其实，四库馆臣刻意贬抑焦竑的真正原因在于：“世以竑负博物之名，莫之敢诘，往往贻误后生。其谲词炫世，又甚于杨慎之《丹铅录》矣。”［7］这是指焦竑的学说有损于世道人心，这种攻击已然超出学术讨论层面。焦竑思想进步，精神独立，又与被视为“异端”“离经叛道”的李贽有莫逆之交，不为清廷所喜，《国史经籍志》受到四库馆臣等人的诋毁和冷落，已是在所难免。

与四库馆臣等人的观点相反，清代一批学者如金门诏、钱大昕、章学诚、周中孚、伍崇曜等人则分别从不同方面肯定了《国史经籍志》的学术价值，此书足为后人借镜之资。金门诏对《国史经籍志》的体例和分类甚为推崇，称赞其“类聚群分，灿然明备”，［8］并表示要继承焦竑的良法遗意，以《国史经籍志》为基础，仿其体例，增补内容，编撰《明史》“经籍志”：“兹准竑志，详加参考，并取竑以后所出之书悉增之。是犹班氏之准刘歆，魏征之准荀勖，其或不失前贤之遗意也夫！”［9］大致与金门诏同时，宋定国、谢星缠不仅借抄《国史经籍志》，还遵循焦竑的分类方法，对该书进行增补，编纂《国史经籍志补》。钱大昕则说《国史经籍志》是他撰写《元史·艺文志》重要的史料来源之一，“于焦氏《经籍志》……采获颇多。”［10］章学诚认为，焦竑“部次群书”，实有“知言之学”。他撰写《文史通义》《校雠通义》直接受到焦氏《纠缪》的影响，并对之有切实的评价：“讥正前代著录之误，虽其识力不逮郑樵，而整齐有法，去汰裁甚，要亦有可节取者焉。”［11］周中孚对焦竑所撰部类小序给予高度评价，强调其在史部目录著作发展上的历史意义，谓“弱侯能参之汉、隋志例，各于分目之后，作总论目一则，以畅发其大旨，是又《新、旧唐志》《宋志》所不及为者，所谓质有其文也，此则加于人一等矣”。［12］咸丰元年（1851），《国史经籍志》被编入《粤雅堂丛书》，伍崇曜点评此书道：“未尝不足为读史者考镜之资也。”［13］以上诸家所言，充分证明《国史经籍志》在清代学者中受到相当的重视，反映出清代学者不仅广泛使用《国史经籍志》，而且对该书进行了深入的研究。诚然，他们对《国史经籍志》的评价是较为客观的，在肯定其优长的同时，也批评了该书的错讹之处。总体来看，《国史经籍志》在清代得以广泛流传并产生积极影响，表明其学术价值是得到公认的。

《国史经籍志》尽管遭到四库馆臣等人的有意贬低，但客观上对清朝官修史书还是提供了诸多借鉴，发挥了不可替代的作用。清修《明史·艺文志》就是从焦竑通记古今著述而带来不足的做法中吸取经验，采取了记一代著述的方法；清高宗敇修的《续通志·校雠略》“参以先儒之论说而折衷之”，［14］以引用焦竑之说为最多，直接吸纳了《国史经籍志·纠缪》的成果，其内容几乎全部被援引，成了《续通志·校雠略》校雠汉、隋、唐、宋四朝之艺文志、经籍志的主体内容；乾隆年间官修的《四库全书总目》继承了焦竑的四部三级分类著录方法，并规复小序之体。可见，从内容到形式，《国史经籍志》都对清朝的修史活动产生了积极而深远的影响。

总之，《国史经籍志》作为一部重要的史志目录著作，是继郑樵之后唯一通记古今、详分细目的书目，弘扬了“辨章学术，考镜源流”的学术传统，对于我们了解古今学术源流和概况，研究史学，具有较高的参考价值。焦竑以一己之力，近十年之功著录先秦至明代中后期的文献，并有所创见和革新，其学术贡献和学术气概值得充分肯定。至于该书的不足，我们不应苛求古人。

［1］（明）焦竑．澹园集［M］．北京：中华书局，1999：1219.

［2］（明）黄宗羲．明儒学案［M］．中国书店海王村古籍丛刊本.

［3］（明）焦竑．焦氏笔乘续集［M］．中华书局排印本.

［4］（明）焦竑．澹园续集［M］．金陵丛书本.

［5］（明）焦竑．国史经籍志［M］．丛书集成初编本.

［6］（明）焦竑．国史经籍志［M］．明万历三十年陈汝元函三馆刻本.

［7］（清）永瑢，等．四库全书总目［M］．北京：中华书局，1965：744.

［8］（清）金门诏．补三史艺文志［M］．丛书集成初编本.

［9］（清）金门诏．金东山文集［M］．清乾隆年间刻本.

［10］（清）钱大昕．十驾斋养新录［M］．上海：江苏书店出版，1983：346.

［11］（清）章学诚．校雠通义［M］．丛书集成初编本.

［12］（清）周中孚．郑堂读书记［M］．民国嘉业堂本.

［13］（明）焦竑．国史经籍志［M］．粤雅堂丛书本.

［14］（清）嵇璜，等．续通志［M］．光绪浙江书局本.

G257.33

E

1005－8214（2014）12－0075－04

李权弟（1966－），男，安徽大学历史文献学专业博士研究生、民进安徽省委宣传部部长，研究方向：中国历史文献学史，发表论文20余篇；张金铣（1965－），男，安徽庐江人，历史学博士，安徽大学历史系副主任，教授，博士生导师，研究方向：中国古代史和历史文献学，发表论文70余篇。

2014－03－05［责任编辑］宋玉军