图书馆投资回报率研究述评

●包 平，郑 祺，朱锁玲（南京农业大学 图书馆，南京 210095）

1 引言

随着现代通信技术以及计算机网络技术的飞速发展，图书馆的生存和发展面临严峻挑战。如何向社会证明图书馆的价值，让更多公众感受到图书馆的影响力，已成为图书馆界同仁共同关心的重要话题。引入经济学方法定量衡量图书馆的投资回报，一方面可以货币形式直观地向上级管理者证明图书馆的价值和影响力，为图书馆争取更多经费提供数据支持；另一方面，也可使图书馆管理者正视本馆优劣势，从而在现有投资额度下合理分配经费，为提升服务质量、提高服务效率提供决策支持。

2 国外图书馆投资回报率研究现状

自1999年起，国外相关机构和学者相继开始定量测算当地公共图书馆和高校图书馆的经济价值。他们使用的测算方法主要有消费者剩余法、条件价值评估法以及时间成本法。

消费者剩余法应用于图书馆投资回报率测算时，是指图书馆用户使用图书馆服务所付出的实际价格与该服务被赋予的实际市场价格之间的差值。市场上存在相应替代品的图书馆服务可采用该方法测算其价值。条件价值评估法的基本思路是，假定存在一个市场或者一种支付方式，被调查用户为获得某种物品或服务而愿意支付的最大货币量为支付意愿（Willingness To Pay，WTP），被调查用户放弃对该物品或服务的消费时所希望得到最小补偿货币量称为接受补偿意愿（Willingness To Accept，WTA），以此揭示被调查用户对该物品和服务的偏好，从而最终得到公共物品非使用价值。［1］市场上不存在替代服务的图书馆服务可采用该方法进行价值测算。在使用时间成本法时，首先需要调查用户在利用图书馆某项服务时所花费的时间及成本；其次，通过计算得出这些时间成本的价值；最后通过反向思维，推算出图书馆该项服务的价值。

21世纪以来，图书馆投资回报方面的研究日益增多，相关机构与学者采用不同方法对公共图书馆和高校图书馆进行了投资回报率的测算研究。这些研究有的单独采用一种方法进行测算，有的则综合利用多种测算方法，均取得实质性进展。

2.1 采用单一方法测算图书馆投资回报率的相关研究

美国弗吉尼亚州［2］、科罗拉多州［3］与宾夕法尼亚州［4］通过问卷调研了解用户使用图书馆服务所耗费的时间与资金、使用图书馆服务替代品的时间及资金等，使用条件价值评估法，对各公共图书馆投资回报率进行测算，所得结果分别为3.50、4.99、5.50。2005年，挪威学者Svanhild Aabф详细阐述条件价值评估法中的WTP以及WTA两种方法，并使用多个有限离散选择法以及不协调性最小化方法设计调查问卷，通过随机抽样的方式在全国范围内选取999名年龄在15岁以上的挪威公民，并进行了电话访谈，得出投资回报率为 4。［5］韩国学者 Hye Kyung Chung［6］以及Young Man Ko等［7］采用条件价值评估法设计调查问卷，分别对韩国开发研究院校图书馆以及韩国22个公共图书馆的各项服务进行价值测算，得出投资回报率分别为1.97、3.66。

2.2 融合多种方法测算图书馆投资回报率的相关研究

（1）使用消费者剩余法+条件价值评估法进行测算的研究。2003年，Glen E.Holt研究团队对美国3个州的9所中小型公共图书馆进行了投资回报测算的实证研究。他们在选择图书馆主要服务项目后，确定相关服务项目的用户群体，首次基于用户建立了服务-用户矩阵。在进行实证研究时，从所研究公共图书馆一年内的持卡用户中分别随机抽取500个用户（共4500个用户），并对未拒绝用户进行电话访谈调查，测算所研究公共图书馆的直接经济价值，得出其成本效益比的平均值为1.34。［8］2004~2008年，美国南卡罗来纳州［9］、布法罗和伊利县［10］、印第安纳州［11］、佛蒙特州［12］以及威斯康辛州［13］公共图书馆均使用条件价值评估法以及消费者剩余法对其经济价值进行测算研究。首先，使用条件价值评估法设计问卷，并选取一定数量图书馆用户进行问卷调查；其次，使用消费者剩余法测算儿童以及成人借阅、活动项目、参考咨询、网络与数据库资源等服务价值，得出各公共图书馆投资回报率分别为4.48、6.07、2.38、7.26、4.06。

（2）使用条件价值评估法+经济模型法进行测算的研究。Kamer［14］与长岛协会［15］对其图书馆直接经济价值进行实证测算研究，使用方法为RIMS II模型法以及条件价值评估法。实证图书馆包括纽约萨福克州公共图书馆以及中东国家图书馆，实证服务包括图书借阅流通服务、参考咨询服务、电子资源服务等，通过测算得出其投资回报率分别为3.93、4.59。

（3）使用消费者剩余法+条件价值评估法+时间成本法进行测算的研究。1999年以及2006年，美国圣路易州、［16］英国大英图书馆［17］以及美国俄亥俄州［18］以公共图书馆作为实证评估对象，结合使用条件价值评估法、消费者剩余法以及时间成本法对其公共图书馆资源流通、参考咨询等服务效益进行评估研究。通过实证测算得出其成本效益分别为4.00、4.40、3.81。

（4）使用消费者剩余法+条件价值评估法+经济模型法进行测算的研究。2004年，佛罗里达州［19］使用消费者剩余法、条件价值评估法以及REMI模型（The Regional Economic Models：集合型成本-效益经济计量模型，涉及商业行业的采购与销售，用于预测成本、价格、工资税收等未来的变化，仅适用于佛罗里达州），对2388名用户以及169个机构进行实证调查，测算得出该公共图书馆的投资回报率为6.54。

（5）使用条件价值评估法+时间成本法+经济模型法进行测算的研究。2006年，卡耐基梅隆大学采用条件价值评估法、时间成本法以及IMPLAN经济效益模型，通过网络对用户进行问卷调查，并对所回收1306份问卷进行数据分析，测算得出匹兹堡卡耐基图书馆的投资回报率平均值为5.87。［20］

3 国内图书馆投资回报率研究现状

3.1 理论研究

贾国柱、［21］孙冰以及钱佳平、金洁琴分别对国内外图书馆经济价值相关研究进行了概述。殷沈琴、［22］刘璇、孙锐、汪徽志、沈思、赵宇翔分别对消费者剩余方法、意愿支付评价法与时间成本法的理论基础、研究进展与方法以及研究中所存在问题等进行了述评。李志毅［23］、任红娟［24］、李正兰、金洁琴、钟丽华等人则针对包括电子馆藏在内的高校图书馆数字信息资源建设的成本与效益以及投资回报率进行了分析及模式的试构建。

3.2 实证研究

2010年，魏幼苓等对公共图书馆社会价值进行了实证评估研究。选取石家庄图书馆为实证研究对象，通过问卷调查获取数据，通过测算得出其投资回报率为6.05∶1。同年，叶斌对杭州图书馆的直接效益进行了成本效益分析实证研究。作者引入公共经济学中的成本效益分析方法，得出公共图书馆经济价值评估模型，综合采用消费者剩余法以及条件价值评估法进行实证评估，通过测算得出杭州图书馆效益成本之比为1.87∶1。［25］殷沈琴等使用条件价值评估法设计问卷，用非概率抽样中的偶遇调查法获取数据，并结合采用时间成本法，对上海图书馆成本效益进行实证评估研究，测算得出上海图书馆成本效益比率在1∶4到 1∶10.9之间。［26］

针对高校图书馆，赵霞琦［27］采用条件价值评估法对数字资源建设的价值以及天津商业大学图书馆自建“诺贝尔经济学获奖者资源库”价值进行了费用效益分析。潘宇光［28］采用条件价值评估法中的WTP法测评合肥工业大学图书馆读者的意愿偏好，并用成本收益比例对其价值进行评估测算。

4 国内外图书馆投资回报率研究对比分析

4.1 研究主体

有关图书馆投资回报率的测算研究，国外大多是由州、县的公共图书馆或大学图书馆发起，相关研究机构、研究团队或协会负责落实，研究人员通力合作，共同完成相关调研、测算工作。而国内多半为学者个人或课题组提出研究，且研究主体主要集中在高校图情专业学者和高校图书馆工作人员。

4.2 研究对象

国内外图书馆投资回报率的测算研究，主要针对公共图书馆和高校图书馆，且针对公共图书馆的实证研究远比高校图书馆多。其他类型图书馆，如科研系统的图书馆，尚未涉及。研究对象的分布，反映了学术界对其不同的关注程度。

4.3 研究方法

就研究方法而言，国外的相关研究已经形成比较科学的理论体系和较为成熟的实证方法，研究人员根据需要综合采用了消费者剩余法、条件价值评估法以及时间成本法等多种方法，有些还建立了经济模型和服务-用户矩阵。而目前国内研究大多为理论研究，实证方面，正逐步学习和借鉴国外的做法，同时结合国内公共图书馆和高校图书馆的发展实情，摸索适用于国内不同类型图书馆投资回报率测算的合理方法和模型。

4.4 研究结果

国内外相关实证研究所得投资回报率数值均大于1，即回报大于投资，这就充分肯定了图书馆存在的价值。具体而言，国外各地、各类型图书馆投资回报率主要集中在2~6之间，而国内相应数值跨度较大，介于1~10之间。这也反映了目前国内各地各类图书馆发展参差不齐，投资回报率还存在一定差距。如何缩小鸿沟，提高图书馆的价值和影响力，谋求共同发展，是我国图书馆事业今后发展的方向。

4.5 研究效用

据了解，国外已有研究机构将研究结果，即所得投资回报率反馈于社会，引起一定反响，为图书馆的生存和发展注入新的活力。而国内相关研究暂时仅停留在投资回报方法分析、数值测算以及图书馆经济价值影响因素探索方面，真正在通过引入经济学方法定量衡量图书馆投资回报率的基础上，深入分析研究结果，摸清自身的优势、劣势，改进服务质量，提升服务层次的图书馆尚且不多。

5 我国图书馆投资回报率研究的相关建议

5.1 加强团结与合作，共同致力于图书馆投资回报研究

我国图书馆事业正处于发展的关键时期，如何合理测算图书馆的投资回报，向社会证明图书馆的价值和影响力，关乎图书馆今后的生存和发展。图书馆界同仁应通力合作，互相学习和借鉴，科学运用多种测算方法，衡量、比较各图书馆的投资回报率，从而改善服务质量、提高服务效率、提升服务层次。

5.2 广泛开展不同类型图书馆投资回报实证研究

实证研究应从单一的公共图书馆转向包括高校图书馆、科研图书馆在内的各类图书馆。不同类型图书馆的投入资金来源不同，服务对象不同，产出效益也并不相同。因此，应加强实证实践，将实证研究转向包括公共图书馆、高校图书馆和科研图书馆在内的各类图书馆，并对所测算的各类图书馆投资回报进行对比分析，向相关管理人员反馈所得结果，对今后投资起指导性作用。

5.3 建立适用于我国图书馆投资回报的测算模型

我国关于公共图书馆投资回报的实证研究数量并不多，而关于高校图书馆等其他类型图书馆投资回报率的研究基本停留在理论探讨阶段。笔者于2012年对南京地区三所不同类型的高校图书馆的投入产出进行实证研究，获得了宝贵的经验和成果。我国图书馆研究工作者应该加强研究国外实证方法，对比测算方法的优劣，在学习借鉴的基础上，建立适用于我国国情的、具有自主创新研制特色的、可以针对不同类型图书馆的投资回报测算模型。

5.4 充分利用研究成果，提升图书馆服务绩效

通过引入经济学方法定量测算的图书馆投资回报率，图书馆应充分发挥其效用。一方面，图书馆可以公布测算结果，以货币形式向社会及用户直观量化图书馆服务的价值和工作影响力；另一方面，图书馆管理者应深入分析投资回报率的测算结果，摸清本馆工作的优、劣势，找出其经费最佳投资点，从而为图书馆投资者投入经费提供决策性依据，促进图书馆事业的科学发展。

［1］殷沈琴.条件价值评估法在公共图书馆价值评估中的应用［J］.图书馆杂志，2007（3）：7－10.

［2］ DavidWHarless，Frank RAllen．Using thecontingent valuationmethod tomeasure patron benefitsof reference desk serviceinanacademic library［J］．College&Research Libraries，1999（1）：56－69.

［3］Colorado State Library．Public libraries awise investment［EB/OL］.［2011－12－20］．http://www.lrs.org/public/roi/.

［4］ Taxpayer returnon investmentin FloridaPublic Libraries［EB/OL］.［2011－12－20］．http://actforlibraries.org/old%20site/researchstates.php.

［5］ Svanhild Aabф.Valuing the benefitsof public libraries［J］．Information Economicsand Policy，2005（2）：175－198.

［6］ Hye Kyung Chung．Measuring the economic value of special libraries［J］．The Bottom Line:Managing LibraryFinances，2007（1）：30－44.

［7］ YoungMan Ko，etal．An economic valuation study of public libraries in Korea［J］．Library&Information ScienceResearch，2012（34）：117－124.

［8］ Glen E Holt，Donald Elliott．Measuring outcomes：applying cost-benefit analysis to middle-sized and smaller public libraries［J］．Library Trends， 2003（3）：424－440.

［9］ South Carolina State Library．The economic impact of public librarieson South Carolina［EB/OL］.［2011－12－20］．http://www.statelibrary.sc.gov/scedocs/Un35 MaL/000081.pdf.

［10］ Buffaloand ErieCountyPublic Library．Eriecounty taxpayers：Your return on investment in the library［EB/OL］.［2011－12－20］．http://www.buffalolib.org/aboutthelibrary/ect.asp.

［11］ Indiana Business Research Center.The economic impactof libraries in Indiana［EB/OL］.［2011－12－20］.http://www.incontext.indiana.edu/2007/december/6.asp.

［12］ Theeconomic valueofVermont'spublic libraries2005－2006［EB/OL］.［2011－12－20］．http://libraries.vermont.gov/sites/libraries/files/misc/plvalue06-07.pdf.

［13］ Theeconomic contributionofWisconsin public libraries to theeconomyofWisconsin［EB/OL］.［2011－12－20］.http://dpi.wi.gov/pld/pdf/wilibraryimpact.pdf.

［14］ PearlM Kamer．Placingan economic valueon theservices of public libraries in Suffolk County［EB/OL］.［2011－12－20］．http://scls.suffolk.lib.ny.us/pdf/librarystudy.pdf.

［15］ Pearl M Kamer．The economic value of the Middle Country Public Library in Suffolk County,New York.［EB/OL］.［2011－12－20］．http://www.mcpl.lib.ny.us/pdf/economicvalueofMCPL.pdf.

［16］ Glen EHolt，etal．Placing a value on public library services［EB/OL］.［2011－12－20］．http://www.slpl.lib.mo.us/libsrc/restoc.htm.

［17］ British Library．Measuring our values［EB/OL］.［2011－12－20］.http://www.bl.uk/pdf/measuring.pdf.

［18］ Value formoney：Southwestern Ohio's return from investmentin public libraries［EB/OL］.［2011－12－20］．http://actforlibraries.org/old%20site/researchstates.php.

［19］ Griffiths JM．Taxpayer return on investment in Floridapubliclibraries：summaryreport［EB/OL］.［2011－12－20］．http://dlis.dos.state.fl.us/bld/roi/pdfs/ROISummaryReport.pdf.

［20］ CarnegieMellon University．Carnegie LibraryofPittsburgh： community impact and benefit［EB/OL］.［2011－12－20］．http://www.clpgh.org/about/economicimpact/CLPCommunityImpactFinalReport.pdf.

［21］贾国柱，熊伟.国外图书馆价值评估研究述评［J］.图书情报工作，2011（1）：84－88.

［22］殷沈琴，温国强.图书馆物有所值吗？——国外图书馆应用CVM测量投资回报率的实践述评［J］.图书馆理论与实践，2008（4）：80－83.

［23］李志毅，唐承秀.英国高校图书馆数字信息资源建设成本—效益分析［J］.图书馆，2007（6）：64－67.

［24］任红娟.高校图书馆电子资源成本效益分析构成要素略论［J］.图书馆理论与实践，2008（6）：101－103.

［25］叶斌．基于成本效益分析的公共图书馆经济价值评估研究［D］.杭州：浙江大学，2010.

［26］殷沈琴，赵睿杰.公共图书馆价值评估实证研究——运用CVM评估上海图书馆的价值为例［J］.图书馆杂志，2011（2）：17－20.

［27］赵霞琦.基于条件价值评估法的数字资源建设价值评估［J］.图书馆工作与研究，2011（10）：72－75.

［28］潘宇光.条件价值评估法在图书馆价值评估中的应用研究［D］.合肥：安徽大学，2011.