如何倒查干部“带病提拔”

李松

近年来，尽管“带病提拔”的干部只是极少数，但影响甚坏，严重损害了党和政府的形象，也损害了干部选拔机制的公信力。

“问题干部边腐败边提拔，原因很多，其中一条是干部选拔监督机制和问责制度不完善，导致组织考察流于形式。”国家行政学院研究员胡仙芝说，“有问题的干部被‘带病提拔，而举荐这些干部的‘伯乐又不被追究责任，这表明干部提拔有健全完善倒查问责机制的必要。”

“一把手”权力不能过大

近年来，干部“带病提拔”问题没得到根本解决，一方面是个别干部善于伪装，另一方面，干部选拔制度层面存在的问题也令人深省。少数干部之所以能“带病提拔”，还在于干部的选拔任用过程不够透明，缺乏有效监督。

按照组织章程，干部任免提拔必须严格按照民主推荐、组织考察、党委充分酝酿、讨论决定、选举产生等程序进行。但现实中，有些“一把手”在人事任免上“一言九鼎”，使干部选拔任用流程沦为摆设，负责干部考察的部门对干部的考察往往沦为形式。

“干部‘带病提拔之所以屡禁难绝，主要还是因为一些必要的监督制约流于形式或欠缺，干部选拔变成了个别领导‘伯乐相马式的干部任用制度。”胡仙芝说，“如果掌握人事权的领导全凭个人意志定夺干部升迁，尤其是在其本身就有问题的情况下，所提拔的干部也很容易存在问题。”

体制内监督也存在软肋。比如让同级纪委来监督同级党委，现实中的效果如何呢？纪委书记是同级党委常委或是党委副书记，去监督党委书记，现实性会有多高？

因犯受贿罪、巨额财产来源不明罪被判死刑的福建省周宁县原县委书记林龙飞曾说：“‘一把手权力很大，用人用钱一句话，没有人敢监督，也不把法纪放在眼里，最终使自己走上了不归路。”

监督应当是立体的

多位受访专家认为，遏制干部“带病提拔”，需要引入立体的监督模式，把“权力关进笼子里”，让提拔干部脱离“密室”状态。

在北京大学廉政建设研究中心主任李成言看来，引入立体监督模式，尤其要重视干部考察预告制度，在考察前公开选拔标准、考察对象、考察范围、考察时间，并将考察监督方式进行全面覆盖，形成书信、电话、网络、来访、短信的“五位一体”监督平台，最大程度、最大真诚度地将拟选拔干部摆到公众面前。

“要增加干部选拔任用的透明度，切实让公众有知情权，让公众监督。”胡仙芝说，“在干部选拔工作中，除了一些不便公开的内容，比如沟通酝酿、讨论过程等内容，应逐步建立公开、透明、开放的干部工作信息公布系统。”

“从反腐体制机制上说，纪检监察机关应拥有相对独立性。”胡仙芝还建议，应赋予纪委独立行使监督职责的权力，让纪委直接对上级和同级党代会负责，使其与被监督对象在利益上分离、权力上对等。

“严格按照规定开展离任检查，认真制定和执行领导干部经济事项离任交接办法，加强对干部离任时的经济责任审计。”胡仙芝说，“只有强化对权力运行的约束和监督，才能防范干部‘带病提拔。”

中共中央党校教授林 建议，遏止“带病提拔”干部，最重要的就是“提前发现”那些“有病”的干部，因此，任前监督、考察是关键环节。尤其要让财产申报制度和年终考核制度落到实处。

强化“举荐倒查”是一个方向

“缺少对‘问题干部提拔过程的‘倒查，是对干部选拔任用上不正之风的妥协，不但造成了干部选拔任用的随意性，也加大了部分人利用权力进行利益输送的可能性。”李成言说。

多位受访专家认为，要根治干部“带病提拔”“边腐边升”问题，除了引入立体的监督模式，最为关键的是要发挥干部提拔“举荐倒查”机制的作用。

中共中央2002年印发的《党政领导干部选拔任用工作条例》规定：“实行党政领导干部选拔任用工作责任追究制度。用人失察失误造成严重后果的，应当根据具体情况，追究主要责任人以及其他直接责任人的责任。”

2010年3月，中共中央发布《党政领导干部选拔任用工作责任追究办法（试行）》，明确了对“带病提拔”的倒查机制。有关部门应当如实记录选拔任用干部过程中推荐提名、考察、酝酿、讨论决定等情况，为实施党政领导干部选拔任用工作责任追究提供依据。

“倒查‘问题干部的提拔过程，是防止干部‘带病提拔、边腐边升的一个有效手段。”在李成言看来，通过倒查机制约束具有人事权的领导的行为，强化用人的责任意识和风险意识，不失为一种可供选择的办法。

“从权力属性上说，权力的大小应与其责任的大小相匹配。谁有提拔用人的权力，谁就该承担提拔带来的后果。”李成言建议，每个干部的提拔任用都应建立完整的提名推荐档案，谁提名推荐，谁就必须用责任作担保。一旦发现“带病提拔”现象，应启动责任倒查程序。

胡仙芝建议，应建立“首提问责制”，要求首提责任人为推荐提名行为承担相应的责任，倒逼其珍惜手中权力，真正做到选贤任能。

（摘自《瞭望》新闻周刊 图：王力扬）