CR与DR性能影像特点及其临床应用的比较研究

吴永东

CR与DR性能影像特点及其临床应用的比较研究

吴永东①

目的：评价计算机X线摄影系统(CR)与数字X线摄影系统(DR)成像性能、特点及优缺点，并进行应用层面的比较分析，为临床科学合理应用仪器资源提供参考。方法：对荆州市两家医院影像科拍摄的852张CR和DR影像片进行回顾性分析，重点评价成像性能、影像特点、摄片质量及临床应用价值。结果：CR和DR摄像优质率分别为89.9%和94.8%，DR摄片优质率高于CR，其差异有统计学意义(x2=7.864，P＜0.05)。DR和CR废片率分别为1.4%和9.4%，DR摄片废片率明显低于CR，其差异有统计学意义(x2=6.541，P＜0.05)。DR的接收摄片千伏值和毫安秒总体略低于CR，其差异无统计学意义(t=0.6784，t=0.7541；P＞0.05)。结论：CR与DR互有优势、劣势，CR使用灵活，且费用较低；而DR较CR具有更高空间分辨率、更广动态范围和更低X射线辐射量，且一次摄片废片率低，速度快，工作效率高。应发挥两者优势，为临床应用提供更多选择。

计算机X线摄影系统；数字X线摄影系统；成像性能；影像特点；临床应用

吴永东，男，(1972- )，本科学历，主管技师。湖北中医药高等专科学校，从事医疗器械的管理及维修保养的教学工作。

计算机X线摄影系统(computed radiography，CR)和数字X线摄影系统(digital radiography，DR)是影像设备数字化技术的代表，具有辐射量小，成像速度快，影像质量高等优点，成为影像科室摄影技术应用的必然发展趋势[1]。为进一步探讨CR与DR二者在成像特点、性能、质量及优缺点方面的差异，本研究选取852张CR和DR影像片进行摄片质量评定，并比较二者成像特点和应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2011年4月至2012年4月荆州市两家医院影像科室拍摄的852张CR和DR片。

(1)患者CR摄片425张。其中，男性224例，女性201例；年龄15～78岁，平均年龄为(64.1+4.7)岁。

(2)患者DR摄片427张。其中，男性230例，女性197例；年龄14～75岁，平均年龄为(63.3+5.1)岁。

(3)摄片部位。四肢关节296张，胸部220例，脊椎体184张，盆骨112张，其他50张。

1.2 设备选型与摄片方法

(1)设备选型。CR选择日本岛津MUX-10J移动式X线机，DR选择日本岛津MUX-100DJ型，其他辅助设备包括Kodak DireetviewCR900扫描仪、IP板及后处理工作站系统，兄弟激光打印机。

(2)摄片方法。CR摄像依据患者实际检验部位选取相应的影像板，待患者摆好体位后，设置相应的X射线参数，对检验部位进行成像，并利用后处理工作站系统对摄录的图像进行处理，3 min左右即可得到CR图片；DR摄像依据患者实际检验部位选取相应的摄影方式，待患者摆好体位后，可选取人工方式或AEC方式对其检验部位进行成像，并利用后处理工作站系统对摄录的图像进行处理，3 min左右即可得到DR图片。

1.3 观察评价指标

(1)CR和DR两组摄片质量。评定标准参照“全国放射科质量保证和质量控制学术研讨会纪要”，评定等级为：①甲级摄片：图像清晰、清晰度和对比度均较好，无伪影、无划损污染，拍摄位置精准，完全满足诊断需要；②乙级摄片：图像稍模糊或有伪影，基本可以满足诊断需要，不影响整体的判断；③废片：在上述标准中，某2项或2项以上未达标，影响摄片质量，无法满足临床诊断需要。摄片的优质率=甲级片数÷总片数×%；废片率=废片数÷总片数×%[2]。

(2)DR和CR两组接收X射线量，以千伏值和毫安秒为比较[3]。

1.4 统计学方法

经不同教学模式后，实验组和对照组学生满意度分别为96.15%，69.23%，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表4。

采用SPSS 15.0软件包进行数据处理分析，计量数据采用平均值±标准差表示，并行t检验，计数资料采用卡方检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 参照摄片质量评价标准

CR和DR852张摄片中的优质率评定结果显示，CR摄像优质率为89.9%，DR为94.8%，DR摄片优质率高于CR，差异有统计学意义(x2=7.864，P＜0.05)。DR废片率为1.4%，CR为9.4%，DR摄片废片率明显低于CR，差异有统计学意义(x2=6.541，P＜0.05)，表明DR在成像质量和摄像到位率等方面要优于CR表现(见表1)。

2.2 CR与DR接收X射线量比较

结果显示，DR在摄片千伏值和毫安秒上总体低于CR，但差异无统计学意义，提示CR与DR在接收X射线辐射量方面相当，不过在相同条件下以选择DR为宜，尤其是孕产妇和儿童等人群(见表2)。

表2 CR与DR接收X射线辐射量比较(x±s)

3 讨论

CR工作原理是通过激光扫描将保存在影像版上的信号进行转换，省去了传统摄像系统依赖的增感或胶片屏，借助数字图像对摄像内容进行后处理和呈现[4]。而DR工作原理则是通过平板探测器FP接受X射线信号，并将这些信号转换为数字信号，然后借助图像处理系统进行处理和反映[5]。DR与CR均是将X射线影像信息转换为数字影像信息的系统，并且可根据临床需要进行后期处理。工作原理及应用设备差异也决定了CR与DR在摄像性能、特点等方面存在一定的差异[6]。CR显著的特点是灵敏度和空间分辨率高，信号与真实图像能够在整个光谱范围内很好地吻合，且识别度好，能够降低X射线的辐射量[7]。与CR相比而言，DR摄像的明显特点则在于成像速度快、图像明晰，具有强大的对比度，曝光成功率高，能够在计算机中成像，可节约胶片及其成本，而且DR能够兼容影像归档和通信系统，有助于临场或远距离会诊[8-9]。

3.2 DR与CR系统相互优势

CR与DR二者互有优势，均可作为影像学诊断的重要技术支撑[10]。通过比较更好地发挥二者的各自优势，最大限度地改善医学影像质量，加强临床应用价值。本研究显示，DR摄片优质率高于CR，表明DR成像质量好，且废片率明显低于CR，进一步证明DR在整体优势方面强于CR。同时，患者所接收的X射线辐射剂量，DR与CR相比无显著差异，但DR总体低于CR，其原因是由于DR成像过程中不存在中间处理过程，能够直接成像，X射线量子转换率高，曝光剂量显著降低，加之DR系统的曝光宽容度较高，很大程度上降低了曝光剂量[11-13]。因此，在行头部摄片时应选择辐射量更小的DR，但在胸部、腹部摄片时DR与CR均可作为理想的方式选择[14-15]。

综上所述，CR与DR存在共性，也有着各自的差异，二者均是影像学诊断的有效工具，但相比而言，DR系统整体优势更为突出，有助于减轻工作人员的工作负荷，获取高质量图像，进一步提高诊断水平。

[1]李英亭.CR与DR的临床应用比较与评价[J].中外医疗，2011，27(27)：1149-1150.

[2]甘泉，刘冬明，殷瑞根，等.CR与DR性能影像特点及其临床应用的比较研究[J].医疗卫生装备，2009，30(2)：90-91.

[3]张风平.浅谈CR与DR的成像特点及性能[J].求医问药，2013(6)：197-198.

[4]史世生，常利名，洪常华，等.床旁DR与床旁CR胸部摄影质量对比分析[J].中华放射医学与防护杂志，2011，31(1)：104-105.

[5]Bianchi MF，Rivara F.RuscaCaratterizzazione della radiografia computerizzata(CR/DR) con schermi al fosforo e confronto con la radiografia convenzionale a film(FR)[J].Rivista Italiana della Saldatura，2010，62(1)：114-117.

[6]革波，陈康平.CE与DR系统的临床应用与成像对比[J].中国医药导报，2010，7(21)：76-78.

[7]Aharon M，Elad M，Bruekstein AM.Thek-SVD：an algorithm for designing of overeomPlete dietionaries for sParsere Presentation[J].IEEE Transaetions on Signal ProceSSing，2011，24(17)：537-538.

[8]曹国全，周晓军，孙厚长，等.CR与DR系统胸部摄影参数对比的实验研究[J].放射学实践，2010，25(6)： 691-693.

[9]董旭.医用X射线数字摄影(CR/DR)系统检测方法的研究和评定[J].中国医学装备，2010，7(1)：8-11.

[10]蒋宇宏，李春高，梅海清，等.CR与DR联合应用在急诊外伤中的诊断价值[J].中国医疗设备，2012，27(2)：150-151.

[11]赵静品，王冬梅，张伟，等.数字摄影系统中CR与DR的图像比较及临床应用[J].河北医科大学学报，2009，30(9)：932-933.

[12]任瑞，刘泉源，宋琼，等.CR与DR摄影剂量的临床应用研究[J].滨州医学院学报，2012，35(3)：172-174.

[13]李海峰，孙划，周兆德.CR与DR性能特点及其临床应用[J].中国医药导刊，2010，12(9)：1625-1626.

[14]杨辉.CR与DR的图像比较及临床应用[J].中国卫生产业，2011，8(5)：92-93.

[15]曹军.CR与DR的比较分析及其合理购置[J].中国医疗器械信息，2009，15(8)：70-72.

Performance of CR and DR imaging characteristics and clinical application of comparative study

WU Yong-dong// China Medical Equipment,2014,11(5):30-32.

Objective:To evaluate CR (Computer X-ray imaging system) and DR (digital X-ray imaging system) imaging performance, features, advantages and disadvantages, and for application-level comparative analysis instrumentation for clinical application of scientific and rational resource reference.Methods:In the city diethyl hospital radiology shot 852 CR and DR tablets were retrospectively analyzed, focusing on the performance evaluation of two components as affecting the quality characteristics and radiography, focusing compare their clinical applications.Results:CR imaging quality was 89.9%, DR was 94.8%, DR radiography quality is higher than the CR, the difference was statistically significant(x2=7.864, P＜0.05); DR waste film was 1.4%, CR rate of waste film 9.4%, DR radiography rejection rate was significantly lower than on the CR (x2=6.541, P＜0.05), the difference was statistically significant. DR at the receiver radiography kV and mA seconds on the overallValue slightly lower than CR, but the difference was not statistically significant (t=0.6784, t=0.7541; P＞0.05).Conclusion:CR and DR mutual advantages and disadvantages, CR flexible, and lower cost, but the DR over CR has a higher spatial resolution, wider dynamic range and lower X-ray radiation, and a low rate of waste film radiography speed, high work efficiency. Suggest playing two advantages for clinical applications to provide more choices.

Computed radiography; Digital radiography; Imaging performance; Imaging features; Clinical application

1672-8270(2014)05-0030-03

R812

A

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2014.05.011

2013-10-14

①湖北中医药高等专科学校 湖北 荆州 434020

[First-author’s address]Hubei College of Traditional Chinese Medicine, Jingzhou 434020, China.