治理能力从何而来？

郭运北

治理能力从何而来？

郭运北

每当提及环境治理能力，一种悲观的论点总会占上风：GDP至上主义阻碍了环境保护。

听到这个论调的时候，我总不免会想起因一本《寂静的春天》而推动环境保护事业从无到有蓬勃发展的卡逊来。由一本书而开启了一项事业，这个结果就连作者本人恐怕也是始料未及的。当然美国农业部也预料不到会有如此局面，委托一个科普作者调查农药的危害，她却刨根问底满世界去寻找鸟儿：春天为什么如此寂静？一项不太专业的委托调查，一个更不专业的电视科教片文字作者，居然就开启了一项关乎人类生存的事业。

这在我们这辈后进眼里看来简直像是个故事，美好，浪漫，但不靠谱。在大多数自认靠谱的人眼里，环境保护应该先有完美的机构，有严谨到滴水不漏的立法，再有充足的资金做后盾，红头文件八百里加急一道追一道，地方行政长官都经过绿色和平组织多年洗脑，污染企业老总们个个茶饭不思追悔莫及，这时候我们再重拳出击，毕其功于一役，于是到处莺歌燕舞山青水秀，我们这些环保功臣弹冠相庆满世界传经送宝。

事实上，还有比这更不靠谱的吗？

地方行政长官当然首先想的是解决就业，否则他的屁股就坐不稳；企业主治理污染肯定会偷工减料，多投入一分意味着利润减少一分；法制历程步履维艰的社会里，环境立法更难以一蹴而就；资源浪费、产能过剩、金融监管乏力的格局下，别指望银行捧着大把银子主动来求你花在环境治理上。

那么，环保部门是不是就该上班时斗斗地主，有机会时弄点课题经费喝点小酒，或者干脆关门大吉得了？

恐怕不能。不但不能，而且还要加大监管力度，提高环境治理能力。

这个能力从何而来？

从思想而来，从观念而来。这些思想这些观念不需要多么高深，事实上好的思想观念从来就很简单，就像当年卡逊的想法那样简单：春天本来就是鸟儿歌唱的季节。我们的观念也不复杂：天应该是蓝的，水本当是清澈的。我们的存在就是要让大家明白这个道理，如果有人假装不明白，我们就跑去不厌其烦地告诉他。

有人或许会讥笑：这个工作我们早就做了。

真是这样的吗？

2014年北京车展的主题是“汽车让未来更美好”。这样的表达准确吗？肯定不准确。石油钻井刚起步的好年景里，一定有人提过“石油让未来更美好”这个口号，然而以后的事实证明，石油的开采和加工给后来的世界带来了很多麻烦。所以“汽车让未来更美好”的提法是片面的，不完整的，甚至具有某种误导性质。

那么，有人跑去交涉了吗？有人跑过去跟车展的主办方说：你的主题有问题，应该换一个更理性的口号，比方说，绿色出行才会让未来更美好吗？

有人去做这个工作了吗？据我所知没有人去。

也许环保行业的人也逛了车展，路过这条口号标语的时候一脸麻木。

你为什么就没有那种敏感了呢？这不正是该你出来说话的时候吗？

你也许不好意思，你觉得人家会说你傻，连你自己都会觉得这样做了会看起来很二。

当年达尔文在宣讲进化论的时候，有个妇人提问并挖苦道：请问先生，您的祖上是猴子吗？

如果达尔文感觉自己很二，不再坚持自己的观点，情况会是什么样子呢？这个很难讲，或许会有达尔武，达尔文武，也持有相同观点，也大讲特讲从猴子到人，但如果他们都顾及别人会怎么看，社会进步只能是句空话。类似的例子很多，比如哥白尼，布鲁诺。就算到了上个世纪60年代的美国，估计也会有人嘲笑卡逊：鸟儿唱不唱歌有那么重要吗？有庄稼和树木的病虫害防治重要吗？

对于环保，我是个外行，但是我也知道环保事业是项伟大的事业，治理能力也从行动而来、从坚持而来。投身这个事业或许不需要多高的智商，但肯定要有很高的情商，要有对未来很大的憧憬，要有很大的毅力和决心，要有我不入地狱谁入地狱的义无反顾。当然情况多半不至于如此严重，如今的领导差不多都具备较高的智商和情商，环境保护这种利在当下功在千秋、于官于民都大大有益的事情他们都明白，只要你坚持，再三坚持，死气白咧地坚持，事情总会有所推进，你也不至于有身家性命之虞，相反，你的能力会有大大提高。不信？你试试。