不同麻醉方式应用于人工全髋关节置换术的临床效果观察

李建桥 陈怡菲* 陈 平 谢柯祺 陈龙平 黄雪梅 魏福生

不同麻醉方式应用于人工全髋关节置换术的临床效果观察

李建桥①陈怡菲①*陈 平①谢柯祺①陈龙平①黄雪梅①魏福生①

目的：探讨并比较全麻及腰硬联合麻醉应用于人工全髋关节置换术的临床效果以及不良反应。方法：选择64例行人工全髋关节置换术的患者，将其具体依照随机数字法分为A组(腰硬联合麻醉32例)和B组(气管插管全麻32例)，对两组的麻醉效果、麻醉后不良反应以及血液动力学情况进行比较分析。结果：①在麻醉诱导后、行气管插管后即刻、切皮阶段以及拔出气管导管时等不同时段，A组的心率、血压与B组比较其差异有统计学意义(t=4.036，t=5.227，t=6.003；P＜0.05)；②A组的麻醉用药量、阻滞起效、麻醉效果以及阻滞完全时间4方面与B组比较，其差异有统计学意义(t=3.977，t=4.956，t=7.328，t=6.887；P＜0.05)；③术后镇痛比较，A组要优于B组(x2=22.337，P＜0.05)；④不良反应发生率比较，A组则显著低于B组(x2=15.321，P＜0.05)。结论：腰硬联合麻醉应用于人工全髋关节置换术的临床效果较好，且不良反应较少，同时患者的血液动力学相对稳定，可在医院推广应用。

气管插管全麻；人工全髋关节置换术；腰硬联合麻醉；不良反应

[First-author’s address] Department of Anesthesiology, The Central Hospital of Mianyang, Mianyang 621000, China.

人工全髋关节置换术是治疗髋关节疾病的最佳方法，且伴随着假体设计以及生物材料的改进加强，其在缓解患者疼痛以及恢复髋关节功能等方面作用愈来愈明显[1-2]。在临床治疗中有效的麻醉措施是减轻患者痛苦与保证手术顺利进行的关键所在[3-4]。行髋关节置换术的患者多为老年人，其对麻醉以及手术的耐受差，且多数患者会合并有其他疾病，术后各功能恢复效果差，麻醉风险较大，对这类患者行麻醉时必须慎之又慎[5]。当前临床开始启用的新型麻醉方式为腰硬联合麻醉，因其起效快、镇痛效果较好，常运用于下肢手术。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010年1月至2012年12月在绵阳市中心医院收治的64例股骨颈骨折患者，将其依照随机数字法分为A组与B组，每组32例。A组中男性18例，女性14例；年龄64～83岁，平均年龄为(70.2±5.6)岁；行腰硬联合麻醉。B组中男性17例，女性15例；年龄65～84岁，平均年龄为(71.2±5.2)岁；行气管插管全麻。两组患者均经X线摄片与CT检查证实，全部行人工全髋关节置换术，患者意识均清晰，无严重神经方面疾病，亦无严重的肝肾功能不全。

A组患者全部为新鲜股骨颈骨折，ASA分级为Ⅰ～Ⅱ，依照Garden进行分型，其中Ⅱ型22例，Ⅳ型10例；骨折类型以经颈型(13例)与头下型(19例)为主，均在1周后行髋关节手术；主要致伤因素包括：摔伤9例，交通事故伤23例，患者平均体重为(56.3±15.7)kg，平均身高(158.45±16.79)cm。B组患者全部为新鲜股骨颈骨折，ASA分级为Ⅰ～Ⅱ，依照Garden进行分型，其中Ⅱ型20例，Ⅳ型12例；骨折类型以经颈型(12例)与头下型(20例)为主，均在1周后行髋关节手术；主要致伤因素包括：摔伤7例，交通事故伤25例，患者平均体重为(55.8±16.3)kg，平均身高(156.78±15.87)cm。两组基础资料比较无明显差异，组间存在可比性。

1.2 麻醉方法

(1)A组麻醉方法。在行置换术前30 min给予患者常规性注射阿托品0.5 mg以及地西泮10 mg，并在患者进入手术室后对其各项指标包括血压、脉搏、心率(HR)、心电图、血氧饱和度以及患者的反应进行监测并做记录，及时开放静脉通道，并行麻醉诱导依次序静脉推注2.0 mg/kg丙泊酚、1.0 μg/kg瑞芬太尼以及0.2 mg/kg维库溴铵；对患者采取腰硬联合麻醉，患者取左侧卧位，穿刺点选择L3～4，穿刺针为16号AS-E/S型，在成功穿刺后在0.2 m1/s速度下，从蛛网膜下间隙缓慢注入浓度水平为0.75%的罗哌卡因2 m1以及10%浓度水平的葡萄糖注射液1 m1。在术中可依据具体情况来选择是否追加硬膜外局麻药物，发现患者血压下降＞20%时则需予以患者15 mg的麻黄碱，并加快输注速度；发现患者HR＜60次/min时则可予以患者0.5 mg的阿托品。

(2)B组麻醉方法。应用气管插管全麻，给予患者吸入异氟醚，并可依照间断性追加的方式，给予维库溴铵0.08 mg/kg以及芬太尼1.0 μg/kg，并应用微泵予以持续性静脉注射丙泊酚约3.0 mg/kg·h来维持麻醉。

1.3 观察指标及麻醉效果评价标准

观察A、B两组患者的麻醉用量剂量、血液动力学变化，记录在行麻醉诱导前、麻醉诱导后，行气管插管后即刻、切皮阶段及拔出气管导管时的舒张压(DPB)、收缩压(SPB)和HR，并记录阻滞起效时间、麻醉效果以及阻滞完全时间。

麻醉效果评价分为优、良、差3个标准：①优，疼痛感消失，不需药物辅助，无恶心与呕吐感，牵拉脏器无疼痛；②良，疼痛感小且可忍受，无需药物辅助，在牵拉脏器时，无疼痛感，无明显恶心与呕吐，有少许头痛；③差，需镇痛药物辅助，牵拉脏器有明显不适与疼痛感，有恶心与呕吐[6]。

不良反应主要为恶心、呕吐和疼痛，疼痛可应用视觉模拟评分(visua1 ana1ogue sca1e，VAS)进行评估：①无痛为0分；②轻度疼痛为1～4分；③中度疼痛为5～6分；④重度疼痛为7～9分；⑤剧痛为10分。1.4 统计学方法

应用统计学软件SPSS15.0对计数资料以及计量资料进行统计学检验分析，计数资料以百分率(%)表示，行x2检验，计量资料以均数标准差(x±s)表示，组间比较行t检验，多组见方差齐性分析，予以F值检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者血液动力学指标变化比较

两组患者在行麻醉诱导前比较，各指标经分析无显著差异，在麻醉诱导后、行气管插管后即刻、切皮阶段以及拔出气管导管时A组的HR、DPB和SPB均显著小于B组，见表1。

2.2 两组患者麻醉用药剂量、阻滞起效及麻醉效果与阻滞完全时间的比较

两组麻醉用药剂量、阻滞起效及麻醉效果与阻滞完全时间比较，A组显著优于B组，差异有统计学意义(t=3.977，t=4.956，t=6.887，t=7.328；P＜0.05) (见表2)。

2.3 两组患者术后不良反应的比较

两组患者术后不良反应比较结果表明，A组患者的不良反应要显著少于对照组，组间差异经检验分析有统计学意义(x2=22.337，x2=17.593，x2=24.468，x2=15.321；P＜0.05)(见表3)。

表1 两组患者血液动力学指标变化比较(x±s)

表2 两组患者麻醉用药剂量、阻滞起效及麻醉效果与阻滞完全时间比较(x±s)

表3 两组患者术后不良反应比较[%(例)]

3 讨论

人工全髋关节置换术能够有效改善患者的关节功能，并可缓解接触关节疼痛，其在当前临床治疗中的应用越来越广泛[7-8]。在手术中至关重要的因素是术后镇痛以及康复，通过早期的康复锻炼能够帮助患者树立信心，提高身体对人工关节的适应性，并能正确地指导患者行走、坐、卧等姿势，有助于下肢静脉血气的愈合，防止血栓[9]。但康复的前提是良好的镇痛效果，若患者对术后疼痛耐受较差，则无法进行早期康复训练，最终错过最佳锻炼时间。行人工全髋关节置换术的患者多数为高龄患者，合并有冠心病、高血压等疾病，给手术带来较大的影响，尤其是术前麻醉，患者耐受力差，麻醉方式的选择极为重要[10-12]。

气管插管全麻广泛应用于临床，但因患者苏醒时间较长，延长了麻醉时间，影响患者的恢复，同时还会机械式刺激患者喉头和气管，造成血液动力学的波动；而选择腰硬联合麻醉，其作为椎管内阻滞术，能够显著降低心肌缺血、低氧血症、肺栓塞以及深静脉血栓的发生率，同时还具有起效快，可灵活运用的优点，此外，因该麻醉方式所需麻醉药物剂量低，因此患者体内的药物浓度较低，减少了过敏的发生率，且其他不良反应也会相对减少，降低了术后并发症。该麻醉方式发挥作用时间快，效果佳，用后患者的肌肉能够完全地放松，并不会受到手术时间约束，不会严重影响患者的呼吸循环系统，麻醉平面易于控制，可对扩散速度进行有效控制。因此，麻醉不会受到患者体位的限制，提高了手术疗效，并减轻了麻醉师的工作量，且硬膜外麻醉，可有效抑制神经元兴奋，对交感神经产生明显的阻滞效果，降低儿茶酚胺浓度，降低对手术的应激反应，便于术后的镇痛[13-14]。

腰硬联合麻醉还具有作用时间灵活的特点，利于镇痛，且起效快速，应用剂量较小，降低了毒性，其所用局麻药则可经脑脊液而在脊神经根直接产生作用，骶神经阻滞更加完善，减轻了内脏牵拉反应，与单纯的连续硬膜外麻醉相比，具有阻滞时间快、镇痛效果完善、肌肉松弛度较好及便于操作等优点[15]。

本研究结果表明，A组在麻醉诱导后、行气管插管后即刻、切皮阶段以及拔出气管导管时，其HR、DPB及SPB均显小于B组，有效减少了在拔管前后吸痰时对敏感咽部与气管的刺激；麻醉用药量、阻滞起效、麻醉效果以及阻滞完全时间等与B组比较，有显著优势，差异经统计学分析有统计学意义，且不良反应相对少。

综上所述，在人工全髋关节置换术中应用腰硬联合麻醉，临床麻醉效果佳，血液动力学较为稳定，不良反应较少，值得推广应用。

[1]魏小伍，梁亚霞，汤瑞昌.轻比重罗哌卡因单侧腰麻-硬膜外联合麻醉在高龄髋关节置换术中应用[J].中华实用诊断与治疗杂志，2010，24(2)：173-174.

[2]熊振辉，金娅芳.全麻和单侧重比重腰硬联合麻醉全髋关节置换术的临床比较[J].中国现代医生，2012，50(36)：68-69.

[3]蒋旭.全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床比较分析[J].中外医学研究，2012，10(17)：13-14.

[4]张卫军，魏兵华.小剂量罗哌卡因腰麻联合硬膜外阻滞麻醉在老年患者髋关节置换术中的应用[J].临床医药实践杂志，2010，19(1)：86-88.

[5]管世淮.单侧腰-硬联合麻醉在高龄患者髋关节手术中的应用[J].临床医学，2010，30(2)：103.

[6]董继美.腰硬联合麻醉在老年患者行髋关节置换术的麻醉体会[J].中国实用神经疾病杂志，2012，15(11)：74.

[7]张维娥，邵雪梅.腰-硬联合麻醉在高龄患者半髋关节置换术中的应用[J].临床麻醉学杂志，2011，27(2)：203.

[8]吴玮，欧阳红，张永宏，等.腰硬联合麻醉应用于老年髋关节置换术22例效果观察[J].临床合理用药，2011，4(6A)：99-100.

[9]李广海，刘国乔.腰硬联合麻醉用于老年人人工髋关节置换术的体会[J].实用预防医学，2011，18(4)：698-699.

[10]Davis FM，McDermott E，Hickton C，et a1.Inf1uence of genera1 anesthesiaon haemostasis during tota1 hip arthrop1asty[J].Br J Anaesth，1987，59(5)：561-571.

[11]Macfar1ane AJ，Prasad GA，Chan VW，et a1. Does regiona1 anesthesia improve outcome after tota1 hip arthrop1asty?A systematic review[J]. Br J Anaesth，2009，103(3)：335-345.

[12]于子红.高龄髋关节置换者实施不同密度腰麻-硬膜外联合麻醉效果的评价[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，15(22)：4134-4136.

[13]杨晓斌，廖张军.两种不同麻醉方法在老年患者低位手术中应用的比较[J].浙江实用医学，2010，15(5)：400-402.

[14]俸如全，铁爱民.盐酸罗哌卡因腰-硬联合麻醉在前列腺增生症经尿道等离子电切除术中的应用[J].海南医学，2010，21(2)：59-60.

[15]谢如峰，郁万友，魏海燕，等.小剂量布比卡因复合芬太尼与大剂量布比卡因在老年患者腰-硬联合麻醉中的对比观察[J/CD].中华临床医师杂志(电子版)，2011，5(4)：1171-1172.

Clinical efficacy of different anesthetic used in total hip arthroplasty

LI Jian-qiao, CHEN Yi-fei, CHEN Ping, et al

China Medical Equipment,2014,11(7):108-111.

Objective:To explore and compare anesthesia and lumbar epidural anesthesia used in total hip arthroplasty clinical effects and adverse reactions. Methods: To choose the 64 cases of total hip arthroplasty patients in our hospital, specifically in accordance with the random number divided into group A (lumbar epidural anesthesia, general anesthesia 32 cases) and group B (32 patients)anesthetic effect of the two groups, adverse reactions after anesthesia and hemodynamic comparative analysis. Results: At different times of the day, after induction of anesthesia, immediately after endotracheal intubation, incision stage, pull out the endotracheal tube, A group of heart rate, diastolic blood pressure (DPB) and systolic blood pressure (SPB) compared with group B, significantly higher thansmall, the differences between treated by the statistical test was statistically significant (t=4.036, 5.227, 6.003, P＜0.05), anesthesia dosage studies A group of block onset anesthetic effect and block completely, and B group, a significant advantage statistical analysis, the difference was statistically significant (t=3.977, 4.956, 7.328, 6.887, P＜0.05) in postoperative analgesia, A group to be significantly better than in group B (x2=22.337, P＜0.05), incidence of adverse reactions. A group was significantly lower than in group B(x2=15.321, P＜0.05). Conclusion: Combined spinalepidural anesthesia in total hip arthroplasty good clinical results and fewer adverse reactions, and the patient's hemodynamic relatively stable, at the hospital, the popularization of application.

General anesthesia; Total hip arthroplasty; Spinal-epidural anesthesia; Adverse reactions

1672-8270(2014)07-0108-04

R614

A

李建桥，男，(1966- )，本科学历，副主任医师。绵阳市中心医院麻醉科，研究方向：腔镜胸科手术的麻醉。

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2014.07.040

2013-06-24

①绵阳市中心医院麻醉科 四川 绵阳 621000

*通讯作者：abccyf@163.com