92例住院患者健康素养情况调查

陈 霞

北京丰台医院心内科，北京 100070

随着医学事业的发展和医疗水平的提高，有关的健康资讯越来越多，医疗环境变得越来越复杂，患者正确理解和掌握健康信息变得越来越困难[1]。 在这种情况下，作为一名医务工作者，准确识别患者的健康素养水平，了解患者在对健康信息缺乏理解时通常所做的弥补性行为，采取适当的干预措施，对保证患者理解和掌握健康信息，了解自己的健康状况及为维护和促进健康应采取的自我管理行为，是非常必要的。本研究对92 例住院患者的健康素养情况进行了调查分析，以期为临床制定相应的健康教育和健康促进策略提供依据。

1 对象与方法

1.1 对象

采取方便取样的方法，随机抽取2012 年2～5 月在北京丰台医院（以下简称“我院”）心内科住院的、无沟通障碍、无智力障碍、愿意接受调查的患者92 例作为调查对象。

1.2 调查方法

在患者住院评估表中增加可以用来识别住院患者是否处于低健康素养状态、但又不至于引起患者负面感觉[2-3]的3 个问题：①你经常需要别人帮你看医院的各种材料吗？答案可选“从不”、“偶尔”、“有时”、“经常”、“总是”；②你自己在填写医疗表格时的信心如何？答案可选“非常有信心”、“有信心”、“信心不足”、“很少有信心”、“没信心”；③你在学习有关自己疾病的相关知识时，是否经常会遇到理解不了的问题？ 答案可选“从未”、“偶尔”、“有时”、“经常”、“总是”，要求患者回答。 用李克特的五点量表评分法，对患者的回答情况进行评分，答案从左至右，选择得分依次为5、4、3、2、1 分，得分≤3 分时，符合低健康素养标准[2]。

要求患者叙述“你在学习中遇到理解不了的问题时会怎么办？ ”了解患者在低健康素养状态下对缺乏理解的问题通常所做的弥补性行为，根据患者的回答情况，按主题分类统计。

1.3 统计学方法

将92 例患者的年龄、性别、文化程度及对应的调查问题答案和得分输入SPSS 17.0 软件进行统计分析。 用频数、百分比表示调查对象的基本情况和对调查问题的回答情况，相关结果做χ2检验。 用秩均值表示不同特征组患者的健康素养水平，相关结果进行秩和检验。 以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 调查对象的基本情况

本次调查共包括住院患者92 例，其中男53 例，女39 例；平均年龄56 岁；文化程度以高中为主。具体情况见表1。

2.2 调查对象对健康素养问题的回答情况

将92 例患者对3 个可以鉴别住院患者是否处于低健康素养水平的问题回答情况进行计数统计，结果显示，有36 人（39.1%）回答有时、经常、总是需要别人帮忙看医学资料；41 人（44.6%）回答在填写医疗表格时信心不足、很少有信心或没信心；35 人（38.0%）回答有时、经常、总是在学习有关疾病的相关知识时，遇到理解不了的问题。不同性别患者对3 个问题的回答情况，差异无统计学意义（P ＞0.05）。 见表2。

表1 92 例调查对象的基本情况

表2 调查对象对健康素养问题的回答情况[n（%）]

2.3 不同年龄组患者健康素养水平比较

将92 例患者按年龄分为两组，< 60 岁的51 人为青壮年组，≥60 岁的41 人为老年组，比较两组患者的得分情况，进行两组样本的Wilcoxon W 秩和检验，结果显示老年组患者自己填写医疗表格时更没有信心（Z = 3.86，P = 0.000）、需要别人帮忙看医学资料（Z = 3.06，P = 0.002）、在学习中更经常遇到理解不了的问题（Z = 1.93，P = 0.000），与青壮年组比较，差异有统计学意义。 见表3。

表3 两年龄组患者的健康素养水平比较（秩均值）

2.4 不同文化程度患者的健康素养水平比较

比较不同文化程度患者回答3 个健康素养问题的得分情况，进行多组独立样本的Kruskal-Wallisr 秩和检验，结果显示，文化程度越低的患者，自己填写医疗表格时越没有信心（χ2=28.1，P = 0.000），需要别人帮忙看医学资料的次数越多（χ2=19.0，P = 0.004），在学习相关疾病的健康知识时遇到的困难也越多（χ2=24.2，P = 0.000），差异有高度统计学意义。 见表4。

表4 不同文化程度患者的健康素养水平比较（秩均值）

2.5 患者在低健康素养状态下通常所做的弥补性行为

对患者“你在学习中遇到理解不了的问题时会怎么办？”的回答结果，按主题进行分类：回答“问家里人”者最多，达32 人（34.8%），其次是“问护士”19 人（20.7%），然后是“问大夫”13 人（14.1%），有9 例（9.8%）患者回答“相信大夫，让签字就签字”；7 例（7.6%）患者回答“不懂就不懂，随它去”；6 例（6.5%）患者回答“试着自己把问题弄明白”；5 例（5.4%）患者说他们在学习过程中“通常不会遇到理解不了的问题”。 见表5。

3 讨论

3.1 识别低健康素养患者的意义

健康素养是个体获取、处理和理解所需的基本健康信息和服务、作出适当的医疗决策的能力水平[4-5]，是介导健康及临床决策的个体认知能力。低健康素养的人往往看病率高、住院率高，健康状况相对较差[6]，缺少管理自身疾病的知识和技能。有效识别住院患者中的低健康素养者，了解其普及程度，对采取有效的干预措施，有针对性地实施健康教育和健康促进策略具有指导意义。对提高低健康素养患者的健康素养水平，保证其理解和掌握重要的健康信息，减少因低健康素养而产生的不适当医疗行为，促进合理用药，适度医疗，改变不合理的生活方式，加强对疾病的自我管理，减少不必要的和不恰当的医疗费用支出具有重要意义[7]。

表5 患者在低健康素养状态下的弥补性行为

3.2 了解患者对健康信息缺乏理解时弥补性做法的重要性

本调查显示：患者对“你在学习中遇到理解不了的问题时会怎么办？ ”的回答中，34.8%的住院患者选择“问家里人”，20.7%选择“问护士”，14.1%选择“问大夫”，表明除了家人，患者更愿意直接与护士而不是与大夫谈论他们遇到的问题，这可能与平时护士和患者有比较多的接触有关。 需引起注意的是，患者的有些弥补性行为并不能增强他们对健康信息的理解，甚至可能引起不良的健康后果。 34.8%的住院患者在遇到不能理解的问题时首先选择问家里人，如果家属的健康素养不足以让他对患者的问题给予准确明白的解释，那么患者就会仍然处于对欲知的健康信息无法正确理解的状态。对少数患者不管懂不懂都“相信大夫，让签字就签字”、“不懂就不懂，随它去”和不懂也不问别人“试着自己把问题弄明白”的回答，护士也应引起注意，并及时给予干预，否则患者这样做的后果，很可能就是出院后看不明白处方、不能正确服药、无法进行必要的自我护理，从而对疾病的预后产生不利影响[8]。

3.3 采取适当措施，提高患者的健康素养水平

向患者提供有效的健康教育，提高患者的健康素养水平，是护理工作的核心内容。 本调查显示：39.1%的患者在阅读医学资料时、44.6%的患者在填写医疗表格时、38.0%的患者在学习健康知识时会遇到理解困难，处于低健康素养状态。 而老年人和文化程度低的患者低健康素养状态更为普遍。 因此，对患者的健康教育，要考虑老年人的认知过程、生理、心理变化特点，也要考虑低受教育程度者的接受能力。 要根据患者的具体情况，采取有针对性的、与患者接受能力相适应的健康教育方式对患者进行健康教育[9-10]。 要用简单易懂的话语、图文并茂的形式向患者进行知识传授，要用教学反馈评估患者的学习效果，必要时还要鼓励患者家属和患者一起参加知识的学习，以保证患者理解和掌握所需的健康信息，在医疗决策时做出正确判断。

[1] Wolf MS，Ferreira. Development and validation of a shortform ，Rapid Estimate of Adult Literacy in Medicine [J].Medical Care，2007，（45）：1026-1033.

[2] Chew LD，Bradley KA，Boyko EJ. Brief questions to identify patients with inadequate health literacy [J]. Family Medicine，2004，36（8）：588-594.

[3] Farrell TW，Chandran R，Gramling R. Understanding the role of shame in the clinical assessment of health literacy[J].Family Medicine，2008，4（4）：235-236.

[4] 卫生部.健康66 条——中国公民健康素养读本[M].北京：人民卫生出版社，2008：3-4.

[5] World Health Organization. Health promotion glossary [M].Geneva：World Health Organization，1998：1-36.

[6] 严丽萍，魏南方，解瑞谦，等.我国城乡居民健康素养影响因素分析[J].中国健康教育，2012，28（1）：10-11.

[7] 姚强，张士婧.国际健康素养研究热点与前沿文献计量分析[J].中国健康教育，2012，28（1）：36-39.

[8] Baker D，Parker R. The health care expeience of patients with low literacy [J]. Arhives in Family Medicine，1996，5（6）：329-334.

[9] Cornett S.“Assessing and Addresssing Health Literacy”OJIN：The online Journal of Issues in Nursing Vol.14.NO.3，Manuscript 2[EB/OL].http：//www.nursingworld.org.2009-09-30.

[10] 陈桂美.2 型糖尿病的社区护理干预效果观察[J].中国医药科学，2013，3（17）：163-164.