两种不同的检验方法在尿路感染患者中的诊断效果研究

李 甜林 东

1山西省太原市杏花岭区中心医院，山西太原030002，2中国人民解放军第264医院，山西太原030001

尿路感染（urinary tract infection，UTI）是指优于各种原因导致的尿路组织或者粘膜被病原体感染而引起的炎症。该病好发于女性，近年来临床导尿管等在术后的使用导致住院患者发病率有所升高[1]。目前常用于尿路感染的检测的方法是尿八联试验，但该法尚不能单独用于UTI的诊断，需要借助临床医师的经验和其他检验结果进行综合判断[2]，因此寻找一种更准确地检验UTI的方法具有一定的临床价值。基于此，笔者选取本院自2011年2月—2013年2月接诊的200例疑似UTI患者，采用尿培养和尿八联两者联合的检验方法，对比其诊断效果，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象选取本院自2011年2月—2013年2月接诊的200例疑似UTI患者，男性患者60例，女性患者140例，年龄20～65岁，平均(42.6±10.2)岁，以性别为分层标准对患者采用随机数字表法进行分层抽样后均分入观察组和对照组，两组患者年龄、体重、身高等一般资料经统计分析差异无显著性（P＞0.05），可以进行进一步的比较研究，该项临床研究已通过本院医学伦理委员会批准，且入组患者均已签署患者知情协议书。

1.2 方法

入组患者清洗外阴，留取晨尿中段约10 mL，将容器置于4℃环境下保存，并于1 h内进行检验，检验使用本院最新的尿液分析仪，严格按照使用说明，对采集的尿液标本进行尿八联（隐血、亚硝酸盐、PH、尿胆元、胆红素、尿蛋白质、葡萄糖、酮体）分析，检验完毕后统一采用显微镜进行进一步确认。对观察组患者采集到的尿液标本进行培养，其中接种和培养完全按照相关标准进行。

对培养的标本阳性标准[3]：革兰氏阳性球菌超过104 cfu/mL或者格兰仕阴性杆菌超过105 cfu/mL，定性为培养检测阳性。

1.3 观察指标

通过上述分组检验后，对收集到的检验结果同诊断结果进行综合处理，观察两组检验方法的阳性率、灵敏度（真阳性率）、特异度、阳性预测值、阴性预测值以及检测的总体准确率，从而对两种方法进行系统比较。

1.4 统计学方法

本次研究采用SPSS 17.0对所收集到的数据进行分析，其中计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用两独立样本t检验，计数资料采用χ2检验，当P＜0.05时，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组检测方法的阳性率

对两组患者检验结果可以发现，对照组患者阳性率要明显高于观察组（χ2=5.195，P=0.023），这可能与联合诊断剔除更多假阳性患者有关。

表1 两种检验方法的阳性率结果

2.2 两组检测方法的综合评价结果

经过临床综合诊断，两组疑似罹患UTI的患者中，观察组实际确诊人数为38例，对照组实际确诊人数40例。

通过细致的分析，观察组方法的灵敏度、特异度均显著高于对照组方法（P＜0.05），但两种方法的阳性预测值和阴性预测值差异不大，无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组检测方法的综合比较结果

3 讨论

UTI是泌尿系常见病，好发于成年人，特别是女性患者居多，这可能与女性尿道较短且直径较宽的解剖结构有关。从发病部位来看，可分为上尿路感染和下尿路感染；从发病缓急情况来分，可分为急性和慢性两种，UTI急性发作时患者可出现高热、怕冷、尿急、尿频、尿痛以及肾区疼痛等症状，慢性UTI一般症状复杂，很少有典型症状用来判断，急性UTI如果得不到及时有效地治疗，也会逐渐发展为慢性UTI，如果任其发展，将逐渐影响到肾功能并最终导致肾功能衰竭的发生[4]。因此，不管是何种类型的UTI，及时诊断并给予对症治疗是该病康复的关键。

UTI的诊断离不开实验室检查，目前最常用的检验方法是尿八联分析加显微镜下进一步确认，该法操作简单、花费较少，是当前评价肾脏疾病的首选方法，但该法过于简单，提供的指标尚不能用于单独诊断UTI。UTI感染最常见的细菌为大肠埃希菌、其次克雷伯杆菌、铜绿假单胞菌、变形杆菌、粪链球菌等也较为常见[5]，正常情况下尿液是无菌的，因此尿培养试验是目前临床可以单独作为确诊UTI的方法之一，但是该法要求较高，耗时长，且容易因为标本被污染而造成假阳性诊断结果的出现，因此临床上两种这两种检测方法往往出现结果不一致的现象[6]，因此将两种方法的结果联合起来，综合评价，是否能提高诊断的准确性，避免漏诊、误诊具有十分重要的临床意义。

本次研究结果显示，阳性率方面，联合方法组相对于单独使用尿八联组要底（P＜0.05），这可能与联合方法排除了单独使用尿八联试验的假阳性病例有关。而联合方法的灵敏度、特异度方面均明显高于单纯尿八联试验（P＜0.05），阳性预测值和阳性预测值两组差异不明显（P＞0.05），但两组均已达到高值。因此相比较而言，尿培养联合尿八联试验在诊断UTI时更加准确，能够有效的提高UTI的检出率，同时降低漏诊率和误诊率，对该病的早发现、早治疗，改善患者预后具有十分重要的意义，具有一定的临床推广价值。

[1]岳素琴,张延霞,袁康，等.医院内尿路感染危险因素分析及预防措施[J].中华医院感染学杂志,2000,10(5):358.

[2]赖利华,夏云,马朦朦，等.尿液的4种检测方法在尿路感染诊断中的有效性比较[J].重庆医学,2010,39(24):3350-3352.

[3]曾成林,杨湛斐.尿路感染患者尿培养及药敏分析[J].检验医学与临床,2009,6(7):503-504.

[4]李元国,徐晓蓉,华月琴，等.UF-500i尿沉渣分析仪在尿路感染早期诊断中的筛查[J].海南医学,2011,22(8):123-124.

[5]郭晓霞.尿路感染病原菌及其耐药性分析[J].中国医药导报,2011,8(9):80-81.

[6]魏源华,李岷,曹慧玲，等.尿有形成分、尿干化学和尿培养联合检测对于尿路感染的意义[J].检验医学,2012,27(1):60-62,66.