近5年医学教育研究热点分析

常 星，周 欣，潘 慧

(北京协和医院 教育处， 北京 100730)

近年来，随着医学教育改革的不断推进，医学教育研究受到了日益广泛的重视。医学教育研究，既能对已有教育改革经验和成果进行总结，又能为未来教育事业发展提供借鉴和指导。因此，它对推动医学教育的发展起着至关重要的作用。现在，越来越多的国家开始重视对医学教育研究的投入，相应的研究文献也呈现逐年上升的趋势。

作为科学知识的有形载体，文献蕴含着大量有关研究主题的信息和内容特征。本文将利用文献计量学方法和统计学方法，对国际医学教育研究文献进行分析和比较，以期探索医学教育研究的热点主题，为该领域的科学发展提供参考和借鉴。

1 资料来源

以PubMed作为检索工具，采用主要主题词检索的方式，检索含有“Education, Medical(Majr:NoExp)”的文献，限定条件“Article types”为“Journal Article” 以及 “Publication dates”为 “2009-01-01—2013-12-31”，共检索出3 673篇文献。

2 结果

检索出的文献中共标引了30 954个主题词，对“Education, Medical”采用主题词/副主题词组配的频次统计方式，其他主题词只统计主题词出现的频次。根据主题词的出现频次由高到低进行排序，并选取频次大于120次、累计频次百分比达到50%以上的高频主题词27个(表1)。

表1 近5年医学教育高频主题词表Table 1 The frequent MeSH in the past 5 years

通过Bibexcel软件将已经确定的高频主题词转化为共词矩阵，并通过Ochiia系数将共词矩阵转换成相关矩阵；借助SPSS 18.0软件将相关矩阵进行聚类分析，以欧氏距离平方作为距离的计算方法，采用最小相似性系数法得到近5年医学教育主题词树状聚类图(图1)。经过聚类图分析，以“距离18”作为分类标准，将医学教育研究热点分为5部分，包括课程改革、教学模式、教育管理与标准、医学生临床能力与评价和医学生职业素养。

3 讨论

课程改革是医学教育最主要的内容之一，此研究领域包括主题词“课程(Curriculum)”和“医学教育/标准(Education, Medical/standards)”等。由于课程改革非常复杂，涉及的相关影响因素很多，因此各国研究人员在课程设计、内容设置以及教学效果评价等方面都对其给予了密切关注。在越来越重视受教育人群的现代医学教育中，改革者们更愿意通过调查学生们的需求与兴趣点来完善课程设置[1]，这就使得医学课程在设计之初就会权衡选择更为合适和灵活的教学形式。沙特阿拉伯的课程领航人(Curriculum Navigator)[2]概念为科学合理地设计课程提供了理论和实践依据。同时，由于诊治技术的提高，为了进一步与临床接轨，医学课程内容在设置上需要不断更新，美国在医学本科生的教学中增加了老年病学[3]和性别医学[4]。无论课程改革的内容何其丰富、过程多么复杂，最终结果都要反映在教学效果上，因此教改评价也是此领域的一个研究热点。

教学模式领域主要包含主题词“教育模式(Models, Educational)”、“基于问题的学习(Problem-Based Learning, PBL)”和“计算机模拟设备(Computer Simulation)”等。通过分析文献发现，目前PBL教学模式已经成为各医学院校比较常见的教学形式，因此，有关PBL教学的研究也大量增加，包括PBL的应用案例与效果评价。美国西密歇根大学的研究人员在比较PBL与基于讲座的学习(Lecture-Based Learning, LBL)之后[5]，发现这两种方法在教学效果上有显著差异，PBL更适用于基础与临床应用学科，它可以为科学的应用提供良好的基础。同时，在过去的几年中，临床模拟技术得到了空前发展，模拟教学开始在临床医学的各个学科上大规模应用起来。目前，各国学者主要研究模拟教学的现状以及评价其为临床教学带来的潜在巨大价值。由于模拟教学能够为传统的教学形式带来更多可能[6]，因此研究人员除了研究最常见的模拟设备，也开始关注新兴的3D打印技术和虚拟患者。另外，教育研究者也在探索更高效的新型教学方式，挑战要点框架(Challenge Point Framework, CPF)就已经成为受关注的热点之一，这种教学方式已开始用于基于模拟的医学教学和培训中。有关它的效果评价研究结果显示CPF可以产生良好的课堂效果，使学生在较为放松的情况下学到更多的知识[7]。其他教学模式，诸如在线学习(E-Learning)也开始进入医学教育领域，与之相关的应用案例研究同样随之发展起来[8]。

教育管理与标准研究领域涉及的主题词有“医学教育/组织和管理(Education, Medical/ organization & administration)”、“医学教育/趋势(Education, Medical/ trends)”和“问卷(Questionnaires)”等。为了培养出优秀的医生和科研人员，医学教育研究者倾向于使用比较合理的框架和方法设计学生培养目标和要求。Darren和他的团队提出了学生培养目标的可操作性方法[9]，他们从可测量程度、目标的普遍性、复杂性、难易程度以及不同目标的相关权重等方面对学生提出学习要求和标准。

图1 近5年医学教育主题词树状聚类图Fig 1 The hierarchical diagram of medical education subject headings in the past 5 years

医学生临床能力培养与评价研究领域主要包括主题词“临床能力(Clinical Competence)”和“教育评价(Educational Measurement)”。医学生最应该具备的素质之一就是临床能力，包括临床思维、临床操作技能、沟通和对患者的关怀。不同的临床能力培养内容需要不同的教学形式，不同的培养方式也会产生不同的效果，因此，研究人员在此领域重点关注学生的临床培养方式以及评价各种教学实践对学生临床技能的影响。例如，美国约翰霍普金森医学院设置了时常3天的患者安全课程，并以病例讨论、模拟训练、技能展示和小组练习等多种形式对学生进行训练，以此提高学生的临床知识和思维、培养沟通技巧和团队精神[10]。由于临床能力的内涵较为丰富，因此在培养和考核中，医学教育者越来越习惯将考核设计成多站式多目标考试，即客观结构化临床考试(Objective Structured Clinical Examination, OSCE)，这种考试形式能够考查临床培训的效果[11]，比自我汇报更为客观公正。

医学生职业素养领域主要包括主题词“职业能力(Professional Competence)”、“职业生涯选择(Career Choice)”和“生物医学研究(Biomedical Research)”。医学生在经历和通过各种培训和考核之后，最终要成为一名临床医生或研究人员，这就需要教育者在培养过程中对他们进行职业化和科研能力的训练。由于研究表明职业精神可以培养和学习，因此国外研究人员已经开始探讨职业精神如何与医学课程整合的问题[12]。

通过分析国外医学教育研究热点，发现无论是对课程的改革整合，还是提出教育目标标准化要求；无论是对学生进行素质培训，还是进行临床考核；无论是完善教育管理制度，还是完善教学模式，医学教育研究旨在提出提高教育质量的政策建议和成功经验。对于教育管理者和教育人员来说，如何提高质量、从哪些方面着手、具体的实施方案是最应该思考的问题。此外，随着技术和管理理念的不断发展，在医学教育领域可以引入并运用的理论和方法越来越多，这就需要教育管理者和相关人员具备创新意识，通过发挥和利用现有的医学教育资源，最大化实现医学教育的目标，培养优秀的医学人才。

[1] Saha R1, Das S, Kaur IR. Towards the innovation for microbiology curriculum change: students’ perception [J].J Indian Med Assoc, 2012, 110:563- 536.

[2] Al-Eraky MM. Curriculum Navigator: aspiring towards a comprehensive package for curriculum planning [J].Med Teach, 2012, 34:724- 732.

[3] Nanda A1, Farrell TW, Shield RR,etal. Medical students’ recognition and application of geriatrics principles in a new curriculum [J]. J Am Geriatr Soc, 2013, 61:434- 439.

[4] Miller VM1, Rice M, Schiebinger L,etal. Embedding concepts of sex and gender health differences into medical curricula [J]. J Womens Health, 2013, 22:194- 202.

[5] Wardley CS1, Applegate EB, Van Rhee JA. A comparison of student knowledge acquisition by organ system and skills in parallel problem-based and lecture-based curricula [J]. J Physician Assist Educ, 2013, 24:5- 14.

[6] Serna-Ojeda JC1, Borunda-Nava D, Domínguez-Cherit G. Simulation in medicine. The situation in Mexico[J]. Cir Cir, 2012, 80:301- 305.

[7] Guadagnoli M, Morin MP, DubrowskiA. The application of the challenge point framework in medical education[J]. Med Educ, 2012,46:447- 453.

[8] Khogali SE1, Davies DA, DonnanPT,etal. Integration of e-learning resources into a medical school curriculum[J]. Med Teach, 2011,33:311- 318.

[9] Starmer DL, Chapman E, Millward MJ. Applying global frameworks to assessment in medical education: an example of a nationally produced curriculum for cancer education[J]. J Cancer Educ, 2010,25:285- 289.

[10] Aboumatar HJ1, Thompson D, Wu A,etal. Development and evaluation of a 3-day patient safety curriculum to advance knowledge, self-efficacy and system thinking among medical students [J].BMJ Qual Saf, 2012, 21:416- 422.

[11] Nwomeh BC. Teaching technical skills to medical students: Beyond ’see one, do one, teach one [J]. Ann Afr Med, 2012, 11:46- 47.

[12] O’Sullivan H1, van Mook W, Fewtrell R,etal. Integrating professionalism into the curriculum [J]. Med Teach, 2012, 34:155- 157.