纺织品撕破强力检测方法探讨（摆锤法）

刘晓鑫 杨 丽 郑菲菲

（东丽酒伊织染（南通）有限公司，江苏南通 226009）

纺织品撕破强力检测方法探讨（摆锤法）

刘晓鑫 杨 丽 郑菲菲

（东丽酒伊织染（南通）有限公司，江苏南通 226009）

本文对撕破强力检测方法进行探讨，找到检测结果的影响因素。结果表明：不同的取样方法对检测准确性及稳定性产生影响。

纺织品；撕破强力

1 概述

1.1 目的

通过分析JIS L 1096:2010、GB/T 3917.1-2008、ISO 13937-1:2000 /Cor.1:2004 及ASTM D 1424-09(2013)的方法，探讨不同测试方法的异同点，找到影响纺织品撕破强力的检测结果的原因，确定正确的检测方法。

1.2 环境条件

恒温恒湿条件，即温度20±2℃，湿度65% ±4%。

1.2 检测方法分析

1.2.1 各检测方法差异分析见表1

表1 各检测方法差异一览表

试样尺寸m m 1 0 0 * 6 3 ( 1 0 0 ± 2 ) × ( 7 5 ± 2 ) ( 1 0 0 ± 2 ) × ( 7 5 ± 2 ) ( 1 0 0 ± 2 ) × ( 7 5 ± 2 )凹槽深度m m无1 2 ± 0 . 5 1 2 ± 0 . 5方法1：上8、下4方法2：1 2样布实际撕开距离m m 6 3 6 3 ± 1 6 3 ± 1 6 3 ± 0 . 1 5切口距离m m 2 0 2 0 ± 0 . 5 2 0 ± 0 . 5 2 0 ± 0 . 1 5撕破距离m m 4 3 4 3 ± 0 . 5 4 3 ± 0 . 5 4 3 ± 0 . 1 5

1.2.2 取样的具体尺寸，如图

1.2.3 从以上分析可以进行的试验

1.2.3.1从表1可以看出，各方法的取样尺寸存在差异，但通过分析，实际撕开的距离是一致的，均为63mm。因此取样方法理论上对检测结果的影响不是很大。我们也选择了两块样布对几种取样方法进行验证。

1.2.3.2在GB/T 3917.1-2009与ISO 13937-1:2000 /Cor.1:2004中标准中规定试样宽度为75±2mm，实际有效的宽度要求为63±1mm，因此在宽度方向可能有2mm的偏差，而这2mm的偏差可能影响到试验的准确性。本次选择厚薄两块面料（薄面料：试样1，厚面料：试样2），取同一方向，分别取宽度为62mm、62.5mm、63mm、63.5mm、64mm各十点进行检测，确定不同宽度对检测结果的影响。

1.2.3.3取样时，使用冲样剪切很难保证长度方向与纱线是完全平行的，当出现不平行时，撕破强力的值将出现波动。本回各方法取10点进行检测，确定各个方法的不确定度。

2 检测结果

2.1 不同方法的检测结果

表2 不同方法撕破强力检测结果

从检测结果可以看出,薄面料检测时,不同方法检测的差异较大。

2.2针对GB/T 3917.1-2009及ISO 13937-1:2000 / Cor.1:2004标准中规定的试样宽度可以有±1mm的差异，取不同宽度的试样进行检测，检测结果如下

试样有效宽度6 4 m m 6 3 . 5 m m 6 3 m m 6 2 . 5 m m 6 2 m m检测结果（N）试样1 1 1 . 6 1 1 . 1 7 1 0 . 8 8 1 0 . 6 8 1 0 . 5 8试样2 4 5 . 0 4 4 3 . 6 4 2 . 1 2 4 1 . 7 1 4 1 . 0 3

从结果可以看出，不同尺寸的检测结果存在差异。

2.3各方法取10点进行检测，确定各个方法的不确定度。检测结果见表4

表4 不同方法撕破强力检测结果

2.3.1 各方法的不确定度见表5

表5 各方法撕破强力不确定度

从结果可以看出，该方法针对厚面料时，各方法产生的差异较小，而检测薄面料时JIS L 1096：2010检测的数据较小，但该方法的稳定性较高。

3 结果分析

3.1 通过分析，不同检测方法可能导致不同的检测结果。且薄面料的差异更加明显，这是因为该薄面料检测时，凹槽部分纱线未被完全撕裂时，样布凹槽两边对该纱线形成阻挡，造成了检测结果变大。而厚面料因撕破强力较大，影响较小,所以各种方法的检测结果差异不大。

3.2 GB/T 3917.1-2009及ISO 13937-1:2000 / Cor.1:2004的取样宽度要求范围较大，直接影响了检测的结果，因此该方法检测检测结果可能产生的波动也较大。

3.3 通过各方法的不确定度分析，JIS L 1096：2010的稳定性最好，这是因为该方法两个长边均经过抽纱，从而更好的保证了布边纱线的完整性，而GB/T 3917.1-2009、ISO 13937-1:2000 / Cor.1:2004 及ASTM D 1424-09(2013)长边要求取凹槽，很难保证布边的完整性，因此样布的有效宽度63mm中纱线的完整性很难保证，从而影响了检测结果的稳定性。

4 结论

4.1 通过以上分析，当试验有凹槽时，凹槽可能对检测结果产生影响，而且使用凹槽时，薄布的布边很难保证与纱线保持平行，从而影响了检测的稳定性。因此,使用JIS L 1096：2010的方法对薄面料检测更能真实的反映薄面料的撕破强力，且检测数值更加稳定。而GB/T 3917.1-2009、ISO 13937-1:2000 /Cor.1:2004 及ASTM D 1424-09(2013)都使用了凹槽，因此在稳定性与准确性上，相对要低一些。

4.2 凹槽的主要作用是保证试样撕裂在凹槽内，我们也可以不使用凹槽，而在中心线两边各划一条标记线（如下图），同样也可确认样品是否撕裂在范围之内，这样也同样起到凹槽的作用，且该方法操作更加简单，易于操作，可以推广使用。

[1] GB/T 3917.1-2008 .纺织品 织物撕破性能第1部分：冲击摆锤法撕破强力的测定[S].国际标准化组织.2008.

[2] JIS L 1096：2010 .机织物及针织物试验方法[S].日本规格协会.2010.

[3] ISO 13937-1:2000 /Cor.1:2004纺织品 织物的撕破性能 第一部分：冲击摆锤法测定撕破强力[S].国际标准化组织.2004.

[4] ASTM D 1424-09(2013) 织物的撕破强度标准测试方法 埃门多夫撕破强度测试仪[S].美国材料试验协会.2013.

[5] JJF 1059.1-2012 测量不确定度评定与表示[S].国家质量监督检验检疫总局.2012.

Studying on the Testing Methods for Tear Properties of Textiles

In this paper,the method for determination of tear force is discussed, find the factors of test results. The results show that: the different sampling methods affect the detection accuracy and stability.

textiles;tear force

TS101.92+3.1

A

投稿日期：2014-08-09