從鄉鎮邁向縣市：澳門立法會選舉的初步分析

即使第一組第二名候選人黃昇雄一再上訴，澳門第5屆立法會選舉總核算委員會仍然在9月24日公佈總核算最終結果，14名當選人依得票順序為陳明金、麥瑞權、何潤生、施家倫、高天賜、梁安琪、關翠杏、吳國昌、區錦新、陳美儀、鄭安庭、黃潔貞、宋碧琪、梁榮仔。第5屆立法會選舉共有151，881名選民投票，投票率55.02%。有效票146，467票；空白票1083票，佔全部投票0.71%；廢票4331票，廢票率2.85%。

選舉結果大出意外，

其實是期望過高

某份年輕人月刊在最新一期的，選舉投票日前出版的“封面故事”上大字標明《選舉制度出了問題》，對澳門現行的立法會選舉制度，提出了多角度、多層次的許多批評，結果是“好嘅唔靈醜既靈”，這份青年雜誌的種種批評，不到一個星期便統統貼中，傷了不少有心人士的心，打破了許多理想人士的好夢。

為甚麼過去和現在會有那麼多人士參與澳門立法會選舉，令選舉過程競爭得那麼緊張刺激？其實答案平平無奇，只是由於大多數候選人和他們背後選民都是為了爭取實際利益，以前的市政廳選舉如此，今天的立法會選舉也是如此，從一五六零年到現在都沒有改變。選舉結果大出眾人意外，不是選舉制度出了甚麼問題，而是不少人士期望過高，誤解了民主是可以解除一切問題的萬應靈丹，不曉得民主只是一項最多只能減少一點罪惡的安排，“防惡”多於“興善”。

為甚麼要當立法會議員呢？一是可以向政府“勾地”（以低價向政府購買土地，高價轉售或賺取發展房地產項目之後售出的高額差價），二是可以向政府申請“改變地目”（變更已經霸佔的土地用途，地價便可以如火箭般颷升），三是可以向政府“承包工程”（賺取工程費用或將工程轉包出去的差價），四是可以向政府成功申請各類“補貼”（即數以百萬計或億萬計的政府撥款）。今年還多了一項“中秋金多寶超級大獎”：“賭牌”（幸運博彩場所經營執照），亦即新當選的立法會議員及其背後代表的利益集團在2015年的“賭牌批給檢討”中，擁有較高的批給“新賭牌”機會。由於擁有“賭牌”與否，涉及數以億元計的利益，故此，今年的立法會選舉才會爭得如此風起雲湧，難解難分。

賭權管理即將有變，

執輸行頭慘過敗家

澳門的賭權管理制度，自1931年到2013年，至少經歷過“獨佔模式”（1931年至2002年）的“一牌多場”時期（一個執照，多個賭場，最後是1個賭牌，11個賭場），和現在的“寡佔模式”（2002年到2013年）的“六牌多場”（六個賭牌，多個賭場，現狀是6個賭牌，44個賭場）。

澳門特區政府不久之前宣佈會在2015年考慮是否改變“現狀”，由於不太可能將已經批出的舊有“幸運博彩經營執照”收回，因此，未來只可能是“寡佔模式”不變，但會多發出幾個執照出來，給新加入或原來向“澳博”或“銀河”掛靠（借牌）經營“衛星賭場”和“賭廳”的人士去獨立經營，二是變成“完全競爭模式”，亦即“無限發牌，一場一牌，多牌多場”。

向擁有賭牌的公司借牌經營“衛星賭場”和“賭廳”的業者，如果本身持有牌照，以後便不必每月上繳約5%的收益予擁有賭牌的公司，於是，大家便看到今屆澳門立法會選舉出現不少與“衛星賭場”和“賭廳”有關的候選人出來競逐，公開身份的至少包括第十三組候選人名單的陳明金（金龍酒店賭場、駿景酒店賭場）、第八組候選人名單的鄭安庭（賭廳經營者）、第一組候選人名單的梁安琪（凱旋門賭場）、陳美儀（置地廣場法老王賭場、漁人碼頭巴比倫賭場）、第二十組候選人名單的關偉霖（海景皇庭酒店賭場），最多是“呷緊弄破碗，大家爭餐死”。

賭權管理制度即將有變，早起的鳥兒有蟲吃，執輸行頭，慘過敗家。

鄉鎮型、縣市型和全國性選舉

太陽之下無新鮮事，以政治發展的角度來看，其實澳門立法會選舉的發展過程，和台灣的政治發展有不少雷同之處。最典型的相似點就是，經過多屆選舉動員和競逐之後，澳門的選舉形態已經自一九七六年只有數千名“葡籍選民”參與投票，主要由幾個“本地大家族”或“家族聯盟”把持的“鄉鎮型選舉”，過渡到已經有十幾萬“中外選民”參與，只有結合“地方派系/族群基本票源”再加上通過“長期基層服務業績”才爭取到的“其他遊離選民”的候選人，才有較大機會順利當選的“縣市型選舉”。

具體言之，愈是“金牛型”的“地方派系/族群領袖”，便愈高機會當選；無權無錢的其他打著“理想旗幟”的候選人，註定一無所得。

一定要到全國性選舉逐漸成型，選民主要根據候選人的特質、候選人的所屬政黨、候選人的政綱政策去做投票決定，“地方派系/族群領袖”的優勢才會慢慢減低。

政治選舉對社會結構的長期影響：家族沒落派系興起

人類學者對“比較政治制度”的田野研究中，位於台灣南部的“小龍村”（化名），由於國民政府引入選舉制度，於一九五零年代到六零年代對傳統社會結構產生的影響，是一個著名的案例。

在“小龍村”這個只有六百人左右，傳統社會結構是圍繞著幾個父系群體（家族）建立起來的，其中又以兩個“大族”最具影響力。每個家族的家庭都以村落中一個小小的鄰里為中心，為首的兩大家族掌握了村中的政治事務，並透過通婚和親屬關係控制與鄰村的聯盟。

國民政府引入選舉制度初期，民選的鄉長或其他職位，大都是由這些“大族”裡受過教育和有社會地位的鄉紳，通過“村民代表大會”（間接）選舉產生的。

但是，到一九五零年代末期，“大族”以外的某些人士開始與這些“受敬重”的傳統政治領袖競爭，運用買票及其他手段爭取當選，從而獲得金錢和權力，慢慢便將傳統政治領袖排除出去。

一九五九年和一九六一年，鄉長經由一人一票產生，不再由“村民代表大會”選出，又重新劃分選區，於是便出現了“地方派系”，橫斷各族各村的傳統界線，和諧政治局面漸漸消失，轉變成以“派系競爭”為主要的政治動力，將鄉紳、窮人和文盲都統統捲進“派系競爭”之中。

由於“農會派”和‘鄉公所派“分別於“小龍村”中開展“派系競爭”，本來的家族與家族之間的舊有聯盟因此分裂；派系領袖進入地方政壇之後，亦要為其支持者提供保護並給予利益以防止他們出走。於是，視乎當時的政治需要，派系領袖有時會支持“家族”團結，有時會拆散“家族”。最後，進入一九七零年代，“小龍村”的傳統社會結構並沒有改變，但是，“政治領袖”和產生政治領袖的“遊戲規則”，卻統統被地方選舉改變了。

澳門目前的政治發展，的確是有點與台灣過去的政治發展類似的。唯一可以確定的不同之處，就是澳門永遠都只是中國中央政府直轄的一個“地方政府”（特區），不可能出現“全國性選舉”。

總 結

澳門是一個由中國中央政府直轄的特區，不管有沒有立法會選舉，實際上的政治操作，都是由一些商人出身的政治人物和政府官員互相合作之下形成的。澳門絕對不是“官商勾結”，而是“政商合作”或者“政商一體”，“澳門，就是與別不同”的“與別不同”，正是在此處反映出來。

澳門立法會選舉存在的種種問題由來已久，不但是“歷史遺留下來的問題”，還是過去幾年“忽然暴富”的造成的。澳門人一向就是“保守封閉、不重專業、只講關係，不看能力，要和諧，不要公義”，從來都沒有改變過。不少澳門人的核心價值就是“眾地勿企，閒事莫理，有錢撈錢，只為自己”，想提升今天澳門人的素質，難過修築埃及的金字塔或中國的萬裡長城。

總而言之，澳門這個小城實在壞得相當徹底，滿街罪人，無可救葯，神父修女及和尚尼姑根本不愁找不到應該予以打救的對象。一個一朝暴富的漁村，養著一堆不斷期望著別人長期地給予無限利益的選民，這便是今天澳門的真實寫照！