提倡“三联单”式的作文评价方式

也许对于语文教师来说，作文评改是个永远的痛。学生写，老师改，天经地义；篇篇改，精细改，领导放心；实际效果呢，费了时，费了力，收效甚微。传统的评改模式存在诸多弊病，学生完全处于被动地位，形成了惰性思维：自己只管写，修改则是老师的事。作文本发下来，学生只看分数，不读文章，不做修改，长此以往，提高写作能力成为空话。

《普通高中语文课程标准》在“表达与交流”中有如下描述：“能独立修改自己的文章，结合所学语文知识，多写多改，养成切磋交流的习惯。乐于相互展示和评价写作成果。”如何在写作教学中指导学生“独立修改”和“切磋交流”，成了每一个语文教师思考的问题。

新课改以来，我尝试改进作文评改方式，在学校倡导“三联单”式的作文评价方式，有一定的成效，同事们纷纷推广，学生比较喜欢。现在我不揣鄙陋，略作陈述，以求教于方家。

一、“三联单”式评价方式的定位

1.评价主体的确定。我们引用了“三联单”这一术语，即由传统的单一的评价主体变为作者、老师和同学三方的评价主体，试图打破传统单一的评价方式，让学生倾听来自多方的声音，更重要的是，让学生在倾听之后，反思、修改自己的习作。在这一活动中，教师是主导，学生既是评价者，又是倾听者和反思者，多重角色的定位旨在激发学生写作动力并调动其积极性。

2.评价主体角色的分工。评价主体定位以后，我们把评语分为三部分：一是同学寄语，二是教师评价，三是自我反思。

同学寄语环节的设置，旨在让同学们在评改当中，找到同学作文中的长处，发现自身的不足，达到互相学习、互相促进、取长补短的效果。学生都是同一年龄段，有着大致相当的思维品质，所写的大都是同题作文。关照同学的作文就是关照自己，同时，个体思维的差异性有使得学生相互学习成为可能，所谓“他山之石，可以攻玉”。评改的过程，既是评价，又是学习。我要求学生最终形成评语，大约五六十字，“不虚美，不隐恶”，力求字迹工整，言简意赅，最后签上自己的姓名。为了提高评改效率，一篇习作我只安排一名同学来评改。

教师评语也有别于传统的评判性评语。什么“中心不明确”、“记叙太笼统”、“态度不认真”“字迹太潦草”之类的自误误人的评语我们均不采纳。这样的评价过于独断，学生不明白具体问题的所在，根本就无法着手修改，获益甚微。每次作文都有训练重点，教师只要就训练重点为学生提出中肯的指导性评价即可，不求全，不笼统，要让学生一眼就看出问题所在，指导学生进行作文修改。

最后是自我反思。倾听了同学的寄语和教师评语之后，加上先前对同学习作的评价，习作者势必会重新审视自己的习作，找到修改和努力的方向，“学而不思则罔，思而不学则殆”。我要求作者同样写出自我反思的文字，总结自己习作的得失。

这样，我们每次的作文评价就形成了三方面的内容：同学寄语、教师评价和自我反思，大约占作文本一页。当然，这三方评价也可以有变化，如果作者的自我评价在前，就命名为创作谈、同学寄语和教师评价。每次评价都有教师的评价，教师的评价主导性不能丢，我们既不会“越俎代庖”，又不会“偷工减料”。剩下的就是学生自我修改这一环节了，如果是错别字、标点、病句之类的，学生在习作中修改，如果是立意和写法方面的问题，最好是重新习作。教师应该从精批细改的尴尬地位中脱离出来，以组织者、旁观者在活动中给予学生指导，教给学生批改和修改的方法。

二、“三联单”式的评价方式的优点

1.评价主体多元化。传统评价的主体均为老师，单一的评价虽然不乏权威性，但过于评价性的话语让学生搞不清问题所在，过于单一的声音时常会导致片面。说个笑话：一次纪昀的学生拿一首诗让老师评价，老师的评语居然是“放狗屁”。学生看后找纪晓岚理论，为人师表怎可出自此言。纪晓岚表示此评语还算不错的，要是文章次一些，那评语会变成“狗放屁”，要是文章再次一些，那评语就是“放屁狗”。这个故事如果是真的，除了会博得后人一笑之外，会对那位学生的写作有帮助吗？而“三联单”式的评价的主体是多元的，有同学、老师的评价，还有习作者的自我评价，多元的评价势必会让作者聆听多方声音，克服片面性与局限性。

2.评价形式多样化。老师一般采取评语的方式来评价，学生可以采取寄语的形式评价，同窗好友，地位对等，相仿的年龄与阅历，更容易聆听一些鲜活抑或是诚恳的声音。对于同学的鼓励，更能够让学生体会到的成长和进步，学生的自我反思，这个环节更有现实意义，习作者的创作是基于怎样的考虑，看到大家的评价会有怎样的反思和收获。

3.评价效果的实效化。做任何事情都要注重实效，没有实效或者实效性差都是对时间的亵渎。我们曾经大声疾呼：好的作文是写出来的，而不是老师改出来的。明知道这样费时费力，没有实效，我们却一如既往地坚持这样去做，再加上我们几十年不变的作业检查和考核制度。为什么不考虑有效甚至是高效的做法呢？我熟悉从小学到高中的许多学生，他们多数害怕写作文，不擅长写作文，我想，这或多或少与我们的作文训练方式和作文评价方式有关。

“三联单”式的评价过程，实际上也是生与生、师与生的对话交流过程。学生发现别人习作的优点是对话，反思自己的不足是对话，老师聆听学生习作的苦与乐是对话，这不就是我们提倡的“切磋交流”吗？最后是“独立修改”，这一步一定要由学生自己来做，好的文章是改出来的，文章不厌百回改。通过发现问题，改正问题，写作能力自然而然就会得到提高。

在传统的作文评价中，教师是评价的主体，学生是评价的客体，他们长期处于被评价地位。而“三联单”式的评价与此不同。它强调以学生自我个体评价、学生与学生相互评价为主，从而使学生也拥有了判断自己学习质量和进步的机会。在实践研究中，我们觉得这种评价方式调动了学生写作的积极性、主动性，使他们成为评价的主体，同时还培养了学生的评价能力，使学生逐步养成经常反思自己的学习活动，学会评价自己的学习效果，改进自己的学习方式的良好的学习习惯。

新的评价方式的尝试，淡化了对学生一次作文成功与否的判断，强调了对学生习作过程和修改过程的评价，体现了习作发展的整体过程，活跃了学生的思维，促进了学生良好写作习惯的养成，使学生真正成为习作的主人。