誰在侵蝕澳門的全民福利？

金龍擺尾，靈蛇抬頭。農曆蛇年春節的到來，使小城澳門沉浸在一片歡樂祥和中。節日期間，特首崔世安透過傳媒向居民拜年，祝願廣大居民家庭幸福、身體健康、工作順利，學生學業進步，一年好過一年。特首在新春賀詞中特別指出，今年特區政府承諾繼續秉承“以人為本”的施政理念，將發展經濟和完善民生福利作為施政重點，致力提升民生綜合水平。如果把目光放得更長遠一點，特首的新春賀詞中展現的民本理念，實際上是2013施政報告的延續，也是本屆政府的一貫堅持和守望。

受惠於經濟上的突飛猛進，兼之特府對民生路線的堅持和側重，我們看到，近年來，澳門人均收入大幅提升，社會福利水平逐年提高。在2013年，澳門連續第六年繼續推行現金分享計劃，永久居民每人獲發8000澳門元，此外，養老金、敬老金等福利也大幅提升，包括營業稅、職業稅在內的一系列稅收則獲得減免。以一名60歲以上的澳門永久居民為例，在2013年將可以獲得敬老金、現金分享在內的共5.96萬澳門元的政府資助。此外，本澳還擁有華人地區獨有的十五年免費教育。

然而，儘管我們看到了政府在提升全民福利方面的努力和誠意，民眾也願意相信“明天會更好“，但卻也不應忽視或者遮蔽另一命題：全澳社會都在努力奮進，提升民生綜合水平的歷史階段，依然有一股負能量在滯礙澳門發展，成為澳門自由市場經濟體制中的主要羈絆。這就是壟斷利益集團！並且，透過無數的觀察，我們認為，壟斷利益集團已蛻變為全民公敵，在肆無忌憚的侵蝕公眾福利，並成為政府民生施政的主要異質阻力。

甚至，我們認為，如果壟斷現象得不到有效的控制，特首幾次三番強調的“完善民生福利、提升民生水平”的政治理想，將面臨巨大的現實挑戰，因為一個社會單靠“輸血”式的增量改革，終有動力衰竭的時候。現在最要緊的就是要把“失血”的源頭控制，既重視“流量”，更重視“存量”，雙管齊下，標本兼治，才是真正王道！

一、壟斷就是全民公敵

澳門是一個極容易令觀察者產生錯覺的地方，因為這個城市總是令人看不透。比如，澳門經濟屬於微型經濟體系，也是自由市場經濟體系，總體上看，經濟規模有限卻比較有活力，運行機制具相對獨立性也得到國際認同。但是，與自由市場經濟體系並存的一個尷尬，就是澳門叢生了太多的壟斷行業和部門。

眾所周知，本澳支柱產業博彩業在很長一段時間內施行的是獨家專營制度，這種制度可以幫助政府“通過轉讓壟斷權換取財政收入”，並且可以防止惡性競爭對市場平穩性的打擊，在很長一段時間內，博彩業的獨家專營制度確保了澳門經濟的平穩和政府公帑的充盈。

或許正是博彩業的成功假象蒙蔽了政府的判斷，除了博彩業的壟斷局面外，本澳繼續衍生了許多壟斷行業。與民生利益切身相關的電信行業就是最明顯的一例，儘管這個盤踞澳門30多年的“電信大佬”的一統江湖局面已於2011年年底被打破，但冰凍三尺非一日之寒，我們認為，澳門電信市場的完全競爭態勢，仍需太多時日才能到來。去年年內連串發生在本澳的“全球罕見”的網絡大面積癱瘓事件，足以說明壟斷體制的弊端，也足以說明在壟斷體制下，電訊企業根本沒有顧及服務的穩定性、安全性，暴露出電信大佬缺乏應有的應急措施和設備，一味追求市場佔有量而忽視自身能力的塑造，為降低成本而致使備用網絡設備的缺位；更足以說明，民生行業一旦妖變為壟斷行業，其經營目標就是追求自身利益最大化，而不是消費者滿意。

除了電訊行業，近期觸動本澳民眾神經的是平素不太起眼的石油氣。石油氣作為民生必需品，價格波動頻繁不斷。長期以來，因為事實形成的壟斷格局，本澳石油氣價格加快減慢。根據經濟局一份價格資料顯示，去年第二至第三季度石油氣價格最高，個別公司石油氣平均零售價與入口價相差竟超過一倍。有居民批評本澳石油氣價格全球最貴，供應商與零售商肯定存在價格壟斷。數位民選議員也質疑政府部門不作為、監管乏力，促政府必須出臺措施阻止“壟斷”行為，並應急切檢討保障消費者法律。

高通脹時期，百物騰貴，石油氣漲價也屬情理之中，怎奈這石油氣漲價之淩厲，實在令人咋舌。有居民就反映“現時一罐（灌裝）石油氣價格很貴，動輒須二百二十多元。與三個月前只須一百七十多元相比，價差達五十元，貴到離譜。”更離譜的則是，雖然本澳市場上存在多家石油氣供應商，但定價及漲價卻是整齊劃一，令消費者“冇得撿”，在財大氣粗又團結一致的石油氣供應商面前，本澳市民也就只有忍氣吞聲，人為刀俎，我為魚肉，伸長脖子任人宰割了。

經濟學認為，自由市場經濟是通過公平、自由競爭實現資源有效配置的經濟。自由競爭的對立面就是壟斷，因為壟斷危害自由競爭市場機制的形成和發展，擾亂了市場競爭秩序，使社會剩餘產生淨損失；限制了消費者自由選擇商品和服務的權利，最終導致壟斷價格過高而服務質量低下。

正因為壟斷對自由經濟的破壞性和危害性，世界各國都把反壟斷當做首要任務。經濟學認為，在自由市場經濟下，壟斷一旦形成，一般消費者根本不具有和壟斷者議價的能力，而更惡劣的是，壟斷者往往具有影響規則制定的能力，使自己的壟斷暴利行為合法化。並且尤為重要的是，壟斷使資源配置被一部分掌握特殊權力的人強力扭曲，其結果是小部分人受益，廣大民眾的利益受損，整個社會的發展成果不能為絕大多數人共享，社會的公平秩序將被破壞殆盡。因此，壟斷直接關乎社會公平。

壟斷形成的背後是利益的貪婪追求。在自利動機下，壟斷部門尋求本部門利益最大化，而不是全社會財富或民眾福利最大化，排斥其他利益集團參與競爭，強化其壟斷地位。如此以來，民眾福利危如累卵。

從這個角度看，壟斷蝕害民生福利，壟斷破壞社會公義，壟斷就是不折不扣的“全民公敵”，並且壟斷會更加惡化自由市場經濟機制發展，因為市場經濟要持續健康地發展，也必須有公平競爭的大環境。壟斷林立、利益固化，只會使市場暮氣沉沉、失去生機與活力。更讓人擔心和尷尬的是，在資產向壟斷領域集中的背後，壟斷部門通過巧取豪奪，侵蝕公眾社會福利，使公眾福利一路走低，民眾甚至還要為壟斷所造成的種種弊端買單！

二、提高公眾福利

必須打破壟斷

儘管西方各國都存在壟斷和反壟斷，但必須看到的是，西方國家的壟斷是在長期的市場經濟中，通過充分的競爭而形成的壟斷。Microsoft也好，Google也好，它們的壟斷地位都是在市場競爭中自然形成的，是一種具有典型意義的經濟規模越來越集中的壟斷，換言之，西方國家的壟斷是靠壟斷企業自己努力形成的，是市場失靈的表現之一，但歸根到底，依然屬於市場經濟的範疇。

而澳門的情形是相反的，因為澳門並沒有一個市場充分發育的階段，更兼之市場容量等因素，所謂的市場化競爭，實際上是在政府的主導下進行的，缺少自然競爭形成的壟斷。這是澳門的經濟發展過程決定的，因為葡治時期，“澳門經濟是一種發育不全的資本主義經濟，其中最明顯的一點就是從葡國移植過來的，被諾思稱之為通過‘轉讓壟斷權’換取財政收入的專營制度”（鄒勇兵），一直到2002年賭權開放，隨著博彩業的競爭放開，澳門經濟的全面市場化改造才得以開始，並促進了經濟的全面發展，健全與完善了澳門的資本主義制度，從而為澳門的社會全面轉型做出了重要的經濟支撐。

透過上述對澳門經濟特點的回顧，我們認為，澳門的行業壟斷，屬於行政壟斷、經濟壟斷、自然壟斷的複合體，情況更複雜，形式也更特殊，其背後的政治性支持力量也更強大，因此，澳門的反壟斷任務也就更艱巨，也就要放到一個更政治化的語境中去理解才會有全面的認識和體會。

經濟學上的一個基本的判斷是，如果壟斷部門掌握的資源多，公眾享受的社會福利必將降低，這是一種反向的共生關係，已經被現實所證明。以本澳的電訊行業為例，長期以來，本澳的電訊服務，包括本地及國際電訊、寬頻等服務均由一家運營商所壟斷，由於它是澳門唯一的電訊服務商，所以“價高質次”，服務與收費不相匹配，本澳居民在支付高昂服務費後，卻發現無論是寬頻服務設備、服務覆蓋範圍等硬件設施，還是服務質素和售後服務等軟件設施，都和發達地區有很大的差距，比如住宅寬頻，按照網速的快慢收費，香港100M網速月費298港幣，10M僅需188港幣，特殊促銷政策下，100M網速月費甚至低至百元；相比澳門住宅寬頻服務，由於設備設施的限制，網速一般只有區區15M，月費卻高達260澳門元（2012年11月數字）。也就是說，澳人的網速只有港人的七分之一，價格卻差不多，甚至還要高。

價高質次，正是壟斷的主要特徵，也是壟斷侵蝕民生福利的主要方式。經濟學認為，與完全競爭情形相比，壟斷地位使得壟斷廠商的產出比完全競爭情形下低，而產品價格卻高於完全競爭條件下的價格。因此，壟斷所具有的市場勢力產生了兩種效應： 第一種，由於低產量使得社會總福利減少，也就是所謂的社會福利淨損失；第二種，由於壟斷形成的高價，迫使居民不得不付出高於市場正常水平的價格購買壟斷產品，也就是所謂的消費者剩餘向生產者轉移。澳門以更高的價格享受更差的住宅寬頻服務，就是上述經濟理論的最好實證。

最為惡劣的是，壟斷形成後，借助資源的不正常轉移，特殊利益集團就得以形成和強化，待強大到一定程度時，壟斷集團就會有更高的利益訴求。經濟決定上層建築，利益集團可能利用掌握的經濟和政治資源，制定符合自己利益的政策，進一步加劇起點不平等和過程的不公平，惡化社會公平競爭的環境，從而形成一個死亡螺旋。可以說，壟斷現象的存在，就意味著自由經濟被破壞，民生福利被盤剝；壟斷越重，民生越不易得到徹底改善，全民共享發展成果更是一句空話！

壟斷的危害有目共睹，反壟斷的艱巨性可想而知，但是，對於澳門而言，反壟斷道路上最大的敵人卻是政府自己。因為，雖然民間對壟斷深惡痛絕、同仇敵愾，但反壟斷的主體無疑是政府，所以堅決而明確的態度顯然是政府應有之態，然而吊詭的是，政府內部直至現在依然充斥著對壟斷的認可或者支持的聲音，這也構成了我們對本澳反壟斷的最主要擔心。

我們看到，儘管澳門回歸後，尤其是賭權開放後，隨著市場化程度的提高，一方面自由市場競爭開始獲得了前所未有的生存空間，民意倒逼下的電訊市場開放就是一個較好的開端；另一方面，壟斷並不甘心束手就擒，原有體制中盤根錯節的行政化、官本位權力機制，也開始尋找新的土壤環境，政府內部對於壟斷危害的認識以及反壟斷的決心依然有待觀察。

以不久前發生的石油氣集體漲價為例，對於石油氣業界的“聯合抬價”以及“事實上的壟斷格局”，坊間早有共識。可笑的是，負有監察責任的經濟局卻墨守成規，以“不可干預自由市場”作擋箭牌，對石油氣的不正常價格行為不僅無動於衷，對集體抬價、“價格劃一”現象，更是解釋得頗有想象力，“本澳市面銷售的石油氣產品，主要經中國內地及香港進口。但對於行業長期以來這種較一致、或跟隨鄰近香港地區方式調整價格的做法，應視為自由市場機制下行業逐利、企業追求高回報的一種表現”。此番言論，暴露出特府在反壟斷的問題上，存在嚴重的認識不足以及監管責任的失位，這背後則是特府有些部門對壟斷現象的曖昧態度。

正是這種曖昧態度，為本澳反壟斷平添了許多不確定性，甚至會助長壟斷企業“與民爭利”之風，也使得政府的民生政策大打折扣，特府的“民生政府”形象也會被一定程度的損害。

青山遮不住，畢竟東流去。即使壟斷行業本身也須看到，民智既啟，潮流如此，本澳賭權尚且能夠開放，遑論其他市場？破除壟斷，或者說將壟斷限制在本澳社會經濟可接受的動態區間，破解壟斷侵蝕民生福利的制度空間，以民為本，藏富於民，無疑是特府上下應該儘早形成的重要共識。