決定澳門前途的五個問題

決定澳門前途的五個問題

在澳門社會的多數市民，對特區政府的評價都會認為總體不錯，理由是社會治安穩定，經濟高速發展，市民文化素質以及衛生醫療有所提高，特別是全民運動健身方面已經深入到家喻戶曉，連小學生也可以到體發局屬下泳池學習運動。這些回歸後給市民帶來好處，市民有目共睹。但經過回歸13年以來的實踐，澳門特區小城也逐步暴露一些深層次的問題，這些問題開始明顯地成為阻礙特區發展，甚至直接影響澳門社會及特區政府的形象。例如近期即將退休的全國人大委員長吳邦國春節後來澳門，作為享有“一國兩制”的澳門特區，在全澳市民共同分享澳門基本法頒佈二十周年紀念日喜悅的時刻，一群便衣警察將幾位散發傳單的市民和記者，在中央領導人吳邦國委員長的車隊附近被強行抬走，表面看來去，似乎澳門市民中存在部分“一國兩制”《基本法》賦予他們權利的民主派人士，有對特區政府不滿的訴求要向中央政府官員反映，但被澳門政府的警察強行阻止，其動機是不讓市民公開向中央領導人傳遞訴求。但問題是這樣正好是中了所謂訴求人士的奸計。他們所謂的訴求，無非還是老調重彈，反貪腐，反黑工，他們並沒有真憑實據掌握誰貪腐多少的，也就是他們並無什麼新意，他們需要的就是讓警察抬走他們的高調出場費；假如沒有警察抬走他們，可能他們根本鬧不出什麼讓傳媒炒作的話題，更不要說什麼出場費了。換種思維，若在享有言論自由的“一國兩制”澳門特區而言，有關方面採取溫和手法，不去配合民主派人士演雙簧戲，而是做出較合理安排，反而不會讓全國人大委員長遇上如此尷尬的場面發生，因此，我們建議今後遇到這般情況，有關方面特別是警察部門不妨提早與這些人士進行交流溝通，可以避免社會輿論對特區政府形象造成負面影響，實際上也可以避開中央領導人對特區社會官民關係不和諧的不安。（澳門/麥杜軒）

珠澳跨境工業區轉型

為零售娛樂休閒中心？

讀到澳門月刊193期刊發的“珠澳跨境工業區轉型與粵澳合作的思考”一文。我關注到文中“關於跨境工業區的性質定位”一段， 該作者指出：這一權威性的文件將跨境工業區轉型的方向定為“高端物流”、“展覽、展銷”、“中轉貿易”、“服務外包”等現代服務業，並沒有將“商貿”和“零售”作為重點……，以及珠海跨境綜合局局長助理甚至在介紹園區發展規劃時表示：打算在園區重點發展零售、批發等業務，希望將園區打造為零售娛樂的休閒中心。對於上述澳門與珠海兩地園區相關負責人發放的信息，我們相信無風不起浪，但也為這些見利忘義的商人感到可恥和無奈。理由是如文中作者所指出的，珠澳跨境工業區是在回歸前後，中央為了要求澳門特區政府發展適度產業多元經濟，批准從珠海撥出土地設立珠澳跨境工業園區，並且為這個跨境工業區專門設立衛生檢驗、邊防、海關等口岸部門24小時全天候的通關機制；結果是10餘年以來該口岸海關邊檢每年耗費億萬的費用，卻未見到該工業園真正生產過任何工業產品和產值，而是被部分既得利益者“掛羊頭賣狗肉”，各自蓋了幾棟房子，再以租憑方式收取租金罷了。據瞭解，這個被稱為專為所謂工業園全天候服務的公安、海關、衛檢齊全的口岸也被稱為“權貴口岸“，一是因為工作量少，外人不准在這出入；二是因該口岸只為所謂的跨境工業園區貴族服務，自然在待遇福利方面，不會因為工作少而受影響；三是讓市民最看不懂的是，澳門的人大政協委員經常公開表示，拱北口岸出入境人數年接待突破2000余萬人次，應要適當延長通關時間，但暫時不具備條件云云，試問為何不能將旅遊大巴車輛，旅行團和賭場酒店發財車西移一公里，從跨境工業區的邊檢海關出入境呢？珠澳跨境區由中央批准建立，其本來就是要解決澳門推進適度多元經濟發展工業而設立，空談了十幾年，而現在又怎麼可以突然提出，將工業園改變為商業園和娛樂休閒中心呢？ （原文有刪減）（澳門/方逸華）

官員財產大競猜

條件太過寬鬆難琢磨

和幾位朋友聊過幾次《澳門月刊》主辦的“官員財產猜猜猜”大型民意系列活動。對於行政委員會委員和立法會議員中的那些富豪們，到底他們有多少房屋地產資產和多少錢？雖然很難猜得準，但大概哪幾位最具有代表性的人物在澳門的資產最多，相信大多數澳門居民應該並不陌生。讓我們一群白領很難琢磨的還是澳門特區政府的司局級以上官員的資產難以猜測，例如三年前查出黑工裝修其位於氹仔超千萬港元資產豪宅的前勞工局孫局長，按常規收入計算，作為一個普通的局長正常收入，怎麼能購買超千萬的豪宅呢？據相關朋友介紹，在澳門有豪宅登記的相關官員人數比例還不是少數。對此，我們認為，貴刊主辦該類活動，作為貴刊十幾年的忠實讀者不僅表示支持，同時也提點小建議，不要太過簡單的看待相關官員表面的收入和房產，你們要關注澳門官員在珠海的房產，在海外的資產，更重要的是這些官員的資產是否合法？官員的資產、房產與其收入成不成正比？行政委員會委員、立法議員有沒有利用職務之便以權謀私？一份有思想的期刊應考慮怎麼提出讓政府具有操作性的建議，催促澳門特區政府加快陽光政府的建設，加強呼聲讓政府官員傾聽我們市民的真實訴求。我們深信，這應該才是貴刊舉辦該次活動的真正動機。（澳門/何桂榮 等）

讀《澳門製作本土情懷追尋

澳門文化的根和魂》有感

讀到貴刊的該篇文章的感覺是，文筆輕鬆流暢但又充滿激情的宣傳號召感，讓我讀起來覺得感觸頗多。首先我曾經在澳門工作多年，對澳門的點滴風土人情，歷史文化留下了深深的印象；二是自從回歸後澳門賭權開放，似乎一夜之間將澳門小城推向了世界旅遊城市，人均GDP處於亞洲前列；三是澳門社會那種世界上不多見的中西多國文化共融和諧相處典型地體現了中華文明文化包容精神；其次，正如作者所指，澳門之所以令人樂不思蜀，是因為她數百年來在歐風美雨的洗禮下，沒有忘記自己的根，沒有丟失中國文化的傳統和尊嚴；更重要的，還有本人對該作者的敬仰，每次讀到澳門月刊發表相關的文章，哪怕就像《澳門製作·本土情懷》之類的宣傳推廣文章，都會令我讀到滋滋有味，比如文中提到：澳門文化是生活的文化，具有強烈的鄉土氣息……“澳門製作·本土情懷”計劃原意便是基金會搭台社團演戲，希望充分發揮平臺的作用，尋找澳門文化的根和魂，展現本土演藝團體的群體形像，放大社團活動在社區裡的功能，彰顯文化在市民生活中的地位，最終達到傳承文化，延續人脈，凝聚人心，增強歸屬感的目的……這些看似賦有政治口號性的語言，卻讓我們聽不出半點生硬的政治色彩，這應該就是澳門基金會多年以來不僅在澳門所做的工作服眾有號召力，而且在內地文教領域也很有知名度的主因，值得內地有關方面予以學習和借鑒經驗。

（安徽/沈安群）

怎樣解讀政府資助

才會有利於社會和諧

讀到總第193期澳門月刊《理性解讀政府資助團體活動有利社會和諧》一文，讓我感到十分困惑不解。一是文章結尾留了一句，“由於篇幅有限將該文與本活動無關話題文章作了刪減”；二是將該文章的大標題也完全作了更改；三是文章內容也幾乎作了大幅調整，我的原文有10餘條例舉基金會大筆資助權貴資本家私人機構的數據，以及為了迎合選舉造勢而向相關社團資助“政治福包”，變相將政府資源用來排斥澳門社會民主陣營社團人士，我文中有多處提到為什麼澳門民主陣營的社團舉辦民生活動而得不到資助等實例章節均被貴刊編務刪除，對此感到十分懊惱。因為同樣的語言先後語句的調整，關係到文章構件的份量，甚至顛倒了作者原文的真實本意，作為讀者認可的刊物本應尊重作者，刻意刪減作者有針對性的實例文章，首先應保證文章客觀原意得到尊重，否則我認為也是不利於本澳社會和諧的構建。

（澳門/曉暉）

澳門經濟發展趨勢與對策

讀貴刊近期發表的澳門論壇《澳門經濟發展與對策》文章，讓我發現澳門2011年澳門本地產值接近3000億澳門元，人均總值達到6.7萬美元，即53.8萬澳門幣，進入世界第六名，這個數字對於只有50余萬人口的澳門特區來看，我認為應該值得思考。我支持該文作者：我們不能簡單地用“好事”與“壞事”來評價澳門經濟增長速度的快或減緩來看問題。眾所周知澳門目前面對經濟增長，無論是快亦或是慢，主導決定權是靠中央給的應急式自由行政策，其主要經濟產業支柱是賭博貴賓廳的賭資收益。據我春節期間在澳門停留幾天的觀察和瞭解，真正自由行市面遊客購物買手信或住酒店以及搭的士坐公共汽車，都為澳門政府增加不了財政稅收的收益。因為澳門是寬鬆稅率地區，絕大多數企業商戶做生意都免交稅甚至是政府補貼，例如10餘家澳門對遊客定點購物的手信商戶，均表示政府對居民營商稅務很優惠不用還稅。但是每年接近2000多萬訪澳內地遊客，每年給澳門商業和旅遊行業特別是賭博娛樂行業帶來了豐厚的財富，據幾位在大型賭場酒店承包賭廳的老闆直言，內地客每年在澳門的賭資保守估計也有近5000億澳門幣左右。他們坦言，澳門社會目前主要財政收入靠博彩的稅收，但博彩業給澳門社會也確實帶來了一定的社會代價，已經給澳門社會帶來了難已承受的負擔，這就是“澳門經濟發展趨勢與對策”應該怎樣思考的主題，也是怎樣落實澳門經濟產業適度多元的核心問題。

（江蘇/馮禹民）

澳門特區“最”字多折射出

澳門陽光進步

在澳門每天都過著忙忙碌碌的生活，節奏不算很快但也不算很慢，平時很少有機會去細心關注社會發生的一些廣為人道的人和事。近日在澳門月刊讀到澳門新聞事件“最”字多的點評文章，我們覺得文章寫得很精彩，數據也很有說服力。讓我們最感關注的是澳門廉政公署專員馮文荘訴說的廉政公署竟然是“最無權”的部門。該文摘錄了一段1月14日在立法會上有議員直指政府部門多數不理會廉署的意見，廉署專員馮文荘坦言廉署是“最冇權”的部門，因除了刑事調查外，所發出的建議純粹向其他部門提意見，冀走回法律正軌，部門是否遵守，只需向直屬上司交代……正如作者所言，澳門的廉署無權與香港廉署ICAC的威名天下來比較，澳門的廉署淪落到如此低下，這就難免不讓我們市民想起2006年底，澳門世紀貪官歐文龍的案件是由香港廉署破獲再交由北京有關方面，隨後通知澳門特區政府遞捕歐文龍及其與該案有關的人員，因此也就不難理解該案至今除了歐文龍主犯之外，再也未涉及其他相關官員及其下屬要承擔系列責任。這應該就是為什麼回歸後，雖然澳門市民的生活品質，經濟收入，社會安全感均已提高，但市民心中的怒氣始終越來越不平靜的問題之一。其實我們作為澳門社會一份子，作為土生土長的澳門人，見證了數位前澳葡政府的總督，以及見證了回歸後何厚鏵特首，今天的崔世安行政長官的對澳門施政的管治理念，特別是回歸後的澳門特區政府，因有強大的中央政府和內地作為堅強的後盾。我們希望未來的澳門社會可以忘記過去那些不愉快的事件，但特區政府應牢記那些不愉快的教訓，特別是今後的特區政府應加強廉政陽光政府的建設。（因篇幅有限，原文有刪減）（澳門/姚楨平）

正確看待質詢權

經常在貴刊讀到該文作者對澳門特區相關政府機構時政方面的點評文章，給我印象較深的是其文章客觀理性，法律觀點明確，善意且建設性很強。但也給我一種似乎有些慫恿政府不作為或者說是為政府當說客代為辯解的成分。理由是該篇刊發在澳門月刊總第193期第12頁澳門論壇的“正確看待質詢權”題目的文章，先後多處指出“澳門基本法”賦予澳門立法議員的質詢權……，但始終未提及特區政府及其官員未及時或者刻意不回答議員的質詢的問題，應該怎麼解決？就目前的情況而言，可以說特區政府的官員答不答復議員提出的問題，完全取決行政長官的態度，什麼時候答覆議員的質詢完全在於行政主導，甚至有很多的質詢相關官員答了也是答非所問，甚至很多明顯與既得利益集團有關的問題，相關司局官員幾乎是避而不答，有時候碰到被傳統社團的議員借題發揮追問，個別官員則採取偷換概念，轉移視線、轉移焦點，久而久之拖到不了了之，這樣的事在澳門市民眼裡可以用時有發生來形容。現在的問題是為什麼澳門的立法會及其議員能容忍這種見慣不怪的現象呢？為什麼澳門的行政架構能淩駕澳門立法機構及法律之上？希望澳門有關研究“一國兩制”“澳人治澳”的專家學者應有所作為，為堅持“一國”尊重“兩制”在澳門特區的成功實踐做出努力。 （澳門/焦漢帆）