惨胜的余思《惨胜——抗日正面战场大写意》读后感

就在日本政府将我国领土钓鱼岛“国有化”，激起全国人民强烈愤慨的时候，《惨胜——抗日正面战场大写意》一书刚好出版，我怀着特别的关注翻开它，由此便被深深吸引，一气读完，不能放手。

这本书，用学者的评价来说，在诸多相关著作中，“体现了作者‘人无我有，人详我略’的写作原则，……对历次战役，提出了一些颇有新意的论点”，“见解独到，至今在国内外学界仍有重大影响”。

一开始，我觉得“惨胜”这个书名怪别扭的，但是读完书之后，却由衷地认同了作者马振犊先生的立意。该书1993年出版时，书名为《惨胜——抗日正面战场大写意》；1994年9月重印，临近纪念世界反法西斯战争暨抗日战争胜利50周年，书名曾改为《血染辉煌——抗日正面战场写实》；而这次重新出版，作者义恢复了初版时的原书名。跟随作者驾驭宏大史实的生动笔法，和他富有见地的分析评说，回顾八年抗日正面战场的若干重要场景，呈现给我们的是，在上世纪三四十年代，一个积贫积弱、四分五裂、政府腐败、涣散低能、军力差劣的中国，面对国力强盛、军力强悍的日本，去展开一场殊死的抗争，其间充满了巨大的悲惨牺牲和痛楚，充满了恶敌留下的令人愤懑、没齿难忘的欺负屈侮和血海深仇。

这场战争，终于是随着国际战场发生重大转折，迫使日本缴械投降了，但是我们并没有像盟军狠打日军那样的豪胜、爽胜、痛快淋漓的大胜。“惨胜”，这形容，包含了太多的沉重而沉痛的历史意味。因此，读完整本书，很难产生胜者的扬眉吐气，倒是引起一些不吐不快的感慨。

一、这是一场实力对比太过悬殊的较量，对此，书中引用蒋介石的讲话，“我们中国没有现代作战的条件，不能够和现代国家的军队作战”，面对强敌入侵，没有条件也来不及临时加强国防建设，因此，“中国目前国防方针在于自保，进而立于不败之地，为了在未来世界大战中战胜日本，等待与拖延实行‘持久战’是唯一选择”。应该说这种对于国情和抗日战略的基本判断是正确的。而正面战场是采取对日军展开逐节抵抗，渐次后退，以空间换取时间的作战方针。因此，实力过弱的中国军队必定要和强大的日军进行交锋，这样，它的伤亡就不可避免要严重得多。本书一次次扣人心弦地描述了那些重大战役，中国军人在武器、弹药、装备、后勤补给等诸多方面远不如敌的劣势下，怎样地以血肉之躯阻挡强敌、英勇赴死的惨烈场景。每一次激烈的战斗下来，我们大体都要付出成倍多于敌人的牺牲代价。按本书援引的统计，这场战争，我军共损失人员467万，而日军损失198.4万，尚不足我方半数。就是这样巨大的牺牲，我方还总是败多胜少。

二、中国军队在这场战争中付出如此惨重的牺牲，这既是日寇侵略行径所致，但其中却又还有另一番深深的痛楚在心头。

中国军队自1894年甲午战争与日军正面较量以来，总是综合表现起来输于敌手。这其中，很重要的原因就在于高层的腐败无能，致使我们民族很让敌人瞧不起。而中国远征军判若天渊的表现说明，一个国家、一支军队，要强大，必须根除腐败涣散、骄娇营私之深弊，这样才可能有骁勇善战的本事能力。否则，弱者会更弱，或强者也会变弱。在今日我们强国强军的现代化建设中，在渐富而反腐的过程中，这是值得警策的。

三、抗日正面战场的“惨胜”，未把日军狠狠打痛打垮打怕，这是留有消极影响的。而抗战结束后，蒋介石企图借助日本力量加强反共，对日本竟施以所谓“以德报怨”之策，对一些日本战犯“宽大”处理，在战后对日索赔问题上也连连让步，甚至全部放弃。再加之美国在战后出于冷战对抗的需要，而改变对日政策，不予重惩，反而要扶助日本成为远东反共的战略堡垒。于是，日本利用这些条件，又在短时间内成为世界经济大国，轻松地从战争罪行的惩罚中解脱出来，并成为美国反华制华遏华的同盟。日本从未像德国民族那样的诚于反省，敢于认罪，反而是屡屡出现为侵华战争罪行进行辩解的多种声音。在这本书所列举的辩解中，就有一种“日本败于美国未败于中国”之论，可见得中国在抗日正面战场打而不痛的“惨胜”，以及战后对日本的宽厚，并未让他们真正尝到侵华战争的沉重惩罚和教训，他们对于中国就是这样的不认输不认罪。

日本这种对于侵华战争无负罪感，对于中国缺乏善意的倾向，我们是应该给予足够警觉的。

马振犊在《惨胜》一书末尾发人深省地写道：“蒋介石对日本‘以德报怨’的政策是失败的，因为他并没有使日本某些右翼势力得到足够的历史教训，从而认真地反悔自省。战后的日本在战争性质、战争责任以及战争赔偿等问题上的许多错误言行应当引起世界人民，特别是亚太各国人民的严重关注。这一问题不能再拖延下去，必须有一个妥善的解决，以正视历史，面向未来。”