谁是狗仔队的第一个受害者？

十年后，风云人物俾斯麦撒手人寰。虎落平阳被犬欺，他居然成为狗仔队的最早受害者

十九世纪欧罗巴政治舞台上，一代政治强人俾斯麦，闪亮登场。身兼普鲁士外长与首相，天纵英才，纵横捭阖，风头一时无两。

1888年，29岁的威廉二世新登大宝，嫉妒俾斯麦的声望，又好大喜功。俾斯麦深感难以共事，不如归去。十年后，风云人物俾斯麦撒手人寰。谁能想到，他居然成为狗仔队的最早受害者。

当天夜里，摄影记者维尔克与助手普里斯特，鬼鬼祟祟进入汉堡北郊福里德里斯鲁庄园，拍下多张照片。最让人不齿的是，这两个家伙，为求拍得最佳效果，悍然摆弄缠满绷带的遗体，胡乱叠起枕头，甚至将墙上挂着的时钟调至老人死亡的11点20分，全无半点敬意。

照片当中，俾斯麦床边只有一个便桶相伴，早已失去往日俾睨天下的风采，疾病的折磨，岁月的摧残，特别是宵小的羞辱，让人不忍卒睹。两个狗仔队得手后，在8月2日的柏林《每日评论报》上大登特登起广告：现有俾斯麦独家临终照片，诚征买主。如此嚣张，令人难以置信。

闻讯而来的媒体，几乎踏破门槛。照片虽有争议，但奇货可居，谁不垂涎三尺？各方层层加码，最高开价达3万马克，相当于今日的25万美元。

须知，晚年俾斯麦饱受坏疽病折磨，为了维护其隐私，连当时葬礼中流行的死者面具（定型材料敷在死者脸上，定型后取下形成雕塑面具）与画像环节，也能免则免。除少数亲属家仆，谢绝外人瞻仰遗容，威廉二世参加葬礼，也未破例。

若不将这帮践踏死者尊严与隐私的人绳之以法，情何以堪？上上之选，先委托警方查扣所有涉案报纸。再向法院起诉。经过一番激烈的司法攻防战，成功说服法官，判决没收涉案照片底片，禁止发表侵权照片，违者给予高额罚金。

刑事审判中，法院发现，两名被告早在俾斯麦生前，就曾多次跟拍，为此收买福里德里斯鲁庄园男仆路易丝。俾斯麦刚刚过世，男仆火速通知二人。

1899年，帝国最高法院以被告——两名今日狗仔队鼻祖，与男仆路易丝，出于私利，违反公共利益，犯下非法侵入住宅罪定罪。主犯摄影师维尔克处以8个月有期徒刑，助手与男仆则坐牢五个月。照片底片交由俾斯麦家族所有，永远不得向公众公开。此后，俾斯麦家族将照片底片存入保险箱，就此尘封。

这张传奇照片的命运，并未就此划上句点。摄影助理瑞奇，利用保管底片之便，乘机冲洗一张，藏了起来。几经转手，1952年，《法兰克福画报》首次刊登。

不来梅大学史学教授马赫坦，爬梳剔抉历史档案，发现俾斯麦生前，早有不祥预感，对身边不时出没的摄影记者，极为厌恶。连连抱怨：“这帮神出鬼没的家伙，冷不防按下快门，叫人防不胜防。”殊不料，一语成谶。

就法论法，1876年通过的德国摄影法，赋予摄影者对照片独家冲洗权，对于被摄影者的权利，则着墨不多。而死者是否享有权利，如人格权、隐私权、肖像权，一直聚讼纷纭。故最高法院只能以非法侵入住宅定罪。直到1907年帝国议会，通过新法《美术作品著作权法》，第32条首次规定未经本人同意，不得发表，确定肖像权保护。二战后，德国人格权保护，方有突飞猛进成长。

源于意大利语Paparazzi的狗仔队，自诩一张照片比一千字更有表现力，致力于打探名人明星隐私，无孔不入。1997年，戴安娜王妃因躲避死缠烂打的狗仔队，香消玉殒。弥留之际，狗仔队记者不是救人，而是抢拍戴妃因受伤而痛苦万分的镜头。

从俾斯麦到戴安娜，狗仔队的受害人名单越写越长。谁又会是“拍拍垃圾”的下一个受害者？