徙戎论

中国古代的民族政策，可以粗略分为两种：民族融合与民族隔绝。人为地促进民族融合，可能增进民族和解，也可能引发族群摩擦；民族隔绝自然会导致民族隔阂，却也可能保持暂时的和平。

魏晋世道，北方少数民族大规模进入中原，是后世史家所称道的民族大融合时期。惠帝元康年间，氐族首领齐万年自立为帝，战争打了四年，关中为之残破。太子洗马江统忧心之下，写了一篇《徙戎论》，建议将关中地区的异族全部迁回草原，实行民族隔离政策。西晋朝廷没有理睬江统的言论，结果不到十年就出现“五胡乱华”的局面，司马王朝被迫南迁，偏安江南。

《徙戎论》的是非对错，历来看法不同，当然都跟彼时彼处的社会情势有关。到了清朝，在特殊政治文化的作用之下，它成了酝酿文字狱的材料。

乾隆四十五年，山东寿光县审理了一件诬陷他人盗卖民妻的案子，牵扯出一个代作呈词的读书人魏塾。从魏塾家中，搜出禁书一部以及抄录的《徙戎论》一纸。《徙戎论》记载在《晋书》里，并不是违碍文字，但魏塾抄完之后，又加了一段批语，慨叹晋惠帝不能采纳江统的宏谋大略，大臣们也都是“驽才猪眼”，可见西晋之亡，实有天命存焉。魏塾最后说，其实“乱华”的不仅仅是晋朝的五胡，“今之回教，又其后绪矣”。这最后一句要了魏塾的命。地方官审他，魏塾说因为看见历史上说晋惠帝容留五胡，结果酿成大乱，于是想到今天各处的回教都是外国来的，恐怕将来也会混闹，所以写了这么两句。山东巡抚国泰认为，魏塾评论《徙戎论》，竟将今天的回教妄为比拟，应当处死。

戎狄胡虏，这些字样在清朝都是敏感词汇。魏塾敢在这上面做文章，而且要搞极端的民族隔离政策，触犯满洲皇帝的忌讳是自然的。按理说他只在家中随手写下几句，没有传扬更没有出版，社会危害不大，但思想犯的真谛是，只要“作此想”，就须“服此罪”，他的结局可想而知。

清朝盛期的皇帝，也有不忌讳夷狄的，那就是雍正。在那本著名的《大义觉迷录》里，他就大谈华夷问题，中心思想是华夷之辨只是地理分布的不同，并无文明野蛮之分。可惜乾隆跟乃父不同。雍正刚刚驾崩，他就禁了《大义觉迷录》，这本书成了历史上唯一一部在本朝就被禁的御制书籍，儿子禁老子的书，大概也仅此一例。其中的原因，固然有掩盖宫斗内幕的因素，但雍正在民族问题上过于坦白的态度，也不合乾隆的政治理念。

清朝的民族政策，是在承认现状基础上的民族隔离，理想的状态是各民族“各安其地，各从其俗”，都在各自历史的延长线上发展，既无冲突，也不融合。所以直到清末以前，各民族间的移民、通婚都有严格限制，乾隆还经常为满洲人沾染了“汉人习气”而大发脾气，好几回宣谕要求八旗子弟保持“满洲特质”。魏塾同意江统的“徙戎论”，虽然实质上也同意民族隔离政策，但是他主张进行大规模的人口迁移，这是清廷不能容忍的。至于回教（那时尚无回族的概念）是民族通婚的结果，本来在中原就广泛分布，就更不是魏塾这个乡间老儒所能知道的了。

这就是问题所在：清朝民族政策在文化领域的投射，就是基本上禁止对民族问题的讨论。《四库全书》对有关民族问题的文字草木皆兵大肆删改，自不待言，就连大臣建议“满汉一体”，也会引起乾隆龙颜大怒，哪怕这句满汉一体本就是皇帝常说的。

魏塾的判决是斩立决，从案发到结案只用了一个来月，但民族隔阂的阴影，并没有淡出乾隆朝的文字狱。三年后，广西抓到一个游荡的回民，行李箱中搜出回教书籍多种，其中有《天方至圣实录年谱》一部，因为用了“至圣”两个字而被巡抚朱椿指为悖逆，请旨治罪。乾隆哭笑不得，这是人家的宗教，与僧道喇嘛一样“各奉其教”，用个“圣”字不是很正常嘛！朱椿如此矜张，“实属可鄙可笑”。乾隆不曾反思，这些地方官员的可笑举动，与他所奉行的民族隔离政策究竟有无关联。

皇帝对民族问题过分敏感，固然跟复杂的民族状况有关，既然议论可能造成问题，那干脆大家闭嘴；但隔离的结果是隔膜，是一般民众对民族问题的无知，是各民族对其他民族历史、风俗及社会结构的陌生感。魏塾的徙戎论、朱椿的不识回教经典，都是这种无知和隔膜的表现。

作者为复旦大学历史系博士