促进企业提升创新能力的对外投资扶持政策研究

付建华，等：促进企业提升创新能力的对外投资扶持政策研究

[摘要]提升我国企业在世界市场中的竞争力，促进我国贸易增长方式从比较优势贸易模式走向竞争优势贸易模式，从根本上化解国内产能过剩的矛盾，关键取决于企业持续的创新能力。提升企业创新能力，宏观上应选择战略寻找型FDI，微观上要建立健全企业创新机制。恰当的政府扶持政策，在促进企业FDI技术创新中，具有不可或缺的作用。

[关键词]创新能力；贸易模式；FDI区位；FDI路径；扶持政策

[中图分类号]F272[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2013）42-0046-04

2010年中国GDP世界排名第2位，但人均收入排名第127位。中国作为经济大国，为什么不是经济强国？是太多人口稀释了GDP总量，还是企业创新能力不足而致使GDP含金量偏低？前一种解释显然不够有力，难以服人。因为我国依然处于“人口红利”时期，并且产业结构还处于价值链的低端，迄今还不具备全球有影响力的公司和品牌。这些因素的存在表明，我国经济总量的扩张并不是建立在经济质量的提升基础之上，外延式扩大再生产有余而内涵式扩大再生产不足。企业技术创新能力不足，显然是更加重要的因素。既然企业技术创新能力如此重要，企业家显然认识到它对企业国际竞争力的意义，并致力于技术创新。但为什么我国与国际先进技术差距依旧巨大？企业创新能力不足原因是什么？如何构建企业创新的动力机制以提升企业创新能力？

1对外投资促进企业创新机理

熊彼特认为，企业规模及其垄断力量是技术创新的先决条件。企业对市场势力的追求，激励其不断地创新；而对垄断力量丧失的担心，则迫使其持续创新。新熊彼特学派的卡曼和施瓦茨认为，决定技术创新的主要因素有：①竞争程度。竞争使创新成为必要，竞争程度决定创新强度。②企业规模。企业规模越大，企业的创新能力越强。③垄断程度。企业对市场的垄断程度越高，对市场控制越强，则创新越不易被模仿。这些理论的背景是资本主义市场经济，显然不能解释我国国有大型垄断企业技术创新乏力的现象。

马克思的价值规律理论揭示，在一国之内，采用先进技术的商品生产者，其个别生产成本低于社会平均成本。生产者必须采用最先进的技术进行生产，以获得超额利润。这迫使其不断改进技术，以满足利润最大化的动机，商品的竞争实质是生产商品的技术竞争。在经济全球化的今天，马克思的价值规律表现形式发生了变化，技术创新及其技术竞争理论有了崭新的时代含义：①技术先进性的判断标准跨越国界，是就世界范围而言。②资源配置跨越国界，在世界范围内配置资源。生产商品的技术竞争，演变为某一生产链在世界范围内的技术竞争。③核心技术对价值增值贡献最大，核心技术的拥有者攫取最大利润份额。④就技术竞争内容而言，既有纵向的一般技术与核心技术竞争，一般技术处于竞争劣势；又有横向的一般技术之间承接产业转移的竞争，一般技术之间竞争固化了核心技术的竞争优势。⑤企业内部的创新动力机制与外在竞争压力，共同决定企业技术进步方向和速度。作为国际竞争的贸易模式对企业技术创新有什么影响？

比较优势贸易模式主要利用禀赋优势，竞争优势的贸易模式注重创新。如果说在内需不足前提下通过加工贸易，利用我国丰富的劳动力与土地资源和国外市场，积累了巨额的贸易顺差，创造了中国经济增长的奇迹，是我们正确地选择了融入国际分工战略的结果。只有参与国际专业分工，我们潜在的比较优势才能转化为现实的比较优势。但国际分工与贸易中，决定利益分配格局的不是比较优势，而是竞争优势。那么，如何从比较优势贸易模式走向综合贸易模式直至竞争优势贸易模式？为获得更多的国际分工利益，我们向价值链高端进位的现实路径是：先利用比较优势进行资本积累，形成比较优势贸易模式；继而在比较优势基础上增添技术竞争优势，形成综合贸易模式；最终形成竞争优势贸易模式。发展中国家能否实现国际贸易模式的转变？美国的实践对此做出了肯定的回答。1820年美国工业品出口占总出口的157%，还是一个以资源出口为主的国家；1963年美国工业品出口占总出口的649%；今天美国处于国际分工的高端地位，是贸易规则的制定者。可见对外开放政策成功的最终判断标准是，能否通过对外贸易形成以核心技术为主的竞争优势，摆脱对自然禀赋依赖。

对外投资如何增进中国企业创新？国内的先进技术在世界市场上可能变为中等技术，甚至劣等技术。中国企业通过对外投资，在强大的外国竞争压力下，企业被迫不断改进技术。在政府创新扶持政策作用下，企业内部创新机制激励研发人员技术创新行为。通过对外投资，提升企业技术创新能力，差异化其产品，获得超额利润；超额利润又不断转化为研发经费，进一步提升企业技术创新能力，形成螺旋式上升的互动过程。创新能否成为企业一种持续性行为，取决于企业是否具备开放性特征。在封闭经济中，尤其是政府严格管制经济体制中，无论是技术创新还是管理创新，都难以发生。关起门来“自主”创新，不仅缺乏动力，要走许多弯路，还可能导致与世界技术差距越来越大。因此，“请进来”、“走出去”是另一条更重要的技术创新路径。

2“请进来”对企业创新能力影响有限

我国外商直接投资呈现以下特点：①从投资来源国看，1985年以前，以美国、日本、欧盟为代表的发达国家对华投资比重在50%以上，随后不断下降；以中国香港、中国台湾、新加坡、韩国为代表的发展中国家和地区，对华直接投资比重不断上升。②从投资行业看，发展中国家和地区对华直接投资，主要流向服务业和房地产业，工业制造业比重小；发达国家对华投资主要集中于资本和技术密集的工业制造业，且大多采取独资新建企业的绿地投资方式。[1]如2011年1～7月，对华投资前十位国家（地区）（以实际投入外资金额计）依次为：中国香港45291亿美元、中国台湾省4273亿美元、日本397亿美元、新加坡3542亿美元、美国194亿美元、韩国1588亿美元、英国1075亿美元、德国753亿美元、荷兰535亿美元和法国519亿美元，前十位国家（地区）实际投入外资金额占全国实际使用外资金额的9176%。[2]

不可否认，外商直接投资的“知识外溢”，促进了我国技术进步。但技术外溢效应究竟有多大？多数学者认为有影响但效果不显著。就FDI对我国创新的影响而言，FDI对我国外观设计专利申请量影响最大，实用新型的专利申请量次之，发明专利申请量最小。[3]也就是说，根本性的技术创新很少。所以我们要清楚地认识到，就我国外商直接投资结构而言，发展中国家和地区对华直接投资比重偏高，这部分技术含量本不高的投资，流向工业制造业比重又偏小。即使是发达国家的对华直接投资，往往也是向“边际性产业”转移，所使用的技术大多为成熟技术，“知识外溢”效应不大。即使是某些相对“先进”的技术，发达国家为防止技术外溢，往往采用独资方式。这就是为什么开放三十多年来，我国在全球分工体系中，依然处于“挑水担柴”地位原因。技不如人，决定了我们依然处于价值链低端。引进FDI是正和博弈，但无论是从技术还是利润，我国所得十分有限。2004年，美国企业在全球投资的平均收益率为101%，但在中国的收益率却高达 192%，高出全球平均水平91个百分点。[4]所得很少，也决定了我国技术创新的研发投入不足，因此被锁定在技术低端。

纵然我们乐得其所，但随着劳动力成本的上升，我国的比较优势正在逐步丧失，目前的地位岌岌可危。越南等劳动力成本更低的东盟国家，开始成为承接产业转移的重要阵地，并成为我们的竞争对手。此外，我国出口贸易结构导致贸易摩擦频频发生，进出口贸易条件持续恶化。我们不得不尽快掌握核心技术，拥有关键设备，逐步形成竞争优势。但通过外商直接投资，我们无法获得核心技术。“走出去”接近核心技术策源地，是我们的不二选择。

3对外FDI促进企业提升创新能力

对外FDI并不会自动地提升企业的技术创新能力。要想通过对外FDI途径，实现提升企业技术创新的目的，必须从以下几方面着手。

31以战略寻找型为主的对外直接投资动因

目前中国经济面临主要问题是：技术创新能力不足，缺乏原创技术；资源能源短缺，如重要矿产资源铁、铜、铝等依赖进口。据估计到2020年，石油、天然气对外依存度分别为70%、50%；产能过剩，如家电、纺织、重化工、轻工等500种产品产能利用率低于60%，但技术与质量高于许多发展中国家。产能过剩的实质，是成熟技术的生产能力过剩，竞争激烈。高新技术产品始终处于供不应求状态，其生产能力永远都不会过剩。无论是国内市场还是国际市场，莫不如此。没有技术创新，产能过剩将永远是挥之不去的阴影。技术创新属于长期问题，影响我国经济可持续发展；资源能源短缺和产能过剩问题属于短期问题，困扰当前经济运行。这两类问题，可以也必须实施“走出去”战略，在世界范围内，通过两个市场、两种资源，予以妥善解决。

对外直接投资的动因包括：资源寻找型、市场寻找型、效率寻找型、战略寻找型四种。由于生产力空间分布失衡，中国虽不具备技术绝对优势，与发达国家相比，差距较大；但对发展中国家而言，又具有技术比较优势。为解决短期问题，我们必须向发展水平更低或相近的发展中国家对外直接投资：将家电、纺织、重化工、轻工等成熟技术向外转移，发挥我国比较技术优势；直面资源能源短缺现实，对不发达国家进行资源寻找型FDI，避免中国进口对资源世界价格冲击。利用两个市场、两种资源，解决资源能源短缺和产能过剩问题，相对容易。但若步止于此，我们还是无法走出技术模仿陷阱。怎样改变我国技术跟随者角色呢？

对于发展中国家来说，国家经济安全的核心在于民族产业的安全。民族产业特征集中表现于“三控”：控股（资本）、控牌（品牌）、控技（技术）。[5]我国之所以长期处于价值链低端，原因在于上游没有自己的核心技术，长期从事着非关键环节的加工制造，价值增值小；下游没有自己的营销渠道和世界品牌，长期进行贴牌生产。核心技术和品牌的产权，均属于发达国家。在增加值分割中，我国企业占8%，外国企业占92%。要占领技术制高点，就必须加大力度对发达国家进行战略寻找型的FDI。通过战略寻找型的FDI，了解和掌握核心技术，并在此基础上进行改进甚至寻求技术突破；通过战略寻找型FDI，在国外建立自己的营销渠道和网络，拥有稳定的顾客群，创建自己的品牌。可见，开展战略寻找型FDI，是提升企业技术创新的必要条件。但截至2009年年末，中国对发达国家（地区）的直接投资存量为1817亿美元，占74%，比重明显过低。所以，我们不仅要“走出去”，还要通盘考虑“如何走”？

32逆梯度选择对外直接投资区位与路径

“走出去”的动因决定了区位选择与路径。传统的资源寻找型、市场寻找型、效率寻找型的FDI，决定了FDI的流向是顺梯度的，流入发达程度更低的国家，表现于发达国家对发展中国家的FDI。顺梯度FDI是利润导向型的，目的是充分利用企业的现有能力。但顺梯度FDI缺陷在于，基于现有能力的优势是短暂的，激烈的竞争将导致现有的优势技术日渐落后，转化为技术劣势。战略寻找型的FDI，是逆梯度的，流入发达程度更高的国家，如发展中国家对发达国家FDI。逆梯度的FDI是探索型的，目的是通过学习，提升企业的未来能力。短期可能亏损，需要以母国利润予以弥补。但随着企业技术进步、管理改善和品牌的树立，长期而言具有更强大的盈利能力。

我国企业要“走出去”，面临着“何时”到“哪里”去的问题？即在时间、空间上对FDI进行选择：是投资于发展中国家还是先投资于发达国家？抑或投资于两类国家？是先投资于发展中国家还是投资于发达国家？ 抑或同时投资于两类国家？问题的实质是先解决短期问题还是先解决长期问题？或者两类问题同时着手解决。

我国经济参与世界经济竞争的瓶颈是技术研发、市场营销、管理水平。要突破这些瓶颈，必须提升企业的创新能力；同时又面临资源能源约束和产能过剩问题。因此必须选择差异化的同时并进模式，走利用型FDI和探索型FDI并重之路[6]，把解决经济的短期与长期问题结合起来。任何孤立地把两类问题分别在不同时间加以解决的策略，都将导致某一类问题积累起来并使之恶化，增加了日后破解的难度，都是不可取的。同时，要更加重视探索型FDI对提升企业技术创新能力的作用。

33扶持中小企业“走出去”

2009年年末，在中国对外直接投资存量中，国有企业占692%，有限责任公司占22%，中小企业投资明显不足。国有大型企业在对外FDI中，占90%以上的份额，对企业创新能力提升有利还是有弊？一般认为，大企业的资金雄厚，人才较多，具有研发优势与创新能力。但由于我国大型企业为国有体制，企业既缺乏内部的创新激励机制，又没有外部创新压力。更为严重的是，许多高层管理者的目标不是企业长期利益最大化，而是个人的政治仕途，追求快速升迁。

我国中小企业FDI与国有大型企业FDI相比，具有以下优势：①中小企业的管理者更富有企业家精神。中小企业产权明晰，一般管理者同时也是股东，不存在委托—代理问题。对外投资的资金是自己的资金而不是别人的资金，更不是国家的资金，管理者更加关心投资的经济效益。②中小企业市场反应更加迅速。中小企业没有国家的庇护，要生存和发展就必须对市场保持高度机敏，及时捕捉机会，回避威胁。我国中小企业既存在内部的创新激励机制，又具有外部创新压力。企业创新能力主要取决于创新机制和竞争机制，而不是企业规模。我国中小企业，可以担当技术创新的重任。

如何扶持我国中小企业“走出去”，充分发挥其创新能力？在中小企业FDI方面，中国台湾和日本的经验值得我们借鉴。中国台湾的公营企业主要从事社会基础设施和上游产业经营，FDI主要由民营企业进行。这种合理分工，避免了公营企业FDI对民营企业FDI的挤出效应。日本政府大力促进中小企业FDI，使国内产业高级化，采取了诸多措施。如推行FDI自由化政策，取消FDI的金额限制；建立海外投资损失准备金制度和保险制度；减少海外投资的政治风险与商业风险；建立海外投资的外汇贷款制度，对中小企业FDI提供金融支持等。

相对于国有大型企业，中小企业灵活的激励机制和快速的市场反应机制，是企业创新的制度基础。扶持中小企业“走出去”，不仅能有效地促进其在FDI中创新能力的发挥，还能促进国内产业升级换代，有利于国内产业研发竞赛，从而促进国内的技术创新。

34着力于研发类FDI

哈耶克认为，劳动分工本质上是知识分工。分工形成产业链进而形成价值链。在经济全球化和网络化时代，由于资源配置跨越国界，企业间竞争演变为价值链的竞争。处于价值链高端的企业，是核心厂商，是新知识创造者；处于价值链低端的企业，是协作厂商，是知识利用者。创新的实质是新知识的创造。企业要在全球竞争中处于价值链的高端，必须通过创新形成自己的异质性核心知识。如何形成自己的异质性核心知识？

由于核心知识初始配置不平衡，发达国家的跨国公司控制着新兴产业的核心技术，使东道国很难通过外商直接投资、购买等途径获取。发展中国家如果通过“孤岛式”的自主创新，发展中国家与发达国家在核心知识拥有上差距，不可能趋同，必将进一步拉大。发展中国家要形成自己的异质性核心知识，首先必须对外进行研发类FDI，同时引进国外研发类FDI，使科研人员接触前沿核心知识。其次，通过实施专利制度，激励研究人员投入新知识的创造和商业化之中。

创新需要突破企业内外部的边界。在企业内部，要打破部门的藩篱，研发部门应与制造、营销等部门建立沟通顺畅的机制。在科层制企业，要做到这点谈何容易。在异地建立研发部门，可最大程度减少原企业的干扰，使来自各部门的研发人员通力合作。在企业外部，企业应与供应商、顾客、大学、研究机构等，进行广泛、有效沟通合作，动态地获取资讯。创新需要灵活，而企业的制度强调统一。基于企业的研发类FDI，如何突破企业的有形束缚？是企业创新能力提升的主要障碍，是亟待解决的课题。

4政府扶持企业FDI技术创新的政策

《国家中长期科学和技术发展规划纲要》明确提出，“自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来”是我国未来科技发展的指导方针。创新的特点是创新成果具有很强的正外部性，创新活动具有风险性。这种正外部性若不能内部化，创新者无法获得最大的创新利益，仅靠创新者对新知识的内在追求，创新行为是不可持续的。此外，“搭便车”者涌现，必然挫伤创新者的积极性。为激励科研工作者潜心投入研发工作，应当保护其知识产权，严格执行专利制度，保障创造发明个人和企业的利益，激发人们投身于科学研究。要树立全球意识，尤其要抛弃地方保护主义，彻底打击侵权、盗版行为。为一时的地方经济而容忍知识侵权行为，不仅会抑制本地的技术创新，更会阻碍本地企业研发类FDI和外国企业对本地进行研发类FDI。无论长期还是短期，都不利于本地企业创新能力的提升和技术进步，都不利于地区竞争力的提升。创新成果的保护并不意味着企业能不断进行高质量的创新活动，它仅仅是促进企业创新活动的必要条件，而非充分条件。企业还必须建立内部创新激励机制，设计一套科学的薪酬激励体系，有效激发企业研发人员的创新活动，如研发人员可以按一定比例分享创新利润等。加大企业对研发活动的经费投入并制度化，避免经费分配主观随意性。网络经济下技术创新竞赛模型表明，一个企业在某时点上做出发明或获得专利的概率，仅取决于该企业目前的研发费用，与以往的研发经验无关。[7]因此，发展中国家完全可能通过持续增加研发投入，在技术创新中后来居上。除企业外，政府应出台什么政策扶持企业FDI技术创新？

我国中小企业占企业总数99%，中小企业对外直接投资又有许多优势，如拥有适用技术优势、技术创新优势、体制优势和华商网络优势。但目前我国中小企业对外直接投资特点是投资规模小、分布少数国家、投资领域集中，这些中小企业FDI对促进技术创新作用甚微。政府如何扶持中小企业通过FDI发挥其技术创新作用？首先，积极推进对外投资自由化，变审批制为备案制。简化相关手续，与大型企业享受同等待遇，消除对中小企业FDI的歧视政策。其次，设立国家海外投资促进机构，高效地服务于中小企业。改变多部门管理所造成的推诿、扯皮现象，有利于减少企业的交易费用，有利于提高行政效能，有利于行政问责制的落实。该部门应与外交部、商务部等合作，利用其部门优势，发布投资指南等信息，如被投资国的政治、经济、战争等方面的情报，被投资国的外商投资政策、措施等，减少中小企业的信息收集成本。再次，为中小企业FDI提供金融和保险支持。中小企业规模小，资产少，贷款抵押物价值偏低，贷款风险大；每笔贷款金额不大，银行贷款审批成本高，故难以获得大银行贷款支持。建议设立专门服务于中小企业的银行，解决中小企业FDI的金融可获得性。中小企业由于资产少，抗风险能力差，对外投资相对国内投资，又存在较大的商业风险、政治风险和战争风险。规避和分散这些风险，需要求助于保险机制。但目前，我国尚无这类针对中小企业FDI的险种。设立中小企业FDI的保险制度，对推动中小企业“走出去”，具有重要意义。

我国国有大企业由于体制、机制原因，约束了企业的技术创新潜能。但应该看到，国有大企业资金雄厚，人才济济，研发能力强。国有大企业并不天然具备技术创新劣势，相反具有强大的技术创新潜能，关键是体制机制不适应创新要求。因此，为充分发挥国有大企业的技术创新作用，政府应要通过财税政策促进国有大企业研发类FDI，但更为重要的是，要转换国有大企业经营机制，构建激励技术创新的新机制。

总之，在世界舞台上，企业的核心竞争力来自于关键技术。企业创新能力，既是对外投资的手段，可以扩大新技术的市场范围；更是对外投资的目的，在外部压力下不断提升企业的技术创新能力。作为发展中国家的中国，促进企业基于提升创新能力的FDI，无论就国家利益而言，还是就企业利益而论，都是重要的战略选择。

参考文献：

[1]张为付，武齐中国利用外商直接投资的特征及发展趋势[J].国际贸易问题，2004（9）.

[2]中国投资指南网.

[3]张小蒂，朱勤论全球价值链中我国企业创新与市场势力构建的良性互动[J].工业经济，2007（8）.

[4]薄文广，马先标，冼国明外国直接投资对于中国技术创新作用的影响分析[J].中国软科学，2005（11）.

[5]程恩富现代政治经济学创新[M].上海：上海人民出版社，2007

[6]王凤彬，杨阳我国企业FDI路径选择与“差异化的同时并进”模式[J].中国工业经济，2010（2）.

[7]泰勒尔产业组织理论[M].北京：中国人民大学出版社，1997.

[作者简介]付建华（1978—），男，江西临川人，江西省社会保险管理中心，研究方向：产业经济学与医疗保险。