浅析奥地利维也纳术语学派

邱碧华

(全国科学技术名词审定委员会事务中心，北京 100717)

一 概 况

奥地利有着进行哲学和自然科学理论探讨的民族传统[1]。20世纪在维也纳产生的哲学和语言批评思潮，是维也纳术语学派形成的渊源。当时所出现的哲学和科学理论，极大推动了哲学逻辑实证主义维也纳学派的理论探讨，也把一些对“科学中的语言”共同感兴趣的语言哲学家和自然科学家聚拢了起来。当时科学的发展已经到了高度专业化的程度，这也要求各学科的科学语言要相应地发展起来。当时的语言批评在数学、物理和机械领域中开展得最为有效。就是在这种文化思潮之下，欧根·维斯特(Eugen Wüster)开始了他逐渐形成的术语学理论的探索。词典学家和工程师施尔曼(Alfred Schlomann) 和语言大师魏斯格贝尔(Leo Weisgerber)，都跟维斯特有过合作，并对他产生过影响。他也研读过语言学家索绪尔(Saussure)和布拉格语言学派的语言学思想[2]。

维斯特个人对世界术语学理论的形成起过划时代的影响[1]。他1931年发表了《技术中的国际语言标准化；特别在电工技术领域中》的博士论文，这是一本蕴涵着普通术语学萌芽思想的基本书籍。他既是一名工程师，又是一位有着深厚语言知识的著名世界语学家。他还深入研究语言哲学的问题，在这点上，他的思想与哲学逻辑实证主义维也纳学派代表人物之一卡纳普 (Carnap)的观点接近[3]。

在1931年他指出：“应用物理技术是‘语言技术’，为了更好地把语言技术推广到工程领域，需要哲学家掌握科技知识，或者工程师哲学化。”[1]

这种思路像一条红线贯穿他一生的工作。1972年，他关于普通术语学的总体思想已经成熟，而向全世界提出了“普通术语学是一门跨语言学、逻辑学、本体论、信息科学和各门具体科学的边缘学科(交叉学科)”的论断，标志着普通术语学作为独立学科的形成[4]。他在1974年左右写出《普通术语学和术语词典编纂导论》的大学教材，在维也纳大学进行讲授。

维斯特一生对术语学具有里程碑性质的理论贡献有[4]：他在1960年前后发表《从术语角度直观描述的世界话语》一文中展示的“维斯特的认知理论模型”[4]；《机器工具》(1968)和《语言概念世界的结构和它在词典中的描述》；他对信息和文献专业领域与术语学之间联系的论述——《信息服务中的国际术语学》(1970)，《概念分类和主题分类·其本质和应用的区别》(1971)。

维斯特于1977年逝世。他的思想对他身后的术语学实践和理论的发展依然影响深远。但他的思想必然有它的历史局限性，这也为他的后继者们所共识，随着科技的发展和国际化潮流的影响，奥地利维也纳术语学派在新一代术语学实践家和学者的共同耕耘下，又有丰硕成果，鉴于笔者资料有限，本文只对至20世纪末的理论要点进行粗浅归纳。

二 理论要点

1.概念

鉴于维也纳的语言哲学和自然科学传统，也就不难理解概念会成为理论探讨的起点[6]。依维斯特的观点，概念是术语学理论的核心[7]。从概念的思考方法出发，维也纳术语学派以维斯特的认知理论模型为起点(这个模型是基于语义学的三部分模型发展起来的)[8]。在这个模型中，对“语言”(language)和“言语”(parole)，以及“符号”和“含义”之间做了区分。符号的概念可以是一个语音概念，也可以是一个书写符号概念。概念从来都不是孤立的，它总是作为概念系统的一部分进行考察的。依据维也纳术语学派的见解，概念作为“思维要素”不能单独出现，而要一直处于与其他概念的关系之中。

至20世纪末，维也纳术语学派已将维斯特静态的、基于各种关系的词语模型，发展到了基于过程的动力学模型[5]。这个稍做修改过的模型，反映了人们认识发展的自然阶段。而实际上，维斯特的思想，也注意到了个体层面上的动力学要素，他曾谈到概念如何在孩子那里出现，又如何在语言共同体中形成[8]。在术语学工作中，人们从概念出发，强调概念可以独立于语言表达而存在，这种思考方法在语言学那里是从来没有过的。

维斯特对“概念”这个概念有过如下论述[8]：

“这里撇开个体概念不谈，概念是一个共同体，是人们基于多数对象客体确定的，作为思想秩序排列的手段(理解、领悟)，为实现理解沟通服务的。概念是一种思维要素，在对概念进行分析时，在其总体中，作为个别特征而起确定作用的部分是概念的内涵。就这点而言，概念与它的内涵是完全一致的。为识别和固定一个概念，名称或者另一种符号是必不可少的。反而言之，从概念的符号出发，这个概念称为这个符号的含义或者意义。”

2.名称

在维斯特的四部分词语模型(认知理论模型)中，语言表达落在命名为“符号”和“含义”的语言系统层面(维斯特命名为“概念”)，由此，在这个模型的符号层面(或者名称层面)不只存在着由个体实现的语言表达，而且存在着抽象的语言表达。就抽象的语言表达而言，这个模型的缺陷在于，个体以书写形式或者口头形式实现的语言表达，缺少一些独立于说话者或者书写者自身特点、其所处情景的特色。

80年代末，学者厄泽尔(Oesers)给维斯特的认知理论模型添加进动力学的因素[5]。在维也纳术语学派理论中，与语音形式相比，人们自然要给书写形式以更大的关注；在术语标准化过程中，人们对概念层面上的符号更有兴趣。一般认为，名称是不能与一种语言符号(专业语言中有特例)相区别的[6]。

跨越国际交流的障碍，一直是维也纳术语学派甚为关注的事；因此，这个学派一直对制定国际上通用的名称深为重视[7]。为了实现国际层面的有效交流，甚至有学者推荐对名称采用相同的外在形式，譬如采用带有确定含义的希腊语或拉丁语的构词要素；维斯特著名的“术语学钥匙”就是一份带有确定含义的希腊语和拉丁语构词要素表。虽然把它作为原则让全世界都采用不太可能，但是在实践中，把它在有着共同起源或者受着共同影响的几种语言中推广，则是可行的[11]。

1969年国际标准化组织的推荐标准ISO/R 860《概念和术语的国际一元化》，就是有关名称国际化方面最大的文献；它很好地反映了维也纳术语学派的理论传统。在这套标准的修订版中，人们补充进在专业语言中实现真正名称国际化的理念，这套标准目前还在修订中。

维斯特还推断，“术语学钥匙”是可以扩充为一种计划语言的[11]。但他的这种思想还未由这个术语学派的后继者们进一步深化。

3.概念和名称的关系

维斯特的认知理论模型[4]从理论层面上阐明了概念和名称的关系。维斯特给概念引入了意义形式。这种意义形式是一个符号复合体的形态语义学含义，或者是一个符号(这个符号有着转义含义)的形态语义学含义；在最佳状态下，它反映了概念的若干特征。在这种情况下，名称具有很高的自我解释价值，对语言使用者很有帮助，因为它便于理解和记忆。在国际交流中，如果使用同一种语言表达不可行，意义形式的统一则是第二种最好的解决方案。在像芬兰语这样的语言中，由于有语言维护的传统而排斥希腊语或拉丁语的构词要素，它们采取直接接受这个名称，同时又进行借译的策略。电子技术领域中的名称就是如此。维也纳术语学派对这种方法予以承认，在术语标准中把它作为同义现象的特例看待。

4.概念系统和名称系统

维也纳术语学派的普通术语学理论中，分别谈到名称系统和概念系统；在这两个系统中，概念系统都处于中心角色。一个概念只有在它所属的概念系统框架内，才能阐述清楚。概念间的相互关系，只有借助特征，才能表达明白。一个概念只能属于一个概念系统，而落在某一个概念下的对象客体，则可以在不同的系统中出现[12]。

神经科学家已经证实，在人类的思维过程中，概念系统起着根本性作用。概念系统是术语学家、专业人员和从事知识加工的专家们进行工作的工具[13]。维也纳术语学派理论中所探讨的概念系统的类型，最初首先考虑的是它们在自然科学和技术领域中的应用。今日，人们更注意为非技术的知识领域开发相应的辅助工具。概念优先于名称，强调概念的首要地位，意味着概念系统与名称系统相比，概念系统的存在更具有必要性[7]。

依据维也纳术语学派倡导的“系统”思想，在此得到的逻辑结论是：撇开关系，或曰“名称应该反映概念的内涵”不谈，名称还应该作为一个整体，形成一个具有透明度的名称系统，以便于语言使用者的使用。因为这个学派一直具有国际化的眼光，这个结论也适用于国际命名系统[7]。

5.术语学与语言维护、语言文化、语言规划和标准化的关系

维也纳术语学派一直考虑对专业语言中名称的命名施加影响。它很旗帜鲜明地主张，要在标准语言和专业语言之间做明晰区分。因为语言的自由发展是标准语言的特色，但是对于专业语言则不合适，它不能保证专业语言的良性发展，不能保证专业语言的准确性。因此，标准语言的“是-标准”(Ist-Norm)转变成专业语言中的“应该-标准”(Soll-Norm)是必需的。而专业语言中的“应该-标准”(Soll-Norm)转变成“是-标准”(Ist-Norm)则容易得多[7]。

专业语言实现国际化，这一直是维也纳术语学派追求的目标；它其实是一种很进步的语言规划活动。像语言维护和语言文化这种传统上旨在捍卫本民族语言和文化的概念，在这个学派的理论里可能没有占据很重要的位置。但在国家层面上的语言标准化活动，正如它在国际层面上一样，却是这个学派的中心工作[6]。

维也纳术语学派在术语领域里，对国际标准化工作的影响主要通过下述三个机构实施：(1)由奥地利标准化研究所代管的国际标准化组织第37技术委员会(ISO/TC37)(负责制定标准化术语方针的技术委员会)秘书处；(2)国际术语信息中心(Infoterm)，负责收藏术语文献、进行国际术语信息协调等工作；(3)国际术语网(TermNet)，是一个国际术语合作论坛，成员来自世界各地的公司、大学、研究所和协会，负责开拓全球术语市场，协助完成术语产品在信息交流、信息分类和翻译领域中的服务功能和本地化任务。

三 结 语

现今维也纳术语学派的学者比维斯特本人更加强调：术语学是一门多学科、跨学科的知识领域。普通术语学融合了哲学(尤其是逻辑学、本体论和认识理论)、科学理论、应用语言学、交流理论和信息科学的方法。在这门学问里，信息、文献和标准化同样起着重要作用。它是各门具体科学研究领域不可缺少的部分。

正如任何一种研究领域一样，术语学的发展也受着新生学科的冲击和影响，从中，它自身不断得到充实、更新和完善。20世纪末，普通术语学所涉及的基本要素或者知识领域如下：

科学理论和认识理论；逻辑学和本体论；对象客体和概念；概念关系和对象客体关系；术语编纂学；知识技术；信息学(Informatik)；信息科学(Informationswissenschaft)；标准化和术语规划；术语管理。

这些要素之间的关系不是简单的量的累积，也不是折中主义的调和或者支离破碎的关系；它们之间是一种共生关系，也是一种将原本没有直接联系的学科融合成一门边缘学科的关系[8]。

由欧根·维斯特创立的奥地利维也纳术语学派，必将在人类知识发展的长河中，不断摆脱其理论旧有的历史局限性，而与时俱进地发展自身，让其内在的科学光芒经得起时间的考验。

参 考 文 献

[1]Felber H.In memory of Eugen Wüster， founder of the General Theory of Terminology[J] .International Journal of the Society of Language(1980)：25-27.

[2]Wüster E.Benennungs-und Wörterbuch-Grundsaetze.Ihre Anfaenge in Deutschland[M]. Muttersprache，1973.

[3]Nedobity W.Eugen Wüster und die Sprachkritiker des Wiener Kreises[J]. Muttersprache， 1985：1-2.

[4]Felber H，Budin G.Terminologie in Theorie und Praxis[M].Tübingen，1989.

[5]Oeser E.Terminologie als Voraussetzung der Wissenstechnik.Terminology and Knowlwdage Engineering， Supplement[M]. Frankfurt a M.，1988.

[6]Galinski C. The Vienna General Theory of Terminology[M]. Wien：Inforterm，1987.

[7]Wüster E.Die Allgemeine Terminologielehre-ein Grenzgebiet zwischen Sprachwissenschaft，Logik，Ontologie，Informatik und den Sachwissenschaften[M].Wien：Inforterm，1974.

[8]Picht H，Laurén C.Ausgewählte Texte zur Terminologie[M].IITF Infoterm，1993.

[9]DROZD L.Zum Gegenstand und zur Methode der Termonologielehre[M].Wien：Infoterm，1975.

[10]Picht H，Schmitz K.Ausgewählte Schriften aus dem Gesamtwerk von Eugen Wüster.Terminologie und Wissensordnung[M].Vienna： TermNet Publisher， 2001.

[11]Wüster E.Terminologieschlüssel[M].Wien：Infoterm，1986.

[12]Felber H. Allgemeine Terminologielehre，Wissenslehre und Wissenstechnik[M].Wien：TermNet Publisher，2001.

[13]Felber H.Einige Grundfragen der Terminolgiewissenschaft aus der Sicht der Allgemeinen[M].Wien： Terminologielehre，1986.