不同带通滤波对婴幼儿ABR 检测的影响

李桂芳 王春华 卢新阁 宋云 苏兰

听性脑干反应（ABR）是通过短声刺激在耳蜗神经和听觉传导通路的不同部位记录到的电位活动［1］，是目前听觉诱发电位检查中应用最广、技术也最成熟的客观测听方法。为了解带通滤波的设置对婴幼儿ABR 测试的影响，本研究对45例（90耳）婴幼儿在不同带通滤波设置下行ABR 检测，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选取2011年6月～2011年12月于河北省邢台市眼科医院测听室行ABR 检查的婴幼儿45 例（90 耳）为研究对象，其中男25 例（50耳），女20例（40耳），年龄7个月～2岁，平均1.14±0.81岁。所有测试对象均无传染病史，外耳道无耵聍栓塞。

1.2 测试仪器及方法 所有检测对象均先行耳鼻喉科常规检查。ABR 测试前首先行局部皮肤清洁脱脂处理，大多数患儿行剥夺睡眠法即可配合检查，对仍不能配合者给予口服0.5～0.8 ml／kg 剂量10%水合氯醛，行诱导睡眠［2］。ABR 测试仪器为美国智听公司SmartEP诱发电位系统，测试在隔声屏蔽室进行，环境噪声＜30dB A。记录电极置于前额正中发际处，参考电极置于同侧耳垂内侧，额部接地，电极阻抗≤5kΩ，刺激信号为交替极性短声，刺激速率为19.3次／秒；对所有受试对象分别进行高通（HP）为100 Hz、低通（LP）为3 000 Hz和高通（HP）为30Hz、低通（LP）为1 500 Hz的ABR 检测，均叠加1 024次。以5dB步距递减直到能引出可重复波Ⅴ的最小声强作为其ABR 反应阈。最大刺激声强为105dB nHL。比较ABR 反应阈正常和不同程度异常受试者两种带通滤波设置下ABR 的反应阈和波潜伏期。

1.3 统计学方法 用SPSS13.0软件对数据进行配对t检验和秩和检验。

2 结果

45例（90 耳）婴幼儿中双耳反应阈正常14 例（28耳，A 组），双耳不同听力程度损失者21例（42耳，B组）；一耳有听力，另一耳ABR 最大输出（105 dB nHL）未引出波形者10例（20耳）（C 组）。改变带通滤波的设置后，A 组有1例1耳反应阈增加10 dB，1例1耳反应阈降低10dB；B 组1例1耳反应阈降低5dB，2例2耳反应阈降低10dB；C组1例1耳反应阈增加10dB，1例1耳降低5dB，余均无变化。各组不同带通滤波设置下ABR 平均反应阈见表1，其中A 组应用秩和检验（U 检验），B、C两组均采用t检验，可见，带通滤波的改变对各组ABR 反应阈无影响（P＞0.05）。由于B、C两组因听力损失程度不同，部分婴儿ABR 波Ⅰ和／或波Ⅲ消失，无法进行潜伏期对照，故只观察A 组带通滤波改变前后潜伏期的变化（见表2），可见A 组中两种带通滤波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期差异无统计学意义（P＞0.05）。两种带通滤波设置下的ABR 波形见图1。

表1 三组不同带通滤波设置下ABR反应阈（dB nHL，±s）

表1 三组不同带通滤波设置下ABR反应阈（dB nHL，±s）

组别 耳数带通滤波为100～3 000Hz 左耳 右耳带通滤波为30～1 500Hz 左耳 右耳3.17 B 42 67.39±19.53 67.39±21.04 67.61±19.47 66.96±21.20 C 20 91.25±8.54 102.5±2.89 92.5±8.66 102.5±2.89 A 28 22.14±3.23 22.50±3.80 21.97±3.17 22.21±

表2 A 组14例（28耳）不同带通滤波设置下左右耳ABR 各波潜伏期比较（ms，±s）

表2 A 组14例（28耳）不同带通滤波设置下左右耳ABR 各波潜伏期比较（ms，±s）

带通滤波（Hz）左耳 Ⅰ Ⅲ Ⅴ右耳 Ⅰ Ⅲ Ⅴ100～3 000 1.56±0.11 4.02±0.21 5.70±0.24 1.59±0.1 1 4.05±0.21 5.71±0.25 30～1 500 1.57±0.11 4.03±0.19 5.71±0.26 1.63±0.14 4.04±0.20 5.75±0.21 P 0.300 0.863 0.334 0.027 0.605 0.520

图1 婴幼儿两种带通滤波设置下的ABR 波形

3 讨论

带通滤波是指对物理信号进行处理的过程中，滤去高、低频信号，保留中频信号的滤波方法。运用于ABR 检测时，则是指在检测过程中测试设备对受试者各种干扰检测的频率信号的过滤，只有在某一频率范围内的信号才是有益于检查的，故高通（HP）和低通（LP）的设置对检测结果有一定影响。如果低截止频率低于100Hz，则肌电和脑电活动可干扰反应，高于100Hz，反应的较慢成分会失真，特别是波Ⅴ后的负波，会使波的振幅比改变并使波Ⅴ难于辨认。高截止频率低于3 000 Hz，波潜伏期可相应变动，振幅可改变，高于3 000 Hz，不会增加有意义的信息传入，而只会使高频噪声变明显［3］。本研究的测试对象均为婴幼儿，熟睡后可以排除肌电和脑电活动对测试的影响，故将高通设置为30Hz。

缩短检测时间的另一方法是改变叠加次数及刺激率，叠加技术需要多次刺激，一般ABR 测试中叠加次数为1 024或2 048次，这是因为ABR 信噪声比与刺激次数的平方根成正比，研究表明［4］刺激次数达500～1 000次时，信噪比改善最为明显，所以过多地增加刺激次数并无必要；如果刺激次数过少，会导致波Ⅴ辨别困难。刺激重复率越慢，反应波越清晰，但测试时间越长；加快重复率会使反应波幅变小，潜伏期和波间期都延长［5］，故不能一味地提高刺激率，临床常用的声刺激速率10.17～30.19 次／秒［6］，这种刺激率可以保证得到清晰无失真的反应波。本研究结果表明，对婴幼儿行ABR 检测时，改变带通滤波的高通和低通设置，对反应阈和波潜伏期均无明显影响，这样不同带通滤波设置时ABR的检测结果可相互比较。本研究中有小部分患者改变带通滤波设置前后反应阈有小的差值，分析原因可能与患儿检测时所处的状态不同有关，也可能和声刺激重复次数有关系。

1 潘映辐.临床诱发电位学［M］.北京：人民卫生出版社，1999.289～292.

2 黄芳，魏翠芬，刘艳.小儿听诱发电位检查前口服水合氯醛镇静作用的观察［J］.听力学及言语疾病杂志，2009，17：73.

3 李兴启.听觉诱发反应及应用［M］.北京：人民军医出版社，2007.122～145.

4 Erenberg A，Lemons J，Sia C，et al.Newborn and infant hearing loss：detection and intervention［J］.American academy of Pediatrics.Task force on newborn and infant hearing.Pediatries，1999，103：527.

5 Lasky RE.Rate and adap tation effects on the auditory evoked brainstem potential in human newborns and adults［J］.Hear Res，1997，111：165.

6 韩德民，戚以胜，黄丽辉，等.新生儿及婴幼儿听力筛查［M］.北京：人民卫生出版社，2003.47～48，163～165.