网络舆论中民粹主义倾向浅析

【摘 要】随着互联网的飞速发展以及公民社会的崛起，网络舆论中也表现出了民粹主义倾向，集中表现为网络民族民粹主义、以舆论监督为代表的网络政治民粹主义与娱乐主义结合形成的网络文化民粹主义三种形态。民粹主义既有遏制权威和精英，关怀弱势群体的积极功能；同时，民粹主义自身的非理性、狂热性又会对社会造成巨大的冲击。

【关键词】网络舆论 民粹主义 民族主义

所谓民粹主义，即以人民崇拜为核心价值，反对和蔑视精英，把人民大众的意志和需求当做真理，追求道德至上。民粹主义既是一种政治倾向，又是一种社会运动，还是一种思想情绪。网络传播具有平等性、集聚性、匿名性、草根性等特点，加之传统民意表达渠道的不畅通和缺乏，使得互联网成为孕育民粹主义的温床。本文在廓清民粹主义概念的基础上，分析探讨网络舆论中民粹主义倾向及其形成原因，并对其进行反思。

一、“民粹主义”概念

民粹主义本质上是一种现代现象，它是伴随着现代经济的发展，国际国内政治格局的变化而出现的，在世界各地先后都出现过民粹主义的运动或倾向。如19世纪末美俄的民粹主义倾向和运动，20世纪中叶阿根廷的庇隆主义，20世纪末西欧的新民粹主义。民粹主义出现在不同的国家和地区，具有时代性和地域性特征。

阿德列·塔奎夫认为，民粹主义意味着一种以人民意志为核心的意识形态。学者俞可平则从社会倾向、政治运动和政治策略三个层面上对其加以界定。然而，同任何重要的社会政治学范畴一样，民粹主义的概念具有尴尬的不确定性和模糊性。

在梳理和界定“民粹主义”过程中，还需要关注其行为主体，这一行为主体并非个体，而是群体。他们被贴上“人民”“大众”“公众”“群众”“草根群体”等标签。他们数量众多，分布广泛，往往处于社会底层。

二、网络舆论中民粹主义倾向的基本表现

1、与民族主义融合，形成网络民族民粹主义

民族主义，简言之，即指将自我民族作为政治、经济、文化的主体而置于至上至尊价值观考虑的思想或运动。民粹主义和民族主义有着复杂的关系，诚如阿德列·塔奎夫所指出的那样，尽管民粹主义有很大的模糊性，但不毫含糊的是，所有形式的民粹主义都有一种民族关怀。

然而，与温和、理性、开放、积极进取的良性民族主义不同，狂热、狭隘的极端民族主义，失去了理性进取的方向，走向民粹化的极端。当下，网络传播的交互性、快捷性使得民众参与社会变革和政治生活的方式与以往相比发生了重大的变化。但是，也正因如此，理性化的论辩往往输于“乌合之众”的愤怒情绪。无论源自经验还是推理，这两个方面都表明网络成为民族民粹主义的支持者们进行沟通联络、讨论时事、发起舆论、进行游说的主要场所，也是最有效的平台。

如2008年“抵制家乐福”事件中非理性的“打、砸、抢”行为，以及对呼吁理性抗议声音的激烈讨伐、批评甚至谩骂；2012年，“抵制日货”游行事件中对售卖、使用日本商品业主、行人的非理性攻击。这些行为除了传递愤怒之外，根本上无助于提升中国的国家形象、化解舆论敌意。这并非一种爱国行为，而是以爱国为幌子宣泄焦虑、恐惧和愤怒的行为，是对他人言论、人身自由的压制，是对允许多元化表达的、充满宽容精神的公民社会的无情践踏。还有什么比通过践踏他人的自由去实现自己的所谓的“自由”更为专制和残暴的方式呢？

另外，当下中国正在经历巨大的社会转型，在转型过程中出现的问题以及触及的某些群体的利益以某种伪装得以呈现。寻求变革现状的企图遭到遏制后转而发展成为一种近乎暴力的行动。然而，这种行动远非是言论自由和人身自由观念的表达，反而恰恰是自由实现的重要阻碍。

2、以舆论监督为代表的网络政治民粹主义

民粹主义的民主观认为，国家的一切权利属于人民，真正的民主是直接民主，即由全体人民直接参与政治过程，如果直接民主得不到实现，那么这种民主政治便是腐败、无效、无用的。因而，有人将民粹主义的这种民主逻辑称之为“民主的极端主义”。民粹主义这种极端的民主理想是无法实现的，反而可能在想要实现的过程中采取非民主甚至是反民主的方式。

如前所述，民粹主义话语里的“人民”在现实生活中往往是“沉默的大多数”，他们缺少精英阶层独享的话语权，默默无闻地生活，诚如王小波所言“在一个喧嚣的话语圈下面，始终有一个沉默的大多数”。①而在虚拟的网络社区和论坛上，“沉默的大多数”则不再沉默，开始说话，对现实中的不公、不平进行大声疾呼。精英阶层如政府官员、富豪、知识分子，常常成为围攻的对象，沦为网络世界中的“弱势群体”。

网络舆论在中国的快速发展使中国网民日益成为推进社会主义民主政治建设的一支新生力量。网络舆论的引导与监督促进了公共利益的顺畅表达和公共权力的合法运行，并在中国的政治生活中发挥着不可忽视的作用，它体现了人们对社会公平、正义和道德的追求。

3、与娱乐主义结合，形成网络文化民粹主义

文化民粹主义是民粹主义与后现代的娱乐主义相结合的产物，与前两种表现的不同之处在于，它远离政治，主要是一种文化思想，文艺倾向。

文化民粹主义的表征包括：第一，大众狂欢；第二，同质化和平民化；第三，反精英、反权威、反经典。②网络草根明星的串红，像芙蓉姐姐、郭德刚、凤姐、犀利哥等；恶搞文化的兴盛，如《清明上河图之城管来了》；山寨文化的崛起，如山寨春晚……都是文化民粹主义兴盛的例证。

在如何看待草根文化的作用上，存在着两种截然相反的观点。法兰克福学派就严厉地批判了大众文化，认为它削弱了民众对社会政治问题的批判思维，降低了民众政治参与的热情，把公民异化为“单向度的人”。而约翰·费斯克则认为大众文化在宏观层面虽然缺乏激进、直接的效力，但并不意味着它就是“反动的，静止的，共谋的或被收编的”③，它总是在对抗和逃避控制权力的过程中而存在。

三、民粹主义的成因分析

网络舆论中出现的民粹主义倾向，并不是无源之水，有复杂的原因，包括历史的、社会的、传播技术演进等多方面。深入探究其成因是本文的着力点。

1、历史渊源

民粹主义在中国有一定的历史传统。民粹主义“崇尚人民”的观念与中国古代的“民本”思想具有某种一致性，但是这种一致性不过是貌合神离，或者说民粹主义是“民本”思想发展的畸形化。“民本”的实现效果是一个“民胞物与”的大同世界。这一方面具有乌托邦的色彩，另一方面也不断的推动着传统中国逐渐走向民主化。

2、社会动力场

网络的民粹主义倾向实质上对现实社会的折射和反映。中国社会正处于转型时期，这种转型主要表现在：从社会技术形态上看，从农业社会向工业社会过渡；从社会经济形态看，从自然经济向商品经济过渡；从社会政治形态上看，从集权政治向民主政治过渡；从社会意识形态上看，从单一的思想文化体系向多元的思想文化体系过渡。④在转型时期极容易滋生民粹主义倾向。

20世纪90年代中期以来，我国的社会结构开始出现过度分化的现象，贫富差距，城乡差距，地区差距过大，并呈继续扩大的趋势。占有大量政治、经济和文化资本的总体性资本精英集团与广大弱势群体的利益分化格局形成。诚如孙立平先生指出的那样“目前我国利益主体的发育是相当不均衡的，强势过强，弱势过弱。如果没有中央政府的介入，市场中的博弈几乎是一边倒的。”⑤孙立平指出要警惕精英寡头化，下层民粹化。

3、群体极化的推动

在网络虚拟社区犹如集会广场，各色各样的人在这里汇聚，这种凝聚往往基于共同的兴趣、倾向、价值观和目标，这给群体极化提供了温床。网络舆论中的民粹主义倾向正是群体极化的表现。如在“抵制家乐福”事件中，网民在“爱国主义”的宏大旗帜下积聚起来，通过群体暗示、群体感染的作用机制，形成一种“集体幻觉”，他们“只知道简单而极端的感情；提供给他们的各种意见想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝；将其视为绝对真理或绝对谬论”。在这样的状态下，沉默的螺旋产生了。

4、其他原因

互联网民粹主义倾向的产生原因相当复杂，本文只是就其主要方面做了分析，存在很多的不足。由于篇幅所限，对其它原因只做提及，不做深入探讨。这些原因包括由外部压力导致的民族危机感；某些别有用心的利益集团对民粹主义的操纵；传统媒体舆论引导的不足；政治制度，特别是民主制度的不健全等等。

四、如何看待网络舆论中的民粹主义倾向

对待网络舆论中的民粹主义倾向要一分为二，既要看到其建设性，又要看到它带来的危害。诚如俞可平所言：民粹主义是一种极为复杂的现象，它有左的一面，又有右的一面；有进步的一面，又有反动的一面；有先进的一面，又有落后的一面；它有民主的内涵，但最终极可能走向专制独裁；它有爱国的情调，但常常导致极端的民族主义；它反对精英政治，但结果经常是个人集权；它貌似激进，但实质上经常代表保守落后的势力，因此，民粹主义对于现代化和社会进步来说，或许是福音，但也很可能是祸害。□

参考文献

①王小波：《沉默的大多数》[M].上海：三联书店，2008：1-2

②高平，《文化民粹主义批判》[J].《探索与争鸣》，2009（5）： 69

③[英]约翰·菲斯克：《理解大众文化》[M].北京：中央编译出版社，2001：191-192

④刘学义：《话语权转移——转型时期媒体话语权实践的社会路径分析》[M].北京：中国传媒大学出版社，2008：171-172

⑤孙立平，《中国进入利益博弈时代》[J].《经济研究参考》，2005（6）：8

（作者：西北民族大学新闻传播学院助教）

责编：姚少宝