读官人书有感

■鸣 弓

古代取士，看重文才。科举考试，主考经义策文，兼试诗赋，注重书法。缘此，但凡进士出身的官员，文章应当不在话下，其中的佼佼者，则是文学史上声名烜赫、文范后世的大家，真可谓文化官员名副实，从政作文一肩挑。譬如大名鼎鼎的唐宋八大家，除苏洵为副县级（县主簿），其他七位都做过地市级以上直至副宰相、宰相的高官，而他们的文名，比其官级还要显赫。其为干部，应该是“作家型”、“学者型”的，其所主政的机关想必也是“学习型”的；而不大可能像今时某些官衙成为“吃喝型”、“娱乐型”、“创收型”的。

构成中国文学史绚丽篇章的，有很大一部分就是官员文、官人书，历经时间汰洗，依然百读不厌。诚然，古代的“官本位”思想见于文人作品集之取名，就有“右军书法”“杜工部集”之类，但能否名世、传世，归根结底还要靠作品质量。文学史并不认可权力股份，否则，“十全老人”清高宗弘历就该坐诗坛头把交椅了——他手操国柄，日理万机，又诗作数量惊人；然而文学史上却没有乾隆的一席之地。

著书作文，虽未必如曹丕所称颂，是“经国之大业，不朽之盛事”，可毕竟是“立言”之雅事。文人学士，视文章传世为“名山事业”，终其一生孜孜以求者不乏其人；生前能有文集刊行，更深以为幸。至于各级官员直至最高执政者，能从政作文并举，鱼与熊掌得兼自然大好；倘没有作文的才气或是精力不允许，就还是全力从政为是。因为你首先是官员，老百姓评价或上司考核你的主要是政绩，而不是文章。

当今有些地方的官场，盛行权力通吃，官员戴博士帽的与日俱增，客座教授、博导也不少。博士帽不能白戴，讲了政治就来玩著书立说，退位后或者行将退位时，还要玩一把出书秀。于是乎，有些官员的论文、著作有如“新浪”，滚滚而来，势不可挡。官员文章图书，质量上乘的即使有也是凤毛麟角，我所见闻者大都提不起来。

最近我奉命审读了几本官人书。与古之官人书比，普遍缺乏文采；有的，用“文从字顺”来要求，恐未必能达标。内容空泛，饾饤流行词语的官文套路，读之令人皱眉。官样文章条条框框多，于是就成了千文一面的模式文章。偶见一篇可读性强些的，很可能是起草的秘书比较有文才。“秘书的水平决定首长的水平”，非虚言也。

官人热衷于出书，其中的动用公款、浪费出版资源乃至摊派发行不必细说，起码从中透射出了一种堪忧的政风：虚！求虚名，玩虚套。

想起了唐太宗冷静对待出书的故事：贞观十二年三月，主管国史编篡的官员邓世隆向唐太宗呈上报告，请求为皇上编辑出版文集。唐太宗当即明确表态：“我的那些批示讲话，只要是有益于老百姓的，历史都一一作了记载，足可以传之不朽；如果那些东西于国于民无益，集它又有何用？观前代的梁武帝父子、陈后主、隋炀帝，他们都有文集传世，可是那些装帧精美的本本哪里能挽救了他们国灭身亡的命运？由此可见，当国君的，最应该担心的是没有赢得老百姓衷心喜爱的政绩；至于文集，有没有实在无所谓！”基于这种清醒的认识，唐太宗自然不会答应为自己出文集。

高扬“三个代表”旗帜、恪守“执政为民”宗旨的当代官人，出书热应该降降温了。低标准说，不妨学学李世民对待出书的理智和清醒。