西部地区产业结构变动中的经济增长研究

罗若愚，张龙鹏

(电子科技大学 政治与公共管理学院，四川 成都 611731)

一、引 言

为了实现区域经济的协调发展，党中央于1999年做出了实施西部大开发战略的重大决策，为西部地区提供了大规模的投资、转移支付和其他财政支持，西部地区步入了快速发展的轨道，区域经济发展有了明显的改观。人均GDP从1999年的4 284元增加到2008年的15 968元，地区生产总值呈现逐年较快增长趋势。以2003年为转折点，经济呈现“U”型的增长路径，西部地区生产总值占东部地区生产总值的比重从1999年的37.80%下降到2003年的36.00%，此后该比重开始上升，直到2008年的41.40%。西部GDP占东部GDP比重的上升表明东西部地区的相对差距在缩小。但在西部经济一路高歌的进程中，依然存在令人担忧的事实，比如说，东西部地区城镇居民收入差距仍在扩大，外商投资仍是“东重西轻”，西部产业结构仍调整缓慢等［1－2－3］。面对一方面是西部经济的快速增长，另一方面是经济增长过程中的现实问题，蔡昉［4］就曾指出欠发达地区都“享有大规模来自中央政府的转移支付，获得大量的资金投入”，但正是中央政府的特殊关照，“促成了这些地区与其资源禀赋不相适应的增长方式和产业结构”，使得落后地区经济发展具有不可持续性，最终经济将回到原来的发展轨道。

在新古典增长理论中，受雇佣的劳动力、资本存量和技术水平通过生产函数共同决定着经济系统的产出水平，短期经济增长来源于资本、劳动力等生产要素的增加，技术进步则是长期经济增长的动因。资本、劳动和技术等要素需要配置到一定的产业组织结构中才能发挥其生产的作用［5］。同时，“罗斯托认为，经济增长本质是一个部门的过程，它根植于现代技术所提供的生产函数的累积扩散之中。这些发生在技术和组织中的变化只能从部门角度加以研究”［6］。可以看出，罗斯托强调的是产业结构对经济增长的影响。因此，本文从西部地区产业结构变动的角度分析其经济增长的特点，并从中发现西部地区经济增长存在的问题，进而提出相应的政策建议。

二、西部地区产业结构演进特征

“区域产业结构是指区域经济中各类产业的构成和各产业之间量的比例和质的联系的总和”［7］。从不同的角度划分区域产业，有助于我们更好地理解区域经济增长的状况。

1.基于三次产业分类法分析

随着国民收入水平的提高，产业结构将由“一、二、三”演进为“二、三、一”，最后转变为“三、二、一”，劳动力在第一产业的比重逐渐下降，第二产业特别是第三产业劳动力的比重呈现增加的趋势。如图1所示，1999—2010年间，西部地区产业结构已经调整为“二、三、一”，第一产业占西部GDP的比重一直处于下降状态，第二产业比重上升速度缓慢，第三产业比重总是起起落落，缺乏稳定性。截止到2010年，西部地区第一产业比重为12.93%，比全国平均水平高2.83个百分点，第二产业比重为50.55%，比全国平均水平高3.75个百分点，第三产业比重则为36.52%，低于全国平均水平6.58个百分点。分析得知，西部大开发以后，西部地区第二产业发展速度较快，成为拉动区域经济增长的主要力量，而第一产业和第三产业发展较为滞后。

图1 中国西部地区产业结构演进历程:1999—2010年

而得，其中，Pj为第j次产业产值比重，xij为i区域第j次产业产值，GDPi为i地区生产总值。

1999年劳动力在三次产业中的比重分别为63.30%、13.10%和 23.60%，2010年则为47.68%、19.72%和32.60%，就业结构得到一定程度的优化，但问题依然存在。2010年西部劳动力在第一产业中的比重高全国平均水平10.98个百分点，第二产业劳动力比重低8.98个百分点，第三产业劳动力比重低2.00个百分点。数据表明西部地区产业结构变动与就业结构变动存在不协调性，在产业结构为“二、三、一”时，就业结构却为“一、三、二”。西部地区的第二产业确实成为拉动经济增长的主要力量，但其吸收的劳动力仅是很少的一部分，第一产业一直吸收着西部地区大部分的劳动力，结果便是西部居民收入普遍偏低，最终导致区域内部城乡居民收入差距、东西部地区居民收入差距的不断扩大。

2.基于生产要素密集程度分类法分析

第二产业是推动西部经济增长的主要力量，而制造业是第二产业的重要组成部分，因此我们把注意力放在制造业。根据生产要素密集程度划分制造业是研究该部门的有效方式之一，但目前学术界并无统一的划分标准。鉴于研究需要，本文将制造业分为:劳动密集型制造业、劳动技术密集型制造业、资本密集型制造业、资本技术密集型制造业和技术密集型制造业，各类产业具体包含的行业参见张理［8］的研究成果。表1给出了1999—2010年西部制造业结构变化趋势。

表1 全国与西部制造业中各要素密集型产业构成比较 单位:%

从横向上来看，1999—2010年间，西部地区劳动密集型产业比重、劳动技术密集型产业比重和技术密集型产业比重均低于全国平均水平，而资本密集型产业比重和资本技术密集型产业比重高于全国平均水平。进一步，分省考察西部地区制造业产业结构状况，如表2所示。除重庆市外，其余各省资本密集型产业和资本技术密集型产业产值占制造业总产值比重均在50%以上，云南、甘肃、青海和新疆该比重更高达80%以上。然而，符合西部要素比较优势的劳动密集型产业则发展滞后，仅内蒙古、广西、四川和宁夏具有相对较好的发展态势。此外，重庆市的技术密集型产业产值比重高达39.45%，居西部首位。其次，广西、四川和陕西该产业比重也在10%以上，而其他省份该产业发展严重滞后。在劳动技术密集型产业方面，各省均有自己独特的产业优势。例如，贵州在医药制造业、橡胶制品业的区位商①区位商的计算公式为 为j区域i产业的区位商，qij为j区域i产业的产值， 为j区域所有产业产值，qi为产业i的全国总产值，xij为全国的全部产业产值。本文根据2011年《中国统计年鉴》和西部各省市区统计年鉴计算了制造业区位商。分别达到3.94、3.69，显著高于其它省份;四川在通用设备制造业具有明显专业化优势，是区位商在1以上的唯一省份;在专用设备制造业方面，广西、四川和陕西专业化优势比较明显;在仪器仪表及文化、办公用机械制造业，区位商在1以上的仅有重庆市;在电气机械及器材制造业，新疆也具有唯一的产业优势。

表2 2010年西部各省 (自治区或直辖市)制造业中各要素密集型产业构成 单位:%

三、西部地区产业结构变动与经济增长

前文分析了西部地区产业结构演进的特征，并发现产业结构变动中存在的一些问题。那么，西部地区产业结构变动对经济增长有着怎样的影响?本部分将依据前面产业结构的分类标准，做进一步的分析。偏离—份额分析法的基本思路是将被研究区域的经济增长与标准区域的经济增长联系起来比较，认为区域经济增长的差异可以从产业结构因素和竞争因素两个方面进行分解解释，该方法已在国内外区域与城市经济结构分析中得到广泛应用，区域经济增长额可分解成地区增长分量、产业结构偏离分量和竞争力分量［9］。

1.基本原理

(1)地区增长份额

地区增长份额 (Nj)是假定西部地区按全国增长时所应达到的增长水平，Nj越大说明西部的第j产业按照全国部门的平均增长率发展所产生的变化量越大，其计算公式为:

(2)产业结构偏离份额

产业结构偏离份额 (Pj)反映的是西部地区产业结构对经济增长的影响，Pj越大则说明产业结构对经济增长的贡献越大，若Pj＞0说明西部地区产业结构素质好，促进经济水平的增长较快，其计算公式为:

(3)竞争力份额

竞争力份额 (Dj)是指西部地区各产业部门按实际增长率计算的增长额与按全国同一产业部门增长率计算的增长额之差，其计算公式为:

Dj大于零则表明西部竞争力较强的部门所占的比重较大，区域处于有利区位，产业竞争力高;Dj小于零则相反。但在对竞争力份额进行分析时，我们需要格外的小心，因为它是一个极为复杂的因素。

2.偏离份额计算结果分析

(1)基于三次产业分类法分析

正如引言部分所提到的，2003年是西部经济增长的一个转折点，因此本文分两个时间段对西部产业结构调整进行考察，现将西部地区和全国相应数据代入偏离份额分析模型计算出偏离—份额各分量，其结果如表3和表4所示。

表3 西部地区1999—2003年经济增长的偏离份额 单位:亿元

表4 西部地区2004—2010年经济增长的偏离份额 单位:亿元

通过表3和表4可知，西部地区第一次产业处于较好的发展状态，在两个考察期内，其实际增长额均大于假定的地区份额，产业素质和产业竞争力都具有比较优势。第二、三次产业在第一考察期内实际增长份额小于假定的地区份额，而在2004—2010年间出现逆转，二、三次产业得到了快速的发展。此外，第二、三次产业的结构分量一直处于负数状态，说明各次产业内部结构存在不合理的地方，产业素质有待提高，这样才能促进西部经济的健康发展。唯一不同的是，经过多年的发展，西部第三次产业竞争力有了显著提高。

从总体上来看，西部地区经济有了较快发展，1999—2003年间实际经济增长总量低于全国平均水平，而2004—2010年间实际经济增长总量高于全国平均水平。然而在西部经济增长的同时，产业结构调整缓慢，总的产业结构分量在两段时期内均为负数，产业结构素质有待提高。根据国内外学者的研究，随着经济增长，产业结构应该及时做出相应的调整，这样才能推动经济更好地发展。通过西部地区产业结构的偏离—份额分析，可以发现西部地区的产业结构调整进程仍比较缓慢，从而影响了西部的经济增长。

(2)基于生产要素密集程度分类法分析

同样的，仍然分两个阶段①由于2004年全国按行业分工业总产值的缺失，因此将考察期划分为1999—2003年和2005—2010年。进行制造业产业结构与经济增长的偏离份额分析，计算结果如表5和表6所示。

表5 西部地区1999—2003年经济增长的偏离份额 单位:亿元

表6 西部地区2005—2010年经济增长的偏离份额 单位:亿元

由表5和表6可知，1999—2003年，除资本技术密集型产业外，其余产业实际增长份额均小于假定的地区份额，而2005—2010年，资本密集型产业和技术密集型产业得到了快速发展，劳动密集型产业和劳动技术密集型产业发展仍较为缓慢。从产业结构分量看，1999—2010年，资本密集型产业和资本技术密集型产业对西部经济增长贡献较大，而劳动密集型产业和劳动技术密集型产业贡献度较小。值得注意的是，技术密集型产业对经济增长的贡献逐渐降低，产业结构分量由1999—2003年的正值变为2005—2010年的负值。在产业竞争力方面，1999—2003年，五类产业竞争力分量均为负数，而在2005—2010年，除资本密集型产业外，其余产业的竞争力都有所提升。

四、进一步的讨论

通过三次产业结构演进规律的分析，本文发现西部地区存在产业结构与就业结构不协调的现象，拉动西部经济增长的第二产业并未吸收大量的剩余劳动力。基于要素密集程度分类法研究西部制造业产业结构，使得我们能够解释出现产业结构与就业结构不协调的原因。自中央实施西部大开发以来，资本密集型产业比重和资本技术密集型产业比重虽有所下降，但两者总和依然在55%以上，而劳动密集型产业和劳动技术密集型产业一直保持在30%以下。

西部地区享有中央政府的特殊政策，获得了大量的资本投资来发展经济，正是因为大量资本的注入，强化了地方政府选择资本密集型发展战略的倾向，而该倾向内生于下述机制。分税制改革以后，客观上使各级地方政府成为相对独立的经济体，具有明显的理性经济人特征，追求自身利益最大化。同时，集权的政治体制和中央、地方政府间的“信息不对称”问题，中央政府建立了以经济增长为核心的地方政府绩效考核体系，以克服行政分权体制的不利影响［10］。地方官员的向上晋升诉求，重要的是在任期内政绩要显著强于其他地区，因而必由之路便是千方百计加快当地经济增长速度，在能够促进经济增长的要素上展开激烈的地方政府竞争［11］。我国要素禀赋特点使得其更加符合哈罗德—多马模型的条件，即劳动力供给充足，而资金供给短缺，特别在西部地区尤为如此。在很大程度上，地区的经济发展速度取决于获取的资金量，资本的增长率越大越好，这就决定了地方政府的经济增长竞争演化成了资本的竞争，便导致了西部各地竞相发展资本密集型产业。正是由于西部各省注重资本密集型及资本技术密集型产业的发展，形成资本推动型的经济增长模式，导致西部地区产业结构趋同，难以形成合理的区域分工体系。从总体上来看，西部地区各省域之间制造业分工并不显著。分工程度最低的是四川省与陕西省，分工指数为0.16，分工指数最高的重庆市与青海省也仅为1.06。

我国东西地区之间存在着要素禀赋结构的差异，东部拥有相对丰富的资本要素，西部则具有劳动力丰富和成本低的比较优势。如果能够充分利用自身的比较优势，西部本可以抓住机遇缩小与东部的经济差距，但至今仍未成为事实。究其原因是欠发达地区在某种程度上过分强调资本密集型投资的重要性，认为落后地区要想致富必须首先掌握资本密集型技术，没有走劳动密集型的路径。西部资本驱动型的经济增长方式导致了一边是西部快速的经济增长，一边却是劳动力大规模向东部沿海地区流动。对于我国西部地区而言，资本仍是稀缺性资源，在引进资本的过程中，必然要为此支付较高的利率，使得其在产业结构中的效用没有最大化，然而相对丰富且低成本的劳动力资源没有得到有效利用。有学者对过度资本深化的经济增长方式提出了质疑，认为该方式是“不可持续的增长”［12］。本文的分析也指出虽然资本密集型产业对西部经济增长有着重要贡献，但其并不具有较强的产业竞争力，影响经济长期增长。波金斯等在其《发展经济学(第五版)》一书中向我们描述了一个生动的案例:两个重要初始经济条件完全相同的低收入国家，A国追求资本密集型的投资战略，B国则走劳动密集型的发展路径，结果却是B国经济增长率高于A国［13］。这里并非否定资本密集型的发展战略，关键在于所选择的发展路径必须要结合自身的要素禀赋。

五、结论与政策建议

借助政府主导和投资驱动的渠道，西部地区获得了较快的经济增长，但在西部经济发展一路高歌的途中，脱离自身比较优势的产业结构却成了西部经济持续发展的瓶颈。笔者指出西部经济增长过程中存在以下问题:

第一，产业结构与就业结构的不协调。第二产业已经成为拉动西部经济增长的主要力量，但其吸收的劳动力仅是很少的一部分，第一产业一直吸收着西部地区大部分的劳动力。

第二，西部地区经济增长模式为资本推动型的，各地竞相发展资本密集型产业，区域间无法形成合理的分工体系，产业结构趋同。

第三，虽然资本密集型产业和资本技术密集型产业对西部经济增长有着重要贡献，但资本密集型产业竞争力较弱，不能提供经济长期增长的动力。同时，有着较强产业竞争力的劳动密集型产业和劳动技术密集型产业发展相对滞后，未成为推动经济增长的主导力量。

第四，通过制度框架设置，形成对地方政府的有效激励与约束。从三个层面来看，一是中央政府改变现有的政绩考核体制，让地方官员从经济增长的数量束缚中解脱出来，更加重视经济增长的质量，实现经济的转型升级。二是随着市场的不断发展，地方政府应该适时转变职能，从市场竞争的核心和主体地位中逐渐退出，通过为市场的成熟完善和独立运行创造良好条件来实现经济的发展目标。三是通过社会力量创新地方政府政绩考评社会参与机制，促使政府在竞争策略的选择上能够将“比较优势、公共价值和大众支持”这三者结合起来考虑，推动地区可持续发展。

基于上述问题，本文提出以下几点政策建议:

第一，鼓励劳动密集型技术的使用，大力投资劳动密集型产业和劳动技术密集型产业。对于我国西部地区而言，资本仍是稀缺性资源，在引进资本的过程中，必然要为此支付较高的成本，使得其在产业结构中的效用没有最大化。倘若西部地区采用具有比较优势的劳动力资源，必然会提高产业结构的社会效益和经济效益，增加区域内就业水平和收入水平。就业水平和收入水平的提高会增强居民的购买力，扩大内需，使得经济增长有了内在的推动力。

第二，因地制宜，促进特色优势产业发展。正如本文第二部分所指出的，西部各省在劳动技术密集型产业方面均具有各自独特的产业专业化优势。我国西部地区不应该盲目追求经济总量的增加，盲目引进和发展脱离自身要素禀赋、经济效益快的产业。地方政府应结合当地的特点，发展特色优势产业，转变经济增长方式。我国西部地区刚刚进入地区产业专业化的上升期［14］，因此我们需要重视产业结构与就业结构的协调发展，重视产业结构的调整优化。

第三，合理优化资本投资结构，引导资本流向实体经济，流向高新技术产业，流向西部具有比较优势的产业。此外，还要积极引导外商投资和沿海企业西进，为此，国家需要在战略上和政策上做出相应的调整，从过去的“就资金移动劳动力”转向“就劳动力移动资金”，诱导出吸纳就业的产业。

［1］魏后凯，白玫，工业强.中国区域经济的微观透视——企业迁移的视角［M］.北京:经济管理出版社，2010.9.

［2］魏后凯，张冬梅.西部地区发展状况与面临的重大课题［J］.经济研究参考，2008，(5):14－18.

［3］李雪苑.我国东、中、西部地区经济差异分析［J］.特区经济，2009，(11):22 －24.

［4］蔡昉.谨防“梅佐乔诺陷阱”［J］.中国改革，2010，(1):110－111.

［5］刘伟，李绍荣.产业结构与经济增长［J］.中国工业经济，2002，(5):14 －21.

［6］蒋振声，周英章.经济增长中的产业结构变动效应:中国的实证分析与政策含义［J］.财经论丛，2002，(3):1 －6.

［7］安虎森，等.新区域经济学［M］.大连:东北财经大学出版社，2008.187.

［8］张理.应用SPSS软件进行要素密集型产业分类研究［J］.华东经济管理，2007，(8):55－58.

［9］韩雪峰，于纪元.辽宁省产业结构演进的定量分析［J］.技术经济与管理研究，2011，(7):107 －110.

［10］王文剑，仉建涛，覃成林.财政分权、地方政府竞争与FDI的增长效应［J］.管理世界，2007，(3):13－22.

［11］孙犇，宋艳伟.官员晋升、地方经济增长竞争与信贷资源配置［J］.当代财经科学，2012，(1):46－57.

［12］王小鲁，樊纲，刘鹏.中国经济增长方式转型和增长可持续性［J］.经济研究，2009，(1):4－16.

［13］德怀特·H·波金斯，斯蒂芬·拉德勒，唐纳德·R·斯诺德格拉斯，等.发展经济学(第五版)［M］.黄卫平等译，北京:中国人民大学出版社，2005.313－315.

［14］张建华，程文.中国地区产业专业化演变的U型规律［J］.中国社会科学，2012，(1):76－97.