VEGF在乳腺癌组织中的表达及其临床意义

王 伟 曹苏生 鹿存涛 瞿国峰

东南大学附属徐州市中心医院甲乳科，江苏徐州 221009

乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤，部分地区已经位居女性恶性肿瘤发病的首位[1]。乳腺癌的预后与其早期出现的转移和侵袭相关。研究证实[2]，在肿瘤的生长过程中，需要大量新生血管的生成，为肿瘤的转移提供条件，血管内皮生长因子（Vascular Endothelial Growth Factor，VEGF） 是目前发现的特异性最高的促血管生成因子，VEGF 在肿瘤的生长及转移过程中发挥了重要作用。为研究乳腺癌中VEGF的表达与临床病理指标之间的关系，探讨VEGF 在乳腺癌发生发展中的作用，该研究2011年3月—2012年12月采用免疫组化等方法检测VEGF 在乳腺癌中的表达，探讨与临床病理的相关性，期望为乳腺癌的诊治和预后判断提供理论依据。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择徐州市中心医院甲状腺乳腺科经手术治疗的乳腺癌患者50例，均为女性患者，术后病理证实为浸润性导管癌，其中淋巴结转移阳性27例，阴性23例，绝经前患者29例，绝经后21例。术前均未采用新辅助化疗或内分泌治疗等。标本常规采用4%甲醛溶液固定后石蜡包埋备用。另取50例癌旁组织作为对照组（取材要求距离肿瘤>5 cm，病理证实为正常组织）。

1.2 主要试剂

鼠抗人VEGF 单克隆抗体及免疫组化试剂盒购自北京中杉金桥生物技术有限公司，操作步骤按说明书进行。

1.3 方法

将所有蜡块做4 μm 厚度连续切片，切片梯度酒精脱水后，3%H2O2灭活内源性生物酶，高压锅高温抗原修复，滴加一抗后4 ℃过夜，复染后，中性树胶封固，镜下观察。以已知阳性切片作阳性对照，PBS 代替一抗作阴性对照。

1.4 结果判断

VEGF表达以胞质呈棕黄色或棕褐色为阳性，免疫组化结果采用半定量计分法判定，光镜下随机选择10个高倍视野，每个视野计数100个细胞，0分为无着色，1 分浅黄色，2 分棕黄色，3分棕褐色。按阳性细胞百分比计分，0分为阴性，1 分<10%,2 分11%～50%，3 分51%～75%，4 分>75%，两者相乘后，4～12分为阳性，＜4分为阴性。

1.5 统计方法

采用SPSS17.0 统计学处理软件处理数据，计数资料采用χ2检验。

2 结果

VEGF 在乳腺癌组织中的表达与病理特点的关系见表1，在有淋巴结转移组，VEGF的阳性表达率明显高于无淋巴结转移组，差异有统计学意义（P<0.05）。VEGF的阳性表达与乳腺癌组织学分级有相关性，随着乳腺癌分级的增高，其阳性表达率随之明显增高，不同分级间表达的差异有统计学意义（P<0.05）。

表1 VEGF的表达与乳腺癌临床病理特征的关系

3 讨论

该次研究结果显示，在有淋巴结转移组中，VEGF表达阳性率（81.48%，22/27），高于淋巴结转移阴性组（60.87%），差异有统计学意义（P<0.05）。这表明，在乳腺癌患者组织中VEGF的表达情况与淋巴结是否转移具有相关性，表明VEGF 不仅促进了乳腺肿瘤血管的形成，同时也促进了肿瘤通过淋巴道的转移，这可能是由于肿瘤细胞侵入邻近的与毛细血管伴行的淋巴管，进而促进了肿瘤通过淋巴道的转移[3-4]。另有研究表明，VEGF 新的亚型VEGF-C 是具有特异性的促进淋巴管生成的因子，其主要由肿瘤细胞产生，参与病理性淋巴管的生成，与肿瘤通过淋巴道转移密切相关[5]。

该研究的结果亦表明，VEGF 在乳腺癌组织的阳性表达达到72%，明显高于在对照组中的表达（6%），这与Kinoshitar 等[6]的报道是一致的，在正常的乳腺组织中，VEGF的表达很低，乳腺良性病变的组织中的VEGF 也处于低表达水平[7-8]。该研究结果还显示，随着乳腺癌分级的增高，其表达水平随之增高，Ⅲ级乳腺癌组织中VEGF 阳性表达率（90%，9/10）高于Ⅰ级和Ⅱ级乳腺癌组（68.18%，83.33%）。这提示VEGF的高表达可能与乳腺癌组织的恶性程度相关，检测患者乳腺组织中VEGF的表达，可能为乳腺癌早期诊断提供参考。

肿瘤的发生、发展是一个多因素、多阶段的过程，生物学因子在乳腺癌中的价值日益受到重视。VEGF 能够促进血管内皮细胞增殖，并进而介导肿瘤的浸润和转移[9]。恶性肿瘤的VEGF表达水平高于正常组织，可以说，VEGF 对恶性肿瘤组织具有较高的特异性[10-12]。该研究通过分析乳腺癌组织中VEGF的表达情况，表明VEGF 积极参与了乳腺癌的新生血管的增殖过程，进而促进乳腺癌的浸润和转移，检测乳腺癌组织中VEGF表达情况，有助于临床医师评价乳腺癌的进展，为乳腺癌早期诊断，制定个体化的治疗方案提供依据。

[1]史淑红，刘丽英.乳腺癌中Livin 的表达与癌细胞凋亡相关性的研究[J].现代肿瘤医学，2009，17（12）：2320-2323.

[2]Oliveria VM,Aldrighi JM,Bagnoli F.Evidence of the action of bisphosphonates in the prevention of breast cancer[J].Rev Assoc Med Bras,2013，57(1):7-8.

[3]Ran S.Lymphangiogenesis and lymphatic metastasis in breast cancer[J].Pathophysiology，2010，17(4):229-251.

[4]Cohen V,Zetser A.Heparanase induces VEGF-C and facilitates tumor lymphangiogenesis[J].Int J Cancer，2013，123(1):2566-2273.

[5]Schoppmann SF,Tamandl D,Roberts L,et al.HER2/neu expression correlates with vascular endothelial growth factor-c and lymphangiogenesis in lymph node-positive breast cancer[J].Ann Oncol，2010，21(5):955-960.

[6]Kinoshita J.Clinical significance of vascular endothelial growth factor in breast cancer[J].Breast Cancer Res Treat，2013，66(2):159-161.

[7]Derleth C.Aniangiogenic therapies in early-stage breast cancer[J].Clin Breast Cancer，2010，10(1):E23-31.

[8]Das S,Ladell DS.Vascular endothelial growth factor indrces lymphangitic carcinomatosis,an extremely aggressive form of lung metastases[J].Cancer，Res，2013，70(5):1814-1824.

[9]Vesuna F,van Didst P,Chen JH.Twist is a transcriptional repressor of VEGF expression in breast cancer[J].Biochem Biophys Res Commun，2008，367(2):235.

[10]Linderholm BK,Gruvberger Saal S.Vascrlar endothelial growth factor is a strong predictor of early distant recurrences in a prospective study of premenopausal women with lymphnode negative breast cancer[J].Breast,2008，17(5):484-491.

[11]杨阳，丁佩剑，丁双剑，等.血管内皮生长因子在乳腺癌中的表达及临床意义[J].中国综合临床，2011，27(10):1069-1071.

[12]Sharma G,Mirza S,Parshad R.Clinical significance of Maspin promoter methylation and loss of its protein expression in invasive ductal breast carcinoma:correlation with VEGF and MTA1 expression[J].Tummour Biol，2013，32(1):23-32.