农产品质量安全问题中的消费者行为

张丽仙

摘 要：近几年不断出现的食品安全问题，已成为社会的焦点，从消费者角度出发，需要构建以消费者为主导地位，政府、生产者等其他利益相关者为辅助支撑的新型系统结构来应对愈演愈烈的农产品质量安全事故。从消费者角度入手找出制约各地安全农产品市场发展的弊端，改变农产品质量安全领域现状，使其发展形成良性循环。

关键词：农产品；质量安全；消费者行为

中图分类号：C91 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）29-0082-02

“民以食为天，食以安为先”。随着经济的发展、人民生活水平的提高，从追求食品数量、满足温饱转变成追求食品质量、享受精致生活，讲究吃得好、吃得安全。但是近几年不断出现的食品质量安全事件如三聚氰胺、瘦肉精、毒豆芽、“神农丹”生姜等，令人们谈“食”色变。它已成为当前我国经济社会发展的焦点和热点。保障农产品质量安全关键在于农业生产的微观主体即农户的行为，但分散的小农户的经营选择及行为是很难量化的，而消费者处于食品行业链条的最末端，是最大的受害者，因为各种原因的存在不能充分发挥其监督权利。本文从消费者的角度出发，以实证调查为依据，分析消费者对农产品质量安全的行为。

一、调查方法与内容

结合当前农产品质量安全的热点问题，本文以实地调查的方式结合访谈等形式，对上饶市和无锡市的部分地区进行调查。共发放问卷100份，回收87份，回收率87%，本文以其中的70份为样本进行分析。本文从消费者的角度出发，除了一些基本情况外，设计了13个问题，如对农产品质量安全的态度，是否有过农产品中毒现象，对农产品相关的法律法规了解否，怎么看待农产品质量监管过程中政府的行为，怎么看待溯源制度，对当前的农产品信任否，经常在哪购买农产品，通过什么渠道来了解农产品信息等等。这13个问题都是围绕农产品和消费者的有关权益展开的。

1.年龄

本卷设计的调查对象的年龄分层较广，从20岁以下到60岁以上都有涉及，但是被调查的对象的年龄主要集中在以下几组：参与调查的对象主要是青年人，30～39岁为30%，40～49岁的占到24.3%，50～59岁的为18.6%，而20岁以下的是4.3%。

2.受教育程度

一般而言，受教育程度越高，对农产品质量安全问题的关注度越高，本问卷从这个角度出发设计了受教育程度这一问题，调查结果如下：小学程度的为8.6%，受研究生教育的比例为4.3%。接受调查的群体的教育程度主要集中在初、高中水平，比例分别是：31.4%，38.6%。

3.地区分布

本次问卷共计100份，以其中的70份为样本。在地区分布上为农村地区的为39份占55.7%，城镇消费者为31份占44.3%。

4.收入水平

在70份样本分析中，接受调查对象的月收入水平集中在2501—3500元比例占到31.4%，3501-4500元收入比例占到28.6%，1500元以下只为8.6%。说明接受调查的这些消费者具有一定的消费能力。

二、有关数据分析

1.相关性假设

对一些基本的数据进行处理后，本文假设收入水平高低、教育程度、年龄、地区和对农产品质量安全的态度存在相关性，对数据进行分析。对于正态分布的定量变量，一般选择Pearson相关系数。但如果数据不是正态分布的，或具有已排序的类别，一般选择Kendall的tau-b或Spearman，后两者度量秩次之间的相关性。相关系数的值范围为–1（完全负相关）到+1（完全正相关），0值表示没有线性关系。本文中将采用第二和第三种即肯德尔相关系数（Kendall）和斯皮尔曼相关系数（Spearman）进行分析。显著性检验类型也是较为关键的指标，常用的是双尾检验（Two-tailed）、单尾检验（One-tailed），其中，双尾检验（Two-tailed）适用于事先不知道相关方向，单尾检验（One-tailed）适用于事先知道相关方向的变量之间的检验。在本文中选择第一种双尾检验（Two—tailed），以对众多变量作出客观的检验。另外就是标记显著性相关：用一个星号来标识显著性水平为0.05的相关系数，用两个星号来标识显著性水平为0.01的相关系数。如表1所示：

**.在置信度（双测）为0.01时，表示相关性显著；*.在置信度（双测）为0.05时，相关性是显著的。从表1可以看出，本文的假设成立，即教育、收入和年龄对农产品的安全问题态度是存在相关性的。不论是Kendall的tau-b还是Spearman的rho，在教育和态度中的相关性分别是-.307**，-.351**。在Sig（two-tailed）两侧检验中，我们也发现教育、年龄、地区和态度相关性，但是出乎意料的是收入水平对态度的相关性并不显著。这些样本数据也说明接受结语程度越高的青年消费者对农产品质量安全的态度越明显，即更为关心农产品质量安全问题。

2.因子分析和logistic回归分析

采用因子分析对问卷进行分析能证明问卷的合理性和有效性。在因子分析过程中首先要进行KMO检验，只有通过KMO测试的统计量表才适合做因子分析。没有针对KMO测度的显著性检验。数据是否适合于作因子分析，一般采用如下主观判断：KMO越接近1，量表越适合进行因子分析。一般KMO在0.9以上，非常适合因子分析；KMO在0.8～0.9之间，则很适合；KMO在0.6～0.7之间，则比较适合；KMO在0.5～0.6之间，很勉强；KMO在0.5以下，不适合（马庆国，2002）。文章对年龄、收入、教育程度、地区对农产品质量安全的信任度做出检验，如表2所示。

其中KMO值为0.647>0.5，处于0.6～0.7之间，说明是比较适合进行因子分析且所得出的结果是可以接受的；而Bartlett的球形度检验值为41.144，sig显著性概率为0.000<0.001，说明这些变量之间是具有显著相关性的，是可以进一步进行分析的。这就是说这4个自变量和1个因变量之间存在相关性，即不论是消费者的年龄还是收入、教育水平或是地区，都会影响消费者对农产品安全的信任度。

3.交叉性分析

对不同地区的群体对农产品质量信任度做交叉分析，结果如表3所示。

不论是城镇还是农村地区，消费者对农产品的质量总体上说是比较相信的，最大值即（越为50%和40%）并没有出现在两端，或者说就是并不是只有城镇的人才会信任而农村地区消费者不信任。不过从表3中看出城镇中对农产品的不信任度大于农村。

三、小结和讨论

对于屡出状况的农产品质量问题，政府并不是没有发挥作用，而是政府的监管不到位，正如问卷所涉及的消费者对政府监督的态度所示，31.4%的消费者要求政府加强管理，只有12.9%的消费者认为政府已经做得不错了，还有35.6%的则希望政府能及时公布质量安全信息。可以看出消费者对政府的监管没有失望而更多的是希望政府加强管理。但是本文认为，解决农村品质量安全问题的关键还在于消费者，他们是产业链条的最后一环，“用脚投票”比“用有形的手”来得更为有效。只有11.4%的消费者知道质量安全方面的法律法规知识，也只有11.4%的消费者在碰到质量不合格时会进行维权，所以消费者的很多权益是得不到保障的，不论是消费者自身原因还是政府的监管缺失，有48.6%的消费者认为有必要建立溯源制度来加强监管，让自己清楚所购买的农产品的生产过程，保障所购买的产品是安全放心可食用的。从文中的数据分析都可以看出，不论是哪个年龄段、受教育程度的农村还是城镇的消费者对农产品质量安全问题的态度都是很明显的，即他们希望自己的权益得以保障，希望农产品质量问题能够有效解决，对当前的农产品质量的整体安全性还是比较信任的，但并不排除质量问题愈演愈烈时态度的改变。因此需要构建以消费者为主导地位，政府、生产者等其他利益相关者为辅助支撑的新型系统结构来应对愈演愈烈的农产品质量安全事故。从消费者角度入手找出制约各地安全农产品市场发展的弊端，改变农产品质量安全领域现状，使其发展形成良性循环。

参考文献：

[1]刘文玫.浅析农产品的质量安全问题及应对措施[J].现代农业科技，2008，（4）.

[2]王艳花，霍学喜.关于我国农产品质量安全问题的思考[J].农村经济，2003，（10）.

[3]王玉环，徐恩波.农产品质量安全内涵辨析及安全保障思路[J].西北农林科技大学学报：社会科学版，2004，（6）.

[4]胡定金，王伟.我国农产品质量安全存在的问题与对策[J].湖北农业科学，2006，（5）.

[5]吴明隆.SPSS统计应用实务（问卷分析与应用统计）[M].北京：科学出版社，2003.

（责任编辑：许广东）