装备承制单位综合能力评价机制初探

蓝浩 李斌 刘增辉

本文就“四个机制”如何在军事订货领域应用与实践做了探讨，对军事装备承制单位综合能力评价的必要性与可行性做了论述，提出了评价体系的组织、方法、测评数学模型和应遵循的原则。

一、问题的提出

当前，我国军事装备的科研、生产已逐步脱离计划经济模式，开始走向市场，但军事装备采办仍面临着许多问题，军事装备的科研生产长期形成的条块分割、部门保护、行政干预等不利因素，一时还难以消除。由于各承制单位在主观上还普遍存在着“等、靠、要”思想，这些导致了装备的研制生产还普遍缺乏活力和竞争力，造成“拖、降、涨”的现象，致使军队在军事采办中长期处于被动地位，武器装备的发展受到严重制约。

从2000年开始，针对装备采办中所面临的形势和问题,为加速装备事业改革的步伐,江泽民同志审时度势地提出:要在国防工业实行竞争机制、评价机制、监督机制和激励机制。江泽民同志“四个机制”思想的提出，为国防工业和装备采办工作当前所面临的诸多问题开了一剂良方，为我们指明了进一步改革的方向，也预示着我国军事装备采办领域又将面临着一场深刻的变革。

在“四个机制”中，“竞争”是核心，只有引入竞争机制，才能真正形成武器装备的买方市场，使军队在装备采办中处于主导地位，但“评价”又是确保竞争的关键，同时“评价”也是“监督”和“激励”机制的前提和条件。本文着重对评价机制在军事采办中的运用，即如何建立军事装备承制单位综合能力评价体系，做粗浅的探讨与研究。

二、评价机制的作用与功能

市场经济条件下，合同制是改革军事装备采办工作运行机制的中心内容，是军事装备订货适应市场经济需要的关键环节。与实行合同制密切相关的是实行军事订货招标制。所谓军事订货招标，是指军事发包单位针对其拟发包项目，招引或邀请愿意承包的单位对该项目进行报价，以便军事发包方进行比较，确定理想中标人并达成协议的活动。由于军事订货的特殊性，在招标中，一般采取邀请招标的方式，即，投标者必须是经过事先选择过的，在研制、生产能力和质量保证上都比较可靠的对象。为了规范有序地开展以上活动，军事订货方建立一套长期有效的军事装备承制单位评价体系，并定期公布其结果则是必要的。

为了进一步说明评价机制的作用，这里不妨举个例子：前几年，某网站曾做过一个“大学排行榜”，使很多大学校长感到无形的压力。据说，某所知名的重点大学还针对这个“排行榜”开了两天的会议来研讨对策。社会正是运用了一种非常简单的评价机制——“大学排行榜”，便使大学之间产生了竞争，也在客观上产生了对大学的监督和激励的作用。在国际上，诸如国际足联定期公布的各国足球成绩排名和国际乒联定期公布的乒乓球运动员排名等也起到了相同的效果。这些给我们以启示：我们也可以建立一套军事装备承制单位评价体系，并利用这套体系有效地对参与军事装备研制生产的所有对象进行监督和激励，并使其形成合理的竞争。

要进行评价，首先要有一个评价体系，即评价所必须的组织和资源。我国军事装备承制单位评价体系，其主体应该是我军装备高层机关设立的技术咨询性质的机构，可考虑在总装备部设立、分兵种设立、多兵种联合设立等方式，也可先在某兵种进行试点，等时机成熟后再在总装备部推广。其人员组成，应是“专职专家＋兼职专家”，其中兼职专家应占大多数（这样既可减少编制，又可减少不正之风的发生），可借鉴目前通行的“专家数据库”方式每年随机产生。其客体应是所有承担国家军事订货任务的单位（企业或研究所），还应包括那些申请参加军事订货投标的非国防企业(传统意义上的)和民营单位。

三、评价过程及数学模型

评价过程的输入内容应是：被评价单位的规模、管理水平、技术水平、生产能力、以往履约绩效和信誉等。其输入形式可以是：被评价单位的相关信息、审核结论、专家打分结果和用户打分结果等。其输出内容是：被评价单位履行军事订货的综合能力。其输出形式是每个被评价单位的综合能力等级。简而言之，评价就是评价主体利用合适的资源，通过对信息的收集、整理、并运用一定的数学模型计算出评价客体综合能力的活动

建立数学模型，只是对某一问题在一定条件下进行近似的数学描述，是主客观的结合，它不是唯一的，其结论也是相对的。军事装备承制单位能力是多种因素综合作用的结果，具有不确定性和模糊性，这就提出了模糊目标问题。在评价时，对于各种不同的情况应根据具体的要求确定评定指标。

设有m个评价因素指标，我们称其为因素集，记作U，U=｛u1,u2,…,um｝。评价后的结果有n个等级，我们称其为评价集，记作V，V=｛v1,v2,…,vn｝。用aA(ui,vj)表示第i种评价指标获得第j种评价等级的可能度，由此可以得出m种评定指标集与n种评定等级集合构成的模糊关系矩阵A。此外，U中各元素ui之间有不同的重要度，评定时对这个问题的认识可表现为U上的一个模糊子集ω。U中元素对ω的隶属度为ω（ui），我们称其为评价指标的权重。一般

由此我们给出综合评价模糊模型

P=ω•A

针对军工产品研制生产的特点和要求，我们选取5种评价因素指标，即质量体系指标、行业地位指标、用户满意度指标、人员情况指标、发展前景指标（参见表1）。以上5种评价因素指标，能够较全面地反映出军工产品承制单位的整体情况。评价等级选取4个等级，即：很好、好、一般、差。由此，给出因素集合U和评价集合V。

U=｛u1(质量体系指标),u2(行业地位指标),u3(用户满意度指标),u4(人员情况指标)，u5 (发展前景指标)｝

V=｛v1(很好),v2(好),v3(一般),v4(差)｝

笔者在征求了8位专家意见的基础上，采取专家评估意见集中法,确定评价指标的权重分配为

ω=（0.24, 0.18, 0.24, 0.17, 0.17）（参见表1）

表1：评价指标的权重的确定

表2：测评表

操作时，可将测评表(表2)发给参加测评的每个专家,由专家分别测评,然后,汇总得出每个指标的评价向量和模糊关系矩阵,再代公式P=ω•A获得。

例如，我们对某一单位进行综合能力评价，通过专家测评后，针对u1 而言，很好占30%，好占50%，一般占10%,差占10%，这样我们就可以得到u1的评价向量为

(0.3, 0.5, 0.1, 0.1）

用同样方法,也能得到u2～u5各项指标的评价向量

(0.4, 0.3, 0.2, 0.1)

(0.2, 0.2, 0.3, 0.3)

(0.3, 0.3, 0.3, 0.1)

(0.2, 0.4, 0.2, 0.2,)

于是可以写出该单位的评价模糊关系矩阵

A=0.3 0.5 0.1 0.1

0.4 0.3 0.2 0.1

0.2 0.2 0.3 0.3

0.3 0.3 0.3 0.1

0.2 0.4 0.2 0.2

代入数学模型,得出的各等级的综合评价可能程度值为

P=ω•A=（0.24, 0.18, 0.24, 0.17,0.17）•0.3 0.5 0.1 0.1 0.4 0.3 0.2 0.1 0.2 0.2 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.1 0.2 0.4 0.2 0.2

=(0.277, 0.233, 0.217, 0.147)

归一化后

p=(0.2770.874 , 0.2330.874 , 0.2170.874 ,0.1470.874 )=（0.327, 0.267, 0.248, 0.168）

评价结果表明，该单位综合能力评价为很好、好、一般和差的隶属度分别为0.327, 0.267, 0.248和 0.168。根据最大隶属原则,该单位的综合能力应评为“很好”。

四、评价过程中应把握的原则

为了使这项工作健康有效地开展，切实发挥其应有的作用，我们应注意把握好以下几个原则：

1.公平、公正性原则

公平、公正是任何评价组织是否具有权威性和生命力的关键所在，必须坚定不移地奉行这一原则，并贯彻于工作的始终。

从评价结果的产生过程来分析，其准确性受两个因素的影响较大，一是受输入信息的影响,二是受专家主观因素的影响。为尽量避免这些影响，建议采取以下措施：

（1）被测评单位如通过多家二方或三方审核（认证），仅应使用事先规定的某一家审核结论。

（2）为尽量提高输入信息的质量，取得足够的信息，使信息之间具有可比较性，可统一编制调查表寄发给被调查的对象，或派人专访。对有关数据的真实性要设法核实。

（3）为减少主观因素的影响，提高公正性，应力求做到专家具有广泛的代表性,每届参与测评的专家由专家数据库随机产生,数量不能太少;每位参与测评的专家所得到的信息应是充分的和一致的。

2.自愿性原则

某单位的评价结果被公布后，将会对该单位的社会评价产生直接的影响，带来直接的经济利害关系，因此， 应采取被评价单位自愿的原则。但必须事先明确，未申请评价的单位不得参加军事订货项目的竞标。

已签订了军事订货合同的单位（如目前承担军品研制生产任务的国防企业），应视同为已申请了评价。这与GJB/9000系列质量体系认证的处理原则是一致的。

3.非盈利性原则

我们所要建立的评价机构，是我军装备部门的技术性咨询单位，他的服务对象是军队（而非社会），其所需资源应由军费保证。应奉行非盈利性原则，否则,将可能失去公正,降低评价机构的权威性。

4.规范性原则

评价工作将直接对武器装备的质量产生影响，关系到国家的安危，同时还将对广大参与国防科研生产的单位产生直接的利益关系，关系重大。如果没有一套完善的操作程序和制度作保证，将可能造成国防利益的损害，也可能滋生腐败。因此，评价过程中的任何步骤的实施，必须首先制定一套行之有效的操作规范和相应的制度。

5.动态性原则

为了对被评价单位产生竞争、监督和激励作用，鼓励广大国防科研生产单位不断进步，为军事招标提供最新的信息，不应采取一次评价定终身或长期不变的方式，而应动态管理，定期公布评价结果。笔者认为每2年公布一次较适当。

五、结束语

“四个机制”的建立，必将对我军装备建设事业产生深远的影响，在“四个机制”的运行和实践中，必然会出现这样或那样的问题需要我们不断去大胆探索，刻苦研究，勇于实践。当然，完善理论的最好方式是实践。本文所提出的一些观点一定存在着很多不完善的地方，因此，作者的本意并不是提供一种可供套用的现成方式，而是要抛砖引玉，引发有关方面的思考与实践。