注水井测试资料综合分析应用

刘 佳 (中石油大庆油田有限责任公司测试技术服务分公司，黑龙江 大庆 163853)

注水井测试资料综合分析应用

刘 佳 (中石油大庆油田有限责任公司测试技术服务分公司，黑龙江 大庆 163853)

在测试资料的解释过程中，常常出现如注入剖面测井解释结果与水井分层调试结果相矛盾；组合测井的定位解释结果与作业完井定位结果相矛盾而造成封隔器卡入射孔层位的现象。通过把发生矛盾井的多项测试资料综合起来进行综合分析，相互弥补、相互证明，最终解决这些矛盾，使测试资料的解释结果能够真实客观地反映井下的实际情况，为地质人员提供更准确的信息。

注入剖面测井；水井分层调试；组合测井定位解释；作业完井定位资料

注入剖面测井和水井分层调试是目前注水井测试的2种比较重要的方法，注入剖面测井能够了解各配注层段内小层的相对吸水状况，水井分层调试测试的是注水井各配注层段的注水量。这2项测试资料是地质人员制定注水井调剖方案的重要依据。但在测试资料的解释过程中，常常出现2项测试结果相互矛盾的现象：注入剖面测井解释结果与水井分层调试结果相矛盾；组合测井的定位解释结果与作业完井定位结果相矛盾而造成封隔器卡入射孔层位的现象。

1 注入剖面测井解释结果与水井分层调试结果相矛盾

对于注入剖面测井解释结果与近期的水井分层调试结果相矛盾的现象，在实际注入剖面资料解释过程中会时有出现。突出表现为停注层注水、空嘴子不吸水等，如果产生问题的原因解释不清，就可能使甲方对测试资料的可信度产生怀疑，所以对一些特殊井，进行了综合分析，最终得到了满意的结果。

龙41-20井于2005年5月26日测注入剖面，在该井解释过程中发现，注入剖面结果与水井分层调试资料解释结果出现了2处矛盾(见表1)。

表1 水井分层调试结果与注入剖面结果对比表

图1 龙41-20井注入剖面成果图(SⅡ13)

(1)矛盾1：龙41-20井的注入剖面结果第3层段SⅡ13(萨尔图油层Ⅱ油组13号)不吸水，而5月21日水井调试偏Ⅲ吸水。在龙41-20井注入剖面成果图上(见图1)，可以看到第3层段只包含SⅡ13层一个小层，其顶、底界分别为1527.6m、1528.4m，射开0.8m，层相当薄，且被封隔器封住，因此水注入剖面测试结果SⅡ13不吸水。

(2)矛盾2：注入剖面测井测试结果第4层段SⅢ4-PⅠ4(萨尔图油层Ⅲ油组4层-葡萄花油层Ⅰ油组4层)吸水，调试结果PⅠ4停注层不吸水。为解决这一矛盾，2005年6月24日对龙41-20井井下工具进行验封测试，验证封隔器是否密封。从验封成果表(见表2)中可以看出，第3级封隔器不密封。正是由于第3级封隔器不密封，造成偏Ⅲ注入的水进入第4层段，导致第4层段SⅢ4-PⅠ4吸水。

表2 龙41-20水井验封成果报表

通过对龙41-20井几项测试资料的综合分析，找到了该井2个不同测试项目出现矛盾的原因，并将建议反馈给了地质大队。地质大队已根据测试资料的结果调整了方案，目前该井已重新作业。

2 封隔器卡入射孔层位与作业完井定位资料相矛盾

图2 塔30-17井注入剖面解释成果图

在资料解释过程中，常常遇到封隔器卡入射孔层位问题：首先是该井作业后定位不合格，作业大队又进行了管柱的调整，但调整后没进行重新定位确认，所以导致该问题的发生。

如塔30-17井，2005年5月12日测注入剖面，解释结果(见图2)：封隔器卡入射孔层位。该井注入剖面解释成果图中显示封隔器Ⅱ已进入射孔层位G01。G01层深度为1297.8～1299.2m，该井2004年12月7日定位，方案要求封隔器Ⅱ深度为1300±1m，定位封隔器Ⅱ深度为1301.09m，定位结果：工具深度不合格。

2005年5月12日同位素组合测井，封隔器Ⅱ深度为1298.2m，2005年5月25日密闭定位进行复测，定位结果封隔器Ⅱ深度为1298.51m，2次定位结果均显示封隔器卡入射孔层内(见表3)。综合分析：2004年12月塔30-17井作业，测试定位封隔器深度不合格，作业队调整管柱，调整后没有测磁性定位，调整后的封隔器深度仍然不合格，并且卡入射孔层位G01上。

表3 塔30-17井2次测井封隔器深度对比表

3 结 论

(1)当发现2个或2个以上测试项目结果相矛盾时，应参考该井其他项目的测试资料并进行综合分析，找出矛盾出现的原因，把结论和建议提供给甲方。

(2)发现封隔器失效、封隔器卡层位、水咀刺坏等井下工具问题，及时把信息提供给甲方，建议对井下工具重新调整。

(3)定位不合格的井，作业队对工具进行调整后，应该重新定位确认，保证所有井下工具深度同设计深度相符。

2013-01-24

刘佳(1984-)，女，现主要从事测试技术方面的研究工作。

TE357.6

A

1673-1409(2013)10-0144-02

[编辑] 洪云飞