胫骨Pilon骨折临床治疗探讨

刘军明

胫骨Pilon骨折临床治疗探讨

刘军明

目的研究并分析胫骨Pilon骨折的临床治疗方法与治疗效果。方法选取我院2007年10月1日至2012年12月1日期间共收治各种原因导致的Pilon骨折患者86例，随机将上述患者进行分组处理，即对照组的43例患者运用有限内固定结合外固定支架的方式进行治疗，观察组的43例患者运用切开复位内固定的方式进行治疗，对比上述两组患者的临床治疗效果。结果本组患者术后6～60个月的术后随访结果显示，观察组患者的临床的临床疗效优于对照组患者，观察组43例患者的优良率为79.07%，与对照组患者的65.12%相比，差异具有统计学意义，即P<0.05。结论Pilon骨折在临床中极为常见，其术后并发症发生率较高，且极为严重，运用切开复位内固定的方式为患者进行治疗十分安全，疗效确切，值得推广。

胫骨Pilon骨折;躬剖复位;内固定;临床疗效

Pilon骨折是现代骨科临床中极为常见的骨折类型之一，其主要是涉及到患者负重关节面和干骺端胫骨远端的一种骨折，其发生率占骨科临床中下肢骨折患者的3%～10%之间，且患者经常合并腓骨骨折等并发症[1]。由于Pilon骨折经常有粉碎、不稳定、嵌压和原发软关节损伤的临床表现，故而患者的预后难以确定。为了更为深入的研究手术治疗对Pilon骨折的临床疗效，我院特组织了本研究，并总结研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取我院2007年10月1日至2012年12月1日期间共收治各种原因导致的Pilon骨折患者86例，其中，男46例，女40例，其年龄为20～82岁不等，平均年龄为(39.5±3.5)岁。患者的致伤原因如下：高空坠落伤、车祸伤、砸伤、打击伤、扭伤等。根据1969年所制定的Ruedi-Allgower分型，Ⅰ型患者31例，Ⅱ型患者27例，Ⅲ型患者28例；开放性骨折患者56例，闭合性骨折患者30例。本组86例患者受伤后至接受手术治疗的时间为3 h-14 d不等，平均6.8 d。将上述86例患者进行随机分组的相关处理，对照组的43例患者中，男23例，女20例，其平均年龄为(39.3±3.1)岁；观察组的43例患者中，男23例，女20例，其平均年龄为(39.7±3.7)岁。对照组与观察组患者的临床资料，包括其性别、年龄和临床表现差异无统计学意义，即P>0.05，具有可比性。

1.2治疗方法 对照组患者的临床治疗方法为有限内固定结合外固定支架，观察组患者的临床治疗方法为切开内固定，其具体的手术操作过程如下。

严格遵循Ruedi-Allgower所倡导的组织切开复位的相关固定原则，对患者的腓骨骨折进行依次固定，重建其胫骨干骺端和关节面，重新连接患者的骨干和干骺端。同时，根据患者的骨折情况，注意如下操作：其一，在为患者选择手术切口时，除了应仔细考虑其软组织条件等因素外，还应根据患者胫骨pilon骨折的部位。对于以胫骨外侧柱为主要骨折部位的患者而言，应选取外侧入路；对于胫骨内侧柱骨折的患者而言，则应选取内侧入路；复杂的、需要多处手术切口的患者则可选择联合切口，在进行联合切口时，操作者应注意患者切口之间的皮肤宽度。其二，为患者选取内固定材料的时候，需根据患者的骨折部位、骨折块的粉碎情况、骨皮质的连续性以及骨折远端初始方向等综合情况，以保证内固定材料发挥最为有效的临床治疗效果。现代临床中，内固定的主要类型为非锁定钢板、固定锁定钢板和可变锁定钢板等。其三，对于pilon骨折、Ruedi-AllgowerⅡ、Ⅲ的患者而言，大部分均需要进行植骨治疗，对于骨折缺损较少、关节面大部分均较为完整的患者而言，可运用游离自体髂骨填塞的方式对患者进行治疗；对于关节面严重粉碎、修复较为困难的患者，可运用带骨膜的髂骨板植骨方式对患者进行治疗。

1.3统计学方法 本研究充分运用了SPSS 11.5数据处理系统对研究数据进行了科学的分析与整理，在结合了t检验和卡方检验的基础上以P<0.05为研究有统计学意义。

2 结果

本组患者术后6-60个月的术后随访结果显示，观察组患者的临床的临床疗效优于对照组患者，观察组43例患者的优良率为79.07%，与对照组患者的65.12%相比，差异具有统计学意义，即P<0.05。详细的数据分析结果如下。

表1 对照组与观察组患者的临床治疗优良率对比(例，%)

3 讨论

Pilon骨折在现代骨科临床中较为常见，其主要特征为患者的踝关节上干骺端出现典型的、不同程度的粉碎性的表现。Pilon骨折在临床中具有不稳定、关节软骨出现的原发性损伤与关节面的不平整极易影响患者的预后和生活质量，临床治疗较为困难。患者损伤能量的发生不仅与患者的骨折类型紧密相关，且与患者骨折周围软组织的损伤程度、手术方式的选择以及预后等有关[2]。虽然Pilon骨折的临床治疗较为棘手，然而，只有为患者选择合适的固定方式与治疗策略，仍然可促进患者康复，并可获得较为理想的临床疗效[3]。

本组研究的结果显示，切开内固定与有限固定结合外固定支架的治疗方式对Pilon骨折患者的治疗在病程上并无显著性差异，但观察组患者的优良率明显优于对照组患者，差异具有统计学意义，即P<0.05。

综上所述，切开复位内固定的方式是临床中治疗胫骨Pilon骨折的常用方式，其不仅可保障患者的临床治疗效果，且对于软组织条件较差、开放性损伤严重的Pilon骨折患者也极为适用，其临床治疗效果优于有限内固定结合外固定支架的方式，值得推广。

[1] 牟勇.两种不同固定方式治疗胫骨Pilon骨折的疗效分析. 广东医学,2011,32(24):3228-3230.

[2] 李健卿. 胫骨Pilon骨折37例手术治疗效果分析.海南医学,2010,21(16):65-66.

[3] 李康养.手术治疗Pilon骨折64例临床分析.医学综述,2011,17(3):464-465.

459000 河南省济源市卫生学校附属医院骨科