中国古代的占卜与地域性＊

（日）森 和

（日本成城大学民俗学硏究所，日本 东京 165－0075）

绪 言

1975年发现睡虎地秦简《日书》①睡虎地秦墓竹简整理小组编：《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社，1990年9月。以来，目前已出土的《日书》类达到二十批左右了②关于到2010年发现《日书》类的概略，请参看工藤元男：《占いと中国古代の社会》，东方书店，2011年12月，第31－第62页。。虽然公布一部分的图照片和释文也不少，但战国楚的九店楚简《日书》③湖北省文物考古硏究所编著：《江陵九店东周墓》，科学出版社，1995年7月；湖北省文物考古硏究所、北京大学中文系编：《九店楚简》，中华书局，2000年5月；《九店56号墓简冊》，收录于陈伟等著：《楚地出土战国简册［十四种］》，经济科学出版社，2010年12月第2次印刷，第301－第333页。、在秦故地出土的放马滩秦简《日书》④甘肃省文物考古硏究所编：《天水放马滩秦简》，中华书局，2009年8月；张德芳主编，孙占宇著：《天水放马滩秦简集释》，甘肃文化出版社，2013年3月。关于墓葬的下葬年代，海老根量介通过放马滩秦简中使用文字的检讨，根据“罪”字的使用状況，结论了放马滩秦简是秦统一以后钞写的，但还使用“辠”字的《日书》乙种是秦代统治者将“辠”改换成“罪”后不久钞写的（海老根量介：《放马滩秦简钞写年代蠡测》，《简帛》第7辑，2012年12月）。都已完全公布，现在可以在时代、地域的方面比较各种《日书》类的环境逐渐整齐起来。刘乐贤已比较硏究睡虎地秦简《日书》和九店楚简《日书》而指出了：（1）楚、秦两地使用的选择方法存在较大差异，但是在选择术的原理上，楚、秦两系选择术有一些关系，而是出自同源；（2）后世流行的一些重要选择方法如“建除”、“丛辰”、“咸池”、“十二禽”之类，都可能自秦系，对后世的影响而言，显然是秦系远远超过楚系等①刘乐贤：《楚秦选择术的异同及影响――以出土文献为中心》，《历史硏究》2006年第6期；刘乐贤著／广濑薫雄译：《出土文献から见た楚と秦の选择术の异同と影响――楚系选择术中の「危」字の解释を兼ねて》，收录于渡邉义浩编：《两汉における易と三礼》，汲古书院，2006年9月，第367－第397页。。还有海老根量介在词汇方面把九店楚简《日书》和放马滩秦简《日书》进行分类比较，指出了：（1）秦系《日书》以县级以下的事项为专题，而楚系《日书》以国家级的事项为专题；（2）秦、楚的不同有可能反映官僚体制和律令制度等的秦、楚两个社会情况的不同等②海老根量介：《战国〈日书〉に反映された地域性と阶层性――九店楚简〈日书〉と放马滩秦简〈日书〉の比较を通して——》，《中国出土资料硏究》第14号，2010年3月。。本文根据这些研究成果，以九店《日书》抄录的各条占辞为主，与除睡虎地和放马滩以外再加上秦统一后的周家台秦简③湖北省荆州市周梁玉桥遗址博物馆：《关沮秦汉墓简牍》，中华书局，2001年8月。和西汉景帝期的孔家坡汉简④湖北省文物考古研究所、随州市考古队编：《随孔家坡汉墓简牍》，文物出版社，2006年6月。等各篇《日书》进行比较分析，对中国古代的占卜与地域性试作一些讨论。

一 “裁衣”篇

九店楚简《日书》是目前唯一的战国时代楚国《日书》，而此书抄录的占卜不多，建竷、结阳、成日等宜忌、五子等禁忌、吿武夷、相宅、占出入盗疾、太岁、十二月宿位、往亡、移徙、裁衣、生日和亡日的13篇，还有一些残简⑤九店楚简《日书》中抄录的各篇占卜沒有原题。本文基本上使用注（3）前掲《九店56号墓简冊》拟名的篇题，但一部分根据私见改変。。其中抄写在开头而类似建除的“建竷”和“结阳”是睡虎地甲种“除”（简1正壹－简13正贰）和乙种简1－简25壹的渊源，我已经讨论过睡虎地两篇是以九店“结阳”为主把九店“建竷”部分结合的占卜⑥森和：《子弹库楚帛书の资料的性格について――占书と历――》，《早稻田大学长江流域文化硏究所年报》第3号，2005年1月。。这些楚系建除类（九店“建竷”、“结阳”，睡甲“除”、睡乙简1－简25），在放马滩、周家台和孔家坡等各批《日书》中连一个痕迹都没看到⑦周家台秦简《日书》原来不抄录建除类占卜，这一点和其他4批《日书》有很大的区别。。因此可以推测楚系建除类只不过在“秦占领情況下的楚故地”很短的时期接受，秦系建除就被驱逐而没传到后世。

九店《日书》“裁衣”（简94－简95）也与楚系建除一样很有可能继承到睡虎地《日书》，可没看到放马滩等其他《日书》。这篇占辞说：

睡虎地甲种“衣”（以下简称“睡甲‘衣’A”）也说：

□衣：裚衣，丁丑媚人，丁亥灵，丁巳安于身，癸酉多衣。□毋以楚九月己未台（始）被新衣，衣手□必死。（简26正贰）

虽然睡甲“衣”A把九店丁巳的占辞“终其身”写做“安于身”而成为完全相反，但从丁丑和丁亥的占辞来看，这两篇可以看做确有一定继承关系。九店“裁衣”有关的占辞不止于这一篇，睡虎地《日书》中还有些值得注意的占辞，情況十分复杂。睡虎地甲种在简113背－简117背和简118背－简122背连续抄录两篇制衣有关系的占辞（简称“睡甲‘衣’B”和“睡甲‘衣’C”⑧（）睡甲“衣”C原有“衣”的篇题。），这两篇內容乍一看来非常相似，然而关键却在不同的地方。为讨论方便，先把两篇占辞分开各条而出示以下：

B①衣良日，丁丑、丁巳、丁未、丁亥、辛未、辛巳、辛丑、乙丑、乙酉、乙巳、辛巳、癸巳、辛丑、癸酉。

B②□ 乙丑、乙巳、乙酉、辛巳、辛丑、辛酉、丁巳、丁丑，吉。

C②衣良日，乙丑、乙巳、乙酉、辛巳、辛丑、辛酉，吉。

B③丁丑材（裁）衣，媚人。

C③丁丑材（裁）衣，媚人。

B④□ 入十月十日乙酉∟、十一月丁酉材（裁）衣，终身衣丝。

C④入七月七日＝（日〔日〕）乙酉∟、十一月丁酉材（裁）衣，终身衣丝∟。

B⑤十月丁酉材（裁）衣，不卒岁必衣丝。

C⑤十月丁酉材（裁）衣，不卒岁必衣丝。

B⑥衣忌，癸亥、戊申、己未、壬申、丁亥∟、癸丑、寅、申、亥、戊、己、癸、甲、己卯、辛卯、癸卯、丁、戊、己、申。

B⑦六月己未，不可以裚新衣，必死。

B⑧己、戊、壬、癸、丙申、丁亥，必鼠（予）死者。

C⑥□ 衣忌日，己、戊、壬、癸、丙申、丁亥，必鼠（裁）死者∟。

B⑨癸丑、寅∟、申∟、亥、秋丙、庚、辛，材（裁）衣，必入之。

C⑦癸丑∟、寅∟、申∟、亥、秋丙、庚、辛，材（裁）衣，必入之。

B⑩五月、六月，不可为复衣。

C⑧□ 五月、六月，不可为复衣。

B□□ 月不尽五日，不可材（裁）衣。

C⑨□ 月不尽五日，不可材（裁）衣∟。

C①丁酉裚＝（裚衣）常（裳），以西有（又）以东行，以坐而饮酉（酒），矢兵不入于身＝（身，身）不伤。

C⑩丁酉材（裁）衣＝（衣、衣）常（裳），以西有（又）以东行，以坐而饮酉（酒），矢兵不入于身＝（身，身）不伤。

如上面把两篇各条占辞对比，B和C的差异是一目了然的。两篇相同的占辞之中应该注意的是B③（C③）。这条占辞明显与上述睡甲“衣”A重复，也与九店“裁衣”（简94）的一部分有关。B和C两篇的差异一共是三条；B有而C沒有的占辞是B①、⑥和⑦，B沒有而C有的占辞是C①和⑩。B⑦的秦“六月”相当于“楚九月”，因此B⑦是把睡甲“衣”A的后一半占辞“毋以楚九月己未台（始）被新衣，衣手□必死。”基于秦历改变的。B⑥的衣忌用十干、十二支和六十干支三种说法来表示，其中一部忌日分别重复看到后面的占辞，例如B⑧“己、戊、癸”、B⑨“癸丑、寅、申、亥”等。従B⑥的忌日之中除外这种重复的忌日，就剩下的是“甲、丁”、“癸亥、戊申、己未、壬申”和“己卯、辛卯、癸卯”。用六十干支来表示的忌日前一半的与九店“裁衣”（简95）残存的干支日相同，而且B⑥下面继续抄写把楚历变成秦历的B⑦，B⑥的这四天有可能是在楚地流传的衣忌日。

那么，可不可以说其他的忌日是秦地的衣忌日？关于衣服的良、忌日也看到放马滩《日书》、岳山秦墓木牍《日书》①（）湖北省江陵县文物局、荆州地区博物馆：《江陵岳山秦汉墓》，《考古学报》2000年第4期。另外，周家台《日书》沒有《衣》一种的占辞。和孔家坡《日书》，各条简文说：

利衣良日，丁丑、丁巳、乙巳、己巳、癸酉、乙亥、乙酉、己丑、己卯、辛亥。

（放甲，简70贰）②放马滩秦简《日书》甲种还有“衣新衣良日”的占辞（简69贰）。

材（裁）衣良日，□□、□□、己□、己巳、癸酉、乙亥、乙酉、己丑、己卯、辛亥。

（放乙A，简83壹）

衣忌，丁酉、丁亥，丙午、辰，戊戌、壬寅。吉日，辛巳、辛丑、丁丑、丁巳、癸丑。

（放乙B，简145壹）③放马滩秦简《日书》乙种还有一条衣服有关的占辞而说：“□月十四日、五月十三日，不可以制衣、冠带□□□□……□□□”（简362壹）。

衣良日、丙辰、丙寅、丙辰、辛未、乙酉、甲辰、乙巳、己巳、辛巳、可以裚衣、吉。

凡衣忌、戊申、己未、壬申、壬戌、丁亥、勿以裚衣。（岳山、M36：43背）④岳山秦墓木牍《日书》还有“八日、九日”等的裁衣忌日和“五服忌”。

八月、九月、癸丑、寅、申、亥，不可裁衣常，以之死。（孔家坡、简195）⑤孔家坡《日书》还有一些有关占辞而说：“以裁衣，必衣丝。入月旬七，不可裁衣，不墦乃兦（亡）。及冠必燔兦（亡）”（简194－简195）。

把上述九店和睡虎地各篇的良、忌日和这些良、忌日合起而整理制表如表1（下页）。从表1来看，可以指示以下三点。第一是关于放马滩的三条良日，放乙A“裁衣良日”虽有笔划不清或已残去的字，但与放甲“利衣良日”基本同一占辞⑥因此，放乙A第三良日“己□”的“己”字很有可能是“乙”的错字。，放乙B却与这两条迥然不同。放马滩的三条良日和睡虎地四条相比，放甲和放乙A有“丁丑、丁巳、乙酉、乙巳”与睡甲B和C同一良日，同时也有“己巳、己卯、己丑、辛亥、癸酉”在睡虎地中沒看见的良日。第二，从与睡虎地共同点来说，放乙B的五天良日只有一天“癸丑”与睡虎地不同，而其他四天共同，比放甲和放乙A相似得多。然而，第三，放乙B的六天忌日中与睡甲B⑥共同的只不过是一天“丁亥”而已，其他五天完全不同。第四是关于与睡虎地同样在楚故地出土的岳山，良日和忌日都有与睡虎地共同的干支，也有不同的干支。但是与放马滩比较的话，其差异比睡虎地较大。

根据上述几点，睡虎地“衣”各条之中虽有确实继承九店“裁衣”的宜忌，但还不能判断与九店“裁衣”无关的睡虎地“衣”各条所见良日和忌日是否来自秦地的宜忌。放马滩的良日和忌日确实是属于秦地的，然而与放马滩同一的睡虎地的良日和忌日未必来自秦地的。与九店、睡虎地和放马滩相比，岳山的良日和忌日可能有另一来源。加以考虑岳山那样的事例，可以说这种良日和忌日的占辞很少反映地域性，其差异由于占法原理的不同①关于睡虎地《日书》抄录的五谷的良日和忌日，贺润坤以前硏讨占辞中谷排列次序，各条分别反映秦南部和楚故地、秦中部黃河流域、秦西北部寒冷地区各地种庄稼情況（贺润坤：《从〈日书〉看秦国的谷物种植》，《文博》1995年第1期）。然而村上阳子根据放马滩《日书》有关占辞否定这种说法（村上阳子：《谷物の良日忌日》，《明大アジア史论集》第3号，1998年3月）。。

二 “往亡”篇

与上述“裁衣”相反，睡虎地以后也有可能继承到后世的占卜是九店“往亡”（简81－简87）。此篇残碎严重而很难连读，李家浩按照睡虎地甲种“归行”简133正等而复原如下②注（3）前掲湖北省文物考古硏究所、北京大学中文系编：《九店楚简》，中华书局，2000年5月，第133页。与睡虎地甲种“归行”简133同一内容的占卜还有甲种简107背－简108背、乙种“亡日”（简149－简150）和乙种“亡者”（简151－简152）。以睡甲“归行”简133为代表例如：“入正月七日、入二月四日、入三月廿一日、入四月八日、入五月十九日、入六月廿四日、入七月九日、入八月九日、入九月廿七日、入十月十日、入十一月廿日、入十二月卅日，凡此日以归死、行兦（亡）。”：［入月七日，夏入月旬四日，享月入月二旬］一日， （夏）內（入）月八日，＝（八月）［入月］旬六日，＝（九月）內（入）月二［旬四日，十月］內（入）月旬〈九日〉，（爨）月內（入）月［旬八日，献马入月二旬七日，］（冬）內（入）月旬，屈內（入）月二旬，远內（入）［月三］旬。凡［此日以］ （往），兦（亡）；归，死。关于复原根据的睡甲“归行”简133正等，饶宗颐早就指出而论证了这些占辞与“往亡”有关③饶宗颐、曾宪通：《云梦秦简日书硏究》，中文大学出版社，1982年（后再录于饶宗颐、曾宪通：《楚地出土文献三种硏究》，中华书局，1993年8月，第405页－第441页）；饶宗颐：《云梦秦简日书賸义》，收录于《楚地出土文献三种硏究》，第442页－第454页。。刘乐贤也指出了其种占卜与《星历考源》和《协纪辨方书》等后世选择术文献所见“气往亡”同一、关于“气往亡”这种占卜在日本阴阳道文献中有更相信的记载④刘楽贤：《往亡考》，收录于《简帛数术文献探论》，湖北教育出版社，2003年2月，第297页－第314页；同氏著／森和译：《出土数术文献と日本の阴阳道文献》，《早稻田大学长江流域文化硏究所年报》第4号，2006年2月。。在这些基础的理解上，在此很值得注目的，就是放马滩《日书》不抄录与这种“往亡”（后世的“气往亡”）相当的占卜。放马滩并不是完全没有出行有关的占卜，例如乙种“行忌”（简123贰－简126）与睡虎地甲种“归行”简131正基本相同⑤放乙“行忌”（简123贰－简126）说：“行忌：春三月己丑，不可［东行］。夏三月戊辰，不可南行。秋三月己未，不可西行。冬三月戊戌，不可北行。百里大凶（凶），二百里外必死。”睡甲“归行”简131正说：“凡春三月己丑，不可东。夏三月戊辰，不可南。秋三月己未，不可西。冬三月戊戌，不可北。百中大凶，二百里外必死。岁忌。”，还有乙种简315与睡虎地乙种“行忌”（简142－简143）类似⑥放乙简315说：“凡为行者，毋起其乡之忌日，西毋起亥、未，东毋起丑、巳，北毋起戌、寅，南毋起辰、申。”睡乙“行忌”（简142）说：“行忌：凡行者，毋犯其大忌，西□□□巳，北毋以□□□□戊〈戌〉、寅，南毋以辰、申。□行龙，戊、己。行忌。”，可以说这两条占辞属于同一系统的占卜。

表1 各种《日书》“衣”篇的良、忌日

而且九店“往亡”也在孔家坡《日书》中可以看到原有“亡日”篇题的一篇，其文说：

亡日：正月七日、二月旬四、三月二旬一、四月八日、五月［旬］六日、六月二旬四日、七月九日，凡此日亡，不得。八月旬八、九月二旬七日、十一月二旬，以此日兦（亡），必得，不得，必死。（孔家坡“亡日”，简152壹－简153）

孔家坡这一篇没有“入”字，这一点与九店“往亡”和睡虎地甲种“归行”简133正不同。然而另一方面，同一系统的甲种简107背－简108背、乙种“亡日”（简149－简150）和“亡者”（简151－简152）也都沒有“入”字而直接写做“某月”。虽然有这种仅仅的差异，但是九店“往亡”确实继承到秦汉时代的《日书》、甚至到《星历考源》等后世选择术文献。

在此还有一个问题。根据上述资料，能判定后世流传的“往亡”是来自战国楚的占卜吗？从已公布的资料来看①除了放马滩以外，周家台、岳山和王家台秦简等楚故地出土秦简《日书》也好像不抄录与九店“往亡”类似的占辞。关于王家台秦简《日书》的內容，请参看王明钦：《王家台秦墓竹简概述》，收录于艾兰、邢文编：《新出简帛硏究》新出简帛国际学术硏讨会文集，文物出版社，2004年12月。，可能性比较大。然而我想还不能得到结论，暂时待考。因为目前发现的秦系《日书》只有放马滩一批而已，此书抄录的占辞也并不是收罗所有属于秦的占卜。无论如何，以后硏讨各《日书》的內容时，有沒有“往亡”的占辞是应该注目的要点。

三 “占出入盗疾”篇

九店“占出入盗疾”篇（简60－简76）是由几种不同占辞组成的占卜，例如比较完整的辰日条说：

辰，朝启夕閟（闭）。凡五辰，朝［盜不］ （得），昼 （得），夕 （得）。 （以）內（入），吉。

（以）又（有）疾，栖（酉）少翏（瘳），戌大（瘳），死生才（在）子。／又（有） （得），西凶（凶），［南见］疾。（简64－简65）

这篇占卜以十二支日讲述当该日朝夕两个时段的启闭、朝昼夕三个时段有盗的捉拿、“以入”的吉凶、有疾以后的病情变化和东西南北四方的吉凶。与这篇最相似的是睡虎地乙种简157－简180，其辰日条说：

辰以东吉，北凶（凶），［西］先行，南得。朝启，夕闭。朝兆（盗）不得，夕、昼得。□以入，吉。以有疾，酉少翏（瘳），戌大（瘳），死生才（在）子。干肉从东方来，把者精（靑）色，巫为姓（眚）。（睡乙、简165－简166）

睡虎地乙种这篇开头说四方的吉凶，就是九店最后的占断项目；然后连续地记述朝夕的启闭、朝昼夕有盗的捉拿和“以入”的吉凶，这三个项目的次序与九店一样；最后不仅记述病情变化，也记述九店不看见的得病的食物和作祟的鬼神等。

关于朝夕的启闭和朝昼夕有盗的捉拿，睡虎地甲种“盗者”（简69背－简82背）一部占辞含有类似记载，例如：

酉，水也。盗者， 而黃色，疵在面，臧（蔵）于园中草下。旦启夕闭。夙得，莫（暮）不得。□名多酉、起、婴。（睡甲“盗者”，简78背）

这篇也有“旦闭夕启，西方”（简71背，寅条）等旦夕启闭下面有方位记述的占辞。与这篇类似的放马滩甲种简30－简41、乙种简66－简77壹和孔家坡“盗日”（简367－简378）不出现这种情況②从与九店“占出入盗疾”篇的关连性来看，放马滩两篇和孔家坡“盗日”比较接近。然而从十二禽来看，可以看做孔家坡“盗日”确实继承了睡甲“盗者”系统的十二禽。请参看刘乐贤：《十二禽、三十六禽新考》，收录于《简帛数术文献探论》，湖北教育出版社，2003年2月，第322页－第331页朝夕的启闭有关的占辞也看到王家台《日书》，王明钦拟名称为"启闭"而说明内容：“这一部分內容见于九店楚简和睡虎地《日书》乙种，但皆较残而无标题。王家台秦简以十二支讲述子至亥十二日＇旦启夕闭（或旦闭夕启、旦莫不闭）＇各方位的吉凶。”③注（3）前掲王明钦：《王家台秦墓竹简概述》，收录于艾兰、邢文编：《新出简帛硏究》新出简帛国际学术硏讨会文集，文物出版社，2004年12月，第44页。同时介绍子、丑、亥三天的占辞，例如丑日占辞说：“五丑旦启夕闭。东、北吉，南得，西毋行。”（388）这四方的吉凶的占辞也看到放马滩乙种简94贰、简101贰－简103贰、简95参－简102参。但九店、睡虎地乙种、王家台和放马滩乙种的占辞各有微妙的差异，看不出来明显的继承关系。

十二支 子 丑 寅 卯 辰 巳 午 未 申 酉 戌 亥睡甲“盗者” 鼠 牛 虎 兔 □虫 鹿 马 环 水老羊豕放甲简30－简41鼠牛虎兔虫雞马羊矦雞犬豕放乙简66－简77 鼠 牛 虎 兔 ／ 蛇 马 羊 侯 雞 ／豕孔家坡“盗日”鼠 牛 虎 鬼 虫水 虫 鹿 马 玉石 水日 老火 豕

王家台《日书》还抄录关于“有疾”项目的两种占卜，王明钦拟名称为“病”和“疾”。这两篇內容大部分相同，是“以十二支每日生病配合时辰来判断病情”①注（3）前掲王明钦：《王家台秦墓竹简概述》，收录于艾兰、邢文编：《新出简帛硏究》新出简帛国际学术硏讨会文集，文物出版社，2004年12月，第45页。的。这两篇的子日条说：

子有病，不五日，乃七日有瘳。雞鸣病，死。（王家台“病”，399）

五子有疾，四日不瘳，乃七日。雞鸣有疾，死。（王家台“疾”，399）

这两篇与九店和睡虎地乙种的不同之处是两点；第一，病愈的日子用数字来表示。以十干判断病情的“疾”篇第一体系却用干支来表示，如：“丙、丁有疾，赤色，当日出，死。不赤色，壬有瘳，癸汗（闲）”（王家台“疾”，401），用干支方式也看到睡虎地甲种“病”（简68正贰－简77正贰）和乙种“有疾”（简182－简187）②例如睡甲“病”丙丁日条说：“丙、丁有疾，王父为祟，得之赤肉、雄雞、酉（酒）。庚、辛病，壬有闲，癸酢。若不酢，烦居南方，岁在南方，赤色死。”（简70正贰－简71正贰）。第二，占辞提到有疾病的时段。根据这两点差异，可以说王家台“病”和“疾”与九店“有疾”项目毫无关系，或者即便有也是很小。与王家台两篇一样，用数字来表示，而且提到时段的占卜却有可能继承到孔家坡“死”篇（简352壹－简364），例如子日条说：

子有疾，四日小汗（闲），七日大汗（闲），其（患）天土。甲子鸡鸣有疾，青色死。

（孔家坡“死”，352壹）

孔家坡“死”占辞虽有“其患”和时称前面的干支日，但确实与王家台两篇有关。还有应该指出的，就是放马滩《日书》没有这种以十干或十二支讲述病情变化的占辞。

把上述九店“占出入盗疾”篇和有关其他《日书》各篇的关系基于九店占卜项目整理一下，得到表2（下页）。根据这表，可以指出以下三点；第一，九店“占出入盗疾”篇中的“启闭”等各项目有可能是本来独立单行的占卜，由某些原因抄写成为现在看到的复合占辞。假设这种情況，可以理解在睡虎地包括与九店所有的四个项目全面的有关的乙种简157－简180和部分有关的甲种“盗者”。甲种“盗者”原来的占辞本来与放马滩和孔家坡“盗日”一样没有“启闭”、“有盗”那条的部分，有时候有人把单独流传的“启闭”、“有盗”的占辞合起来，因为这两种占卜也是基于十二支日来占断的，编入到“盗者”很容易。然后在转写的过程中有一些误脱，终于写成了现在看到甲种“盗者”那样部分残留“启闭”、“有盗”的占辞。第二，其项目中放马滩沒有的“启闭”、“有盗”和“有疾”的三个项目与上述“往亡”同样有属于战国楚的占卜的可能性，是必须注意的要点。第三，关于“有疾”项目，可以推测战国楚地流行的“有疾”在秦白起拔郢之后编入到睡虎地乙种③但睡乙简157－简180的占辞中，得病的食物等其他部分什么时候如何加上，这个问题目前尚不十分淸楚。，同时在与九店同一地区流传“有疾”相似而另外一种的占卜是王家台“病”和“疾”。这两种占卜的差异就是起因于占法原理的差异的，而不是由于地域性和时代性的④讲述病情变化的九店各条十二支日、睡乙十二支日和王家台用数字来表示日子的关系目前还不淸楚。。

表2 九店“占出入盗疾”和有关诸篇

结 语

除了上述“裁衣”篇等以外，九店《日书》中还有一些与秦汉《日书》有关的，例如“五子等禁忌”（简37贰－简40贰）和“相宅”（简45－简59）。前者与睡虎地甲种简101正贰－简113正贰、孔家坡“五子”（简182贰－简190贰）和“忌日”（简392－简396）同类，主要讲述十二支日的宜忌①九店“五子等禁忌”只是讲述五子、五卯和五亥三支日的禁忌，例如：“凡五子，不可 （以） （作）大事，不城（成），必毀，亓（其）身又（有）大咎；非亓（其）身，伥（长）子受其咎。”对于九店这篇，睡甲简101正贰－简113正贰讲述从子到酉十支日的禁忌，例如：“毋以子卜筮，害于上皇”（简101正贰）；孔家坡“五子”也讲述从子到酉十支日的禁忌，可內容与睡甲不同，例如：“五子不可以祠百鬼，利为囷”（简182贰）；孔家坡“忌日”讲述十二支日的禁忌，例如：“卯不可收五种，一人弗尝。不可穿井，百泉不通”（简393）。；后者与睡虎地甲种简15背壹－简20背陆同类，专门讲述相宅术②例如九店“相宅”开头说：“凡相坦豆攵（树）邦、彳 （作）邑之真（道）：盍（盖）西南之遇（宇），君子凥（处）之幽忄矣不出”（简45）对此，睡甲简15背壹－简20背陆开头说：“凡宇最邦之高，贵贫。宇最邦之下，富而蛉”（简15背壹－简16背壹）。。然而把这几篇在占辞词汇面对照，就明白这几篇有可能分别属于不同系统。而且放马滩《日书》不抄录这种占卜，与秦、楚的差异也不太清楚。因此目前没有辨法讨论。

在此试将上面讨论总结如下：

（1）九店《日书》全十三篇之中确实流传到西汉时代的占卜只有“往亡”一篇而已。从以九店为楚系《日书》代表，以放马滩为秦系标本的观点来讨论，“往亡”（后世称为的“气往亡”）这类忌日是秦统一后也没遭淘汰的唯一楚系忌日。

（2）九店“裁衣”前一半（简94）部分继承到睡虎地“衣”诸篇而沒流传到西汉时代，但后一半的忌日（简95）流传情况不一样。如“裁衣”这种良日和忌日的地域辨别有较大困难，目前秦、楚两地共同良日和忌日的可能性也抛弃不了。

（3）九店“占出入盗疾”是由在战国楚单独流行的四种占辞组成的占卜，秦统一后同一系统占卜或部分占辞仍然在楚故地流传一时。同时如王家台“病”那样占法原理与九店“有疾”不同而相似的占卜也在同一地区流行，另一方面与“四方”相似的占辞也在秦地流行。

如此看来，各种《日书》所抄录的占辞之间互相关系相当复杂，从各条占辞提取地域性而辨别其属性不简单。换句话说，《日书》有可能是并不那么反映地域性的文献。讨论战国、秦汉时代的地域性时，谁也容易地想起来如《史记·苏秦列传》、《货殖列传》和《汉书·地理志》等记载③例如《史记·货殖列传》说：“总之，楚、越之地，地广人希，饭稻羹鱼，或火耕而水耨。果隋蠃蛤，不待贾而足。地埶饶食，无饥馑之患。以故呰窳偷生，无积聚而多贫。是故江淮以南，无冻饿之人，亦无千金之家。沂、泗水以北，宜五谷、桑麻、六畜，地小人眾，数被水旱之害，民好畜藏。故秦、夏、梁、鲁好农而重民。三河、宛、陈亦然，加以商贾。齐、赵设智巧，仰机利。燕、代田畜而事蚕。”，然而《日书》中却沒有传世文献提到的各地域自然地理环境有关占辞。例如说，放马滩《日书》出土的一号秦墓发现了四张木板地图，其中几张地图有“松材”、“阳尽柏木”、“大楠材”和“有苏木”等植被情況的记载。放马滩《日书》乙种虽有两种伐木禁忌的占辞，但其中提到的木名与地图所见木名毫无关连性。再说，放马滩乙种第一种与孔家坡“伐木日”（简2贰－简6贰）有类似：④放马滩《日书》乙种第二种说：“四月中不可伐木。□未、癸亥、酉、申、寅，五月中不可之山谷，采以材木及伐空桑”（简100贰、简305）。

春三月甲、乙，不可伐大榆，东方，父母死。

夏三月丙、丁，不可伐大棘，南，长男死。

戊、己不可伐大桑，中，灾，长女死之。（放马滩乙种、简129贰－简131贰）

甲子、乙丑伐榆，父死。

庚辛伐桑，妻死。

丙寅、丁卯、己巳伐枣□母死。

壬癸伐□□少子死。（孔家坡“伐木日”，简2贰～简6贰）

从这一例来看，可能说《日书》中各条占辞不是以特定地域限制的，而是指向普遍性的。当然目前完全公布的《日书》类还少的情況下，不能轻易地断定结论。《日书》类的流行这种观点来说，有普遍性的占辞比有一定地域由来的占辞更容易流传到别的地域，这也是一个道理。《史记·太史公自序》中司马迁说：“齐、楚、秦、赵为日者，各有俗所用”，这句话说明当时日者之术由各地习俗有不同，然而把日者之术抄录的《日书》却不能看到明显的地域性。最后指出关于中国古代的占卜与地域性现在还有这些问题，以当做今后的课题。